Pentru ce pleaca oamenii din Bisericile istorice

[catalin2]

În prealabil postat de ucenic

Unul dintre cei mai buni prieteni ai mei, preot ortodox, un om "la mare cautare" printre enoriasi. un slujitor foarte gospodar, ctitor de biserica, si care nu pleca de la sfestaniile facute la mine in casa fara o contributie financiara (chiar daca modesta) a rupt la propriu orice legatura cu mine cand a aflat ca m-am pocait.
Ei bine, omul care trebuia sa discute cu mine despre Hristos si mantuire (in loc de calculatoare, software, foto etc) ei bine, omul acesta s-a suparat nevoie mare cand i-am spus ca L-am gasit pe Hristos.
Cu cine ziceti voi sa discut?
Un alt preot ortodox, un om de asemenea evlavios si cucernic, si el un bun slujitor in ochii enoriasilor (prieten de familie, stiu bine ce vorbesc), cu vizite la Muntele Athos si la Ierusalim, care a ctitorit si el o biserica, a avut o atitudine ceva mai "pastorala".
Si la invitatiile d-lui ma duceam cu bucurie, stiind ca marturisesc cuiva apropiat si intelegator bucuria descoperii Lui Hristos.

Din cate povestesti tu si la preoti te duceai sa-i "evanghelizezi". Sper ca ai inteles ca ortodoxia nu considera ca sunt mai multe bisericute si toate sunt mantuitoare. Daca mai sunt unii preoti mai ingaduitori fata de catolicism (adica au unele idei ecumeniste), n-am intalnit niciun preot care sa aiba ingaduinta fata de neoprotestantism. Nefiin nici macar botezati ei nu sunt nici macar crestini, doar in sensul ca au o filozofie despre crestinism. Iar penticostalii sunt cei mai cu probleme, au si minuni de la vrajmasul (vorbit in limbi, vindecari, extaz, etc.).

[MihaiG]

În prealabil postat de catalin2

Nefiin nici macar botezati ei nu sunt nici macar crestini,

Bine, în concepţia lui Cătălin nici Papa de Roma nu este creştin....

[ioanna]

În prealabil postat de MihaiG

Bine, în concepţia lui Cătălin nici Papa de Roma nu este creştin....

Sa inteleg ca Biserica Catolica recunoaste botezul neoprotestant?

[MihaiG]

În prealabil postat de ioanna

Sa inteleg ca Biserica Catolica recunoaste botezul neoprotestant?

Biserica Catolică recunoaşte botezul care îndeplineşte trei condiţii:

1. Intenţia celebrantului - cel care botează doreşte să boteze;

2. Materia - botezul se face cu apă; doar în împrejurări excepţionale, când apa nu este disponibilă, cu altă materie cum ar fi, spre exemplu, nisip;

3. Formula trinitară : Te botez în numele Tatălui, Fiului şi Sfântului Duh.

Dacă aceste trei condiţii sunt îndeplinite, botezul este valid.

De aceea vom observa că nu putem vorbi despre "botezul neoprotestant" la grămadă.

Exempli gratia: botezul săvârşit în Biserica Adventistă de Ziua a Şaptea este valid, pe când botezul săvârşit într-o biserică penticostală unitariană (există şi aşa ceva) sau în cadrul grupării Martorii lui Iehova nu este valid, deoarece aceştia din urmă au o teologie netrinitariană.

[catalin2]

În prealabil postat de MihaiG

Biserica Catolică recunoaşte botezul care îndeplineşte trei condiţii:
1. Intenţia celebrantului - cel care botează doreşte să boteze;
2. Materia - botezul se face cu apă; doar în împrejurări excepţionale, când apa nu este disponibilă, cu altă materie cum ar fi, spre exemplu, nisip;
3. Formula trinitară : Te botez în numele Tatălui, Fiului şi Sfântului Duh.
Dacă aceste trei condiţii sunt îndeplinite, botezul este valid.
De aceea vom observa că nu putem vorbi despre "botezul neoprotestant" la grămadă.
Exempli gratia: botezul săvârşit în Biserica Adventistă de Ziua a Şaptea este valid, pe când botezul săvârşit într-o biserică penticostală unitariană (există şi aşa ceva) sau în cadrul grupării Martorii lui Iehova nu este valid, deoarece aceştia din urmă au o teologie netrinitariană.

Bun, aceasta teorie e valabila in BC (numai dupa Conciliul Vatican II). Nu e valabila in BO, desigur. La mai multi catolici am intalnit gandirea ca daca ceva e intr-un fel in BC, rezulta ca e la fel si in BO. Unii chiar merg mai departe, spunand ca BO este o parte din BC (cum e de exemplu BRU), deci are aceleasi invataturi.

[MihaiG]

În prealabil postat de catalin2

Bun, aceasta teorie e valabila in BC (numai dupa Conciliul Vatican II). Nu e valabila in BO, desigur. La mai multi catolici am intalnit gandirea ca daca ceva e intr-un fel in BC, rezulta ca e la fel si in BO. Unii chiar merg mai departe, spunand ca BO este o parte din BC (cum e de exemplu BRU), deci are aceleasi invataturi.

O corecţie necesară: Aceasta nu este o "teorie", ci este dogma Bisericii legată de sacramentul Botezului. Ea este adevăr revelat, şi ca urmare este valabilă oriunde şi oricând. Distincţia între BC şi BO este că BC recunoaşte acest adevăr, iar BO (cel puţin în accepţiunea dumneavoastră), nu.

[catalin2]

În prealabil postat de MihaiG

O corecţie necesară: Aceasta nu este o "teorie", ci este dogma Bisericii legată de sacramentul Botezului. Ea este adevăr revelat, şi ca urmare este valabilă oriunde şi oricând. Distincţia între BC şi BO este că BC recunoaşte acest adevăr, iar BO (cel puţin în accepţiunea dumneavoastră), nu.

Asadar dogma BC, bine ca intelegem amandoi acelasi lucru. Acesta este adoptata dupa Vatican II, dar este o alta poveste, nu intereseaza pe ortodocsi.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de catalin2

Bun, aceasta teorie e valabila in BC (numai dupa Conciliul Vatican II).

Conciliul Vatican II nu a schimbat concepţia despre Botez. Catolicii nu au botezat niciodată (nici după, nici înainte de Conciliul Vatican II) persoane despre care există dovada că au fost botezate, de exemplu un certificat de botez emis de o parohie aflată în schismă, ori mărturia părinţilor sau naşilor.

Unii chiar merg mai departe, spunand ca BO este o parte din BC (cum e de exemplu BRU), deci are aceleasi invataturi.

În timp ce este adevărat că BRU este o parte din BC, concepţia că BO ar fi o parte din BC este o aiureală. Biserica se defineşte ca "instituţia divino-umană care...". Prin urmare, există graniţe vizibile: ori eşti în Biserică, ori nu eşti în Biserică. Aici, într-adevăr, Conciliul Vatican II a inaugurat un limbaj care îi poate zăpăci pe cei care nu cunosc tradiţia catolică, prin sintagma "comuniune incompletă". Ca şi "adevărate Biserici Particulare". O terminologie ecumenico-diplomatică, ce nu schimbă cu nimic adevărul de fond. Este ca şi când despre un copil ai spune că este "un adevărat bărbat" în loc să-i spui ca şi până atunci, anume "este un ţânc". Dar, dacă îmi arătaţi un document conciliar care să susţină că BO este în BC, promit solemn să renunţ la catolicism şi să mă fac sedevacantist, susţinând în mod public că Papa şi Sinoadele Ecumenice au luat-o pe arătură.

[catalin2]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Conciliul Vatican II nu a schimbat concepţia despre Botez. Catolicii nu au botezat niciodată (nici după, nici înainte de Conciliul Vatican II) persoane despre care există dovada că au fost botezate, de exemplu un certificat de botez emis de o parohie aflată în schismă, ori mărturia părinţilor sau naşilor.

Este iconomia existenta si in BO si dintotdeauna in Biserica. Deosebirea era ca BC si recunoste mai nou aceste botezuri ca valide, in cazul BO ele nu sunt valide pana la venirea in BO, aplicandu-se doar iconomia.

[catalin2]

În prealabil postat de MihaiG

Bine, în concepţia lui Cătălin nici Papa de Roma nu este creştin....

Recunoste BO Tainele din afara ei? Citatul, va rog, nu consideratii filozofice personale. V-am rugat sa nu ma mai pomeniti ca si cand as spune ceva diferit de ortodoxie.
Am spus ca sub umbrela ecumenismului prozelitismul neoprotestant are mai multa aderenta. In schimb prozelitismul catolic e pe culmi prin intermediul ecumenismului, mai ales ca multi ortodocsi cred ca BC e o biserica la fel ca BO.