Apostolul Pavel

Intrucat, in general,ca si opinii proprii,scriu doar prostii(spre diferenta de lucrurile serioase din citate unde trebuie sa transpiram)sunt mai abordabile si mai usor de criticat.Cu un sfant este mai greu sa te iei la tranta :) Glumesc.Dupa cum stiti la inceputuri Biserica a avut si o componenta iudaica,apoi s-a extins printre Neamuri iar cu timpul partea iudaica aproape a disparut(daca nu cumva cu totul).Secta cu pricina,desi disparuti si ei,erau printre cei ce cumva si-au derivat existanta din aceea perioada de inceput.O imagine a fortei predicarii lui Pavel,au ramas la Tora dar o primeau avand Crucea pe piept,putini ar fi reusit sa-i convinga sa faca asta.

[iustin10]

În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit

Intrucat, in general,ca si opinii proprii,scriu doar prostii(spre diferenta de lucrurile serioase din citate unde trebuie sa transpiram)sunt mai abordabile si mai usor de criticat.Cu un sfant este mai greu sa te iei la tranta :) Glumesc.Dupa cum stiti la inceputuri Biserica a avut o compozitie iudeo-crestina,apoi s-a extins printre Neamuri iar cu timpul partea iudaica aproape a disparut(daca nu cumva cu totul).Secta cu pricina,desi disparuti si ei,erau printre cei ce cumva si-au derivat existanta din aceea perioada de inceput.O imagine a fortei predicarii lui Pavel,au ramas la Tora dar o primeau avand Crucea pe piept,putini ar fi reusit sa-i convinga sa faca asta.

:) Ei,chiar credeti ca are cineva in intentie sa se contrazica pe tema ap Pavel sau a gandirii patristice. Macar si cum ziceti,cine s-ar putea lua la trinta cu un sfant ?
Dialogul mai are si alte sensuri decat a critica.El poate fi o calauza buna spre cunoastere ,pentru toate partile implicate. Pentru ca fiecare spune ce intelege si astfel fiecare se poate cunoaste pe sine si pe celalalt.
Sa nu fiu inteles gresit ! Nu ma refer aici ca trebuie sa urmam mereu opiniile sf parinti,si sa ne cunoastem nimicnicia
Dar acest fel de topicuri nu au rol de contraziceri,ci doar de cunoastere ,si aici ,ar fi ideal sa existe dialog. Ce ai inteles iu,ce am inteles eu...ar fi o abordare care ar putea astfel sa inlocuiasca spiritul mult prea bataios uneori de pe forum

[Ivanacristescu]

În prealabil postat de iustin10

:) Ei,chiar credeti ca are cineva in intentie sa se contrazica pe tema ap Pavel sau a gandirii patristice. Macar si cum ziceti,cine s-ar putea lua la trinta cu un sfant ?
Dialogul mai are si alte sensuri decat a critica.El poate fi o calauza buna spre cunoastere ,pentru toate partile implicate. Pentru ca fiecare spune ce intelege si astfel fiecare se poate cunoaste pe sine si pe celalalt.
Sa nu fiu inteles gresit ! Nu ma refer aici ca trebuie sa urmam mereu opiniile sf parinti,si sa ne cunoastem nimicnicia
Dar acest fel de topicuri nu au rol de contraziceri,ci doar de cunoastere ,si aici ,ar fi ideal sa existe dialog. Ce ai inteles iu,ce am inteles eu...ar fi o abordare care ar putea astfel sa inlocuiasca spiritul mult prea bataios uneori de pe forum

Am citit,asa ca ..opinez:
Nu e nimic rau in faptul de a fi contrazis.Atunci cind toata lumea-i de acord cu tine(mine/el/ea),ceva nu-i in ordine!!! Si da ,ar fi ideal sa existe dialog.Asa cum bine ai punctat,exista pe forumuri,si cu precadere pe acesta,cu nume pompos altfel,in care daca unii dintre noi,ne-am afla fata catre fata,ne-am sparge urgent capetele.Si..pentru ce? Doar pentru o diferenta de ..opinii!! Tu tii cu Pavel,eu cu Petru...Eu nu-l iubesc pe patriarh,tu il adori...asa ca ,eu n-am dreptul sa zic ceva impotriva lui ca ma craaaapi!!! Tii,ce mai balamuc!Si asta ,pe CR ORT!!!HRISTOS a INVIAT!!!,oameni buni.Nu mai trageti!!! Va iubesc neconditionat! Ma iertati ca-m intrat ca musca-n laptele vostru!...
toata darea ce buna,,de la Dumnezeu este,de la Parintele Luminilor! sa fiti in LUMINA lui Hristos,Celui Inviat!

Buna ziua domnisoara/doamna Ivana,bine ati venit pe acest topic dedicat celui ce a ramas in constiinta colectiva a crestinilor drept Apostolul Neamurilor. Observatiile dvs ar fi starnit un zambet plin de intelegere din partea lui Pavel intrucat si el s-a confruntat cu asa ceva.Dupa cum probabil bine stiti el a avut dispute dure atat cu iudaizatorii,cat si cu cei din cadrul Bisericii,precum apostolul Petru sau Barnaba.Unii l-au parasit,precum Dima ,,din dragoste pentru lumea de acum".Insa marele apostol,dupa cum remarca Tom Holland,a avut de dus o lupta,extrem de dureroasa,pentru apararea Evangheliei,chiar cu evreii sai din Biserica,si se stie cat de mult si-a iubit Pavel conationalii,pana acolo incat ar fi fost gata sa fie anatema pentru ei.Cu acest aspect,al confruntarii cu evreii sai, s-a intalnit si apostolul Petru,dupa convertirea sutasului Corneliu.

Multi credinciosi evrei,ca sa parafrazez opinia lui Holland la care subscriu,erau de-a dreptul intimidati de numarul mare de Neamuri care umpleau bisericile.Daca ar fi fost mai putini ca ei,precum la inceput,ar fi fost suficient ca sa-i faca sa rasufle usurati la gandul ca superioritatea credintei iudaice era in sfarsit recunoscuta prin implinirea profetiilor si intoarcerea neamurilor la Dumnezeu.Numai ca numarul neamurilor tot mai mare,mai ales la Roma,unde dupa edictul lui Nero comunitatea evreiasca mesianica a ramas intr-o vulnerabila inferioritate.In aceste conditii ei nu se mai puteau impune in fata convertitilor dintre Neamuri,si tot mai mult acesti aparent ,,fii nelegitimi ai lui Avraam"isi asumau dreptul de a discerne voia lui Dumnezeu in probleme de credinta si practica iar pt un evreu credincios,chiar si crestin,asta era un soc teribil.La aceasta situatie grava,dpdv al perceptiei iudaice,era o singura solutie,aceea de a pretinde ca Legea cerea Neamurilor sa se circumcida.Astazi aceasta disputa pare lipsita de relevanta,intrucat adunarile iudeo-crestine au disparut,dar atunci,in acel context istoric,era o disputa care ameninta sa rupa Biserica.Aceasta lovitura magistrala a iudeo-crestinilor din Biserica,sau mai bine zis a unora dintre ei,readucea puterea de decizie in mainile minoritatii ,,pure"insa trada insasi esenta Evangheliei.Era o manevra defensiva menita sa salveze dreptul de veto al evreilor din Biserica.

Apostolul Pavel s-a opus cu tarie dar asa cum si el recunoaste a trebuit cateodata sa se faca evreu pt evrei,daca intelegeti ce vreau sa spun,ca sa-i converteasca.Pe Timotei,evreu dupa mama,de exemplu,l-a circumscris (Fapte 16:1-3) si cat de aspru l-am fi judecat azi pentru acest compromis necesar de atunci.Apostolul Petru,la randul lui,a fost intimidat de evreii lui pt ca radacinile traditiei in care ai crescut sunt adanci,si renuntase la un moment sa mai manance cu Neamurile (Galateni 2:12) in prezenta lor.Sa nu-i judecam aspru,noi,in tendinta de a idealiza ceea ce noi nu putem fi,dupa cum spunea un scriitor,nu-i lasam sa fie nici mai mult dar nici mai putin decat au fost,vrem sa-i tintuim in modul nostru de intelegere,uitand ca omul,chiar si apostol,nu este niciodata perfect in aceasta lume ci doar in Imparatie si poate,din cand in cand,ar trebui sa fim mai intelegatori si unii cu altii,si cu imperfectiunile noastre.Numai bine domnisoara/doamna,Dumnezeu sa fie in mintea,inima si fapta dvs.