filioque

[delia31]

În prealabil postat de Lucian008

Asa cum gresit aveti convingerea ca nasterea Fiului in timp este legata si dependenta (pentru ca Fiului Ii este caractesistica nasterea) de cea din veci din Tatal, asa si aici aveti o convingere gresita ce nu corespunde invataturii Bisericii.

PS: Daca vreti va dau eu Dogmatica Sf Ioan Damaschin si veti vedea ca nicaieri nu se regaseste o asemenea invatatura.

Am uitat sa va multumesc pentru amabilitate, dar nu pot primi generoasa dvs. oferta de a-mi face cadou Dogmatica Sf. Ioan Damaschinul si numai pt. ca inca n-ati terminat-o dvs. de citit.

CAPITOLUL IV

„Pentru ce s-a facut om Fiul lui Dumnezeu si nu Tatal si nici Duhul? Ce a savarsit intrupandu-se ?”

„Tatal este Tata si nu Fiu; Fiul este Fiu si nu Tata; Duhul este Sfantul Duh si nu Tata si nici Fiu. Caci insusirea este imobila. Altfel cum ar putea sa ramana insusire, daca este mobila si se schimba? Pentru aceea Fiul lui Dumnezeu se face Fiu al omului, ca sa ramana imobila insusirea. Fiind Fiul lui Dumnezeu, s-a facut Fiul omului, intrupandu-se din Sfanta Fecioara, iar prin aceasta nu s-a departat de insusirea de a fi Fiu. ” Sf. Ioan Damaschinul, Dogmatica, Cartea a IV-a, cap. IV, „Pentru ce s-a facut om Fiul lui Dumnezeu si nu Tatal si nici Duhul?”

Multumesc oricum :)