OZN-urile-pareri

[Eugen7]

În prealabil postat de Laura19

"[i]Există viaţă doar pe pământ. Singura planetă propice vieţii este Terra. Mai există apă şi alte substanţe care întreţin viaţa (carbon, oxigen) şi pe alte planete dar nu au mixul de condiţii necesare (temperatură, presiune şi lumină) aşa cum îl are doar planeta Pământ. (Sursa: NASA)"

Stimabila Laura, astfel de afirmatii tendetioase nu sunt demne de Adevar, Constiinta... Ortodoxie.
Autorul articolului (Claudiu Balan) ce se vrea a fi "ortodox" este departe de valorile ortodoxiei mentionate mai sus:
http://ortodoxiatinerilor.ro/credint...ortodoxie.html

Pentru ca ati precizat NASA, va invit sa cititi ce spune NASA conform referintei indicate, evident cu totul altceva (Nu ofer traducere pentru ca trebuie sa puna mana pe carte cei ce mint).

A denatura Adevarul este treaba satanofililor, a satanomorfilor, a satanodulilor...

Rusine minicinosilor care rastalmacesc afirmatiile NASA. Cu se se deosebesc ei de ereticii care schimba sensul Sfintelor Scripturi? Cu nimic...

Asadar sa cautam: Pocainta, smerenie, sinceritate. Hristos este Adevarul si nu minciuna. Stim cine este tatal minciunii...

http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/as.../961107a3.html
"The Question
(Submitted November 07, 1996)

Why is Earth the only planet that has a ozone layer? How come Earth is the only planet with life and water?

The Answer
First of all, keep in mind that ours may not be the only solar system out there, so who knows if the Earth is the only planet with life (or an ozone layer). Ozone is a molecule with just three Oxygen atoms. It is created when UV light reacts with oxygen gas, which has two Oxygen atoms. UV light also destroys ozone, so you need just the right mix of UV light and oxygen to get an ozone layer. Again, maybe there are some planets in other solar systems that have the right mix.

The Earth is not the only planet with water--Mars and Venus both have water in their atmosphere (in fact, there is a lot of water in our solar system, for example comets are basically dusty ice balls) but it has the most liquid water because the temperature on Earth is mostly above freezing and below water's boiling point. To get life, you need just the right mix of materials, like carbon, oxygen, water, etc. You also need the right temperatures for life... most other planets are too hot or too cold. Finally, you need an atmosphere that would protect any life from radiation. In the case of the Earth, the ozone layer protects us from the Sun's UV light. Life is pretty improbable because all of these things have to come together.

Andy Ptak and the Ask an Astrophysicist team

Questions on this topic are no longer responded to by the "Ask an Astrophysicist" service. See http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/as...stronomer.html for help on other astronomy Q&A services."

Vai de cei ce isi bazeaza credinta ortodoxa pe altceva decat viata intru Hristos Iisus (atat cea duhovniceasca cat si cea biolologica), in Sfanta Sa Biserica, in Sfintele Taine, conform Sfintilor Parinti.
Doar pentru acesti oameni orbiti de ignoranta este o problema faptul alte forme de viata bilogica exista in Univers. Este adevarat ca pana in prezent nu au fost descoperite decat forme de viata biologica primara, bacterii... dar ce vor face acesti farisei hristici daca se vor descoperi forme de viata biologica pe alte planete in univers? Evident ca se vor supara pe Dumnezeu ca nu creaza cum vor ei (ca pamantul nu e in centul universului, ca zilele creatiei nu au 24 de ore, ca speciile nu au fost create toate in zilele creatiei etc)... in loc sa se smereasca si sa cunoasca ca omul este ceea ce este doar datorita lui Hristos Iisus si Sfintei Sale Biserici, Sfintelor Taine. Omul este cununa creatiei numai si numai datorita lui Hristos Iisus si numai si numai intru el. Fara Hristos Iisus omul este nimic... nici macar animal... ci praf si cenunsa.

Asadar sa luam aminte fratilor ortodocsi (si nu numai)... tinta inimii noastre, tinta vietii noastre sa nu fie nimic altceva in afara de Iisus Hristos, sa nu ne poticnim in nimic nici din cer nici ce pe pamant.

Va rog sa imi iertati tonul mai aprig... si imi cer scuze pentru eventualele neplaceri provocate ca urmare a acestui fapt, insa sunt indignat de faptul ca ortodocsii isi cauta justificarea creditei, existentei lor in creatie si nu in Creator, nu in prototipul uman: Iisus Hristos, al carui chip suntem... si se lasa "impiedicati" de orice descoperire a modului de functionare a creatiei si a vietii biologice, utitand ca toate sunt create de Dumnezeu iar stiinta este data omului tot de Dumnezeu ca sa il ajute in contemplarea Creatiei.

"Cerurile spun slava lui Dumnezeu" (Psalmi) pentru ca "Doamne toate TU cu intelepciune le-ai facut pe toate" (Psalmi). Si atunci de ce va poticniti unde nu trebuie din moment ce toata creatia slaveste (prin existenta) pe Dumnezeu... inclusiv alte forme de viata din univers.
Va este teama cumva ca exista vreo alta creatura "superioara omului" daca Evanghelia spune clar ca Hristos Iisus este cununa creatiei caci "intru El si pentru El au fost facute toate cele din cer si cele de pe pamant"?

Asadar sa luam aminte. Domnul Iisus Hristos sa ne daruiasca har si pace.

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

Stimabila Laura, astfel de afirmatii tendetioase nu sunt demne de Adevar, Constiinta... Ortodoxie.

A denatura Adevarul este treaba satanofililor, a satanomorfilor, a satanodulilor...

Rusine minicinosilor care rastalmacesc afirmatiile NASA. Cu se se deosebesc ei de ereticii care schimba sensul Sfintelor Scripturi? Cu nimic...

Eugen, ce scrii tu e si ilar dar si tragic (pentru tine). De ce nu vrei sa asculti de sfatul intelept pe care ti l-a dat duhovnicul, sa scrii mai putin conceptiile tale si sa asculti de sfinti? In multe cazuri tu expui doar conceptiile tale, conceptii gresite luate din new-age si ecumenism. Nu neg, majoritatea invataturilor tale sunt corecte, dar si Arie avea 99% din inavaturi corecte. Nu e doar acest mesaj, si de catolici spui ca sunt la fel, putem sa ne inchinam la sfintii lor, adica dreapta credinta sau erezia e tot la fel, putem sa acceptam si erezia.
Cunosc cate ceva despre tine, si ti-am scris mai demult pe privat. Te-am intrebat de ce ai participat la congresul anual al ocultistilor, aia nu erau asatanofili? E adevarat, ai participat cu ratacirea evolutionismului teist pe care ai preluat-o din new-age/ecumenism, dar si aci e un lucru rau, nu doar ca tu crezi in ea, dar o si propovaduiesti in conferinte ca e invatatura ortodoxa.
Suntem din acelasi oras, imi poti scrie pe privat ce preot ai, ii cunosc si eu macar din auzite in Brasov, poate ne si intalnim.

[Eugen7]

În prealabil postat de catalin2

Eugen, ce scrii tu e si ilar dar si tragic (pentru tine). De ce nu vrei sa asculti de sfatul intelept pe care ti l-a dat duhovnicul, sa scrii mai putin conceptiile tale si sa asculti de sfinti? In multe cazuri tu expui doar conceptiile tale ...

Cunosc cate ceva despre tine... ratacirea evolutionismului teist...

Nu este vorba de conceptiile personale. Sunt in asentimentul urmatorilor teologi ortodocsi in ceea ce priveste viziunea evolutionismului teist:
TEOLOGIE ORTODOXĂ ŞI ŞTIINŢĂ:
PUHALO Lazăr, IPS, Dovada lucrurilor nevăzute. Ortodoxia şi fizica modernă, trad. Corina Stavinschi, Doina Ionescu. Bucureşti: XXI Eonul Dogmatic, 2005.
ICĂ Ioan, Pr., Alexandros Kalomiros, Andrei Kuraev, Doru Costache, Sfinţii Părinţi despre originile şi destinul cosmosului şi omului. Sibiu: Deisis, 2003.
KALOMIROS Alexandros, Dr., De la Facere la Apocalipsa, Bucureşti: Lumea credinţei, 2005.
LUCA al Crimeei, Sfântul, Puterea inimii, trad. Savga Evdochia, Bucuresti: Sophia, 2010.
NESTERUK Alexei, Light from the East: Theology Science and the Eastern Orthodox Tradition, Minneapolis: Fortress Press, 2003.
NESTERUK Alexei, Universul in comuniune, trad. Mihai-Silviu Chirilă. Bucureşti: Curtea Veche, 2009.
PUHALO Lazăr, IPS, Caile Ortodoxiei Contemporane, trad. Mihnea Gafita. Cluj-Napoca: Eikon, 2006.
PUHALO Lazăr, IPS, Sufletul, trupul si moartea, trad. Fabia Anton. Cluj-Napoca: Eikon, 2005.
PUHALO Lazăr, IPS, Teologia vie in ortodoxie, trad. Fabia Anton. Cluj-Napoca: Eikon, 2005.
MOORE Lazarus, Arhimadrit, Sfantul Serafim de Sarov. O biografie spirituala, trad. Paul Balan, Bucuresti: Agapis, 2002.
NELLAS Panayotis, Omul - animal îndumnezeit. Perspective pentru o antologie ortodoxă, trad. diac. Ioan I. Ica jr. Sibiu: Deisis, 2002.
FIRCA Iova, Cosmologia biblică şi teoriile ştiinţifice. Bucureşti: Anastasia, 1998.
LEMENI Adrian, Repere patristice în dialogul dintre teologie şi știință. Bucureşti: IBMBOR, 2007.
LEMENI Adrian, Sensul eshatologic al creaţiei. Bucureşti: Asab, 2010.
LEMENI Adrian, Teologie ortodoxa şi știință. Bucureşti: IBMBOR, 2007.

ARTICOLE:
CIRA Călin Emilian, “Teoria evoluţiei şi creştinismul. Sunt ele incompatibile?”, Revista Tabor, anul V, nr. 8, noiembrie, pg. 34-38, 2011.

In ceea ce priveste evolutionismul teist in alte scrieri recomand:
RELIGIE ŞI ŞTIINŢĂ:
ALEXANDER Denis, Creation and Evolution: Do We Have to Choose?. Oxford: Monarch , 2008.
ALEXANDER Denis, Ronald L. Numbers, Biology and Ideology from Descartes to Dawkins, Chicago: University of Chicago Press, 2010.
COLLINS Francis, DNA and the Revolution in Personalized Medicine, London: HarperCollins, 2010.
COLLINS Francis, The Language of God: A Scientist Presents Evidence for Belief. New York: Free Press, 2006.
HICK John, Noua frontiera a religiei şi ştiinţei, trad. Alexandru Anghel. Bucureşti: Herald, 2012.
McGRATH Alister, Dawkins' God: Genes, Memes, and the Meaning of Life. New Jersey: Wiley-Blackwell, 2004.
McGRATH Alister, Why God Won't Go Away: Engaging with the New Atheism. London: SPCK, 2011.

În prealabil postat de catalin2

Suntem din acelasi oras, imi poti scrie pe privat ce preot ai, ii cunosc si eu macar din auzite in Brasov, poate ne si intalnim.

Catalin eu nu ma ascund... nu am de ce sa o fac. Incerc sa ma raportez la constiinta mea (si la Sfintii Parinti) in tot ceea ce fac.

Catalin te invit cu acesta ocazie la o cafea in oras ca sa ne cunoastem personal. Nu sunt adeptul disputelor sau polemicilor. Avem viziuni diferinte in ceea ce priveste anumite aspecte ale ortodoxiei, dar asta nu implica faptul ca ostilitatea, rivalitatea, invidia trebuie sa preia "controlul". Departe de mine dorinta de a critica persoana ta, chiar daca nu sunt de acord cu multe idei pe care le sustii... toti suntem pacatosi... ca persoana nu sunt cu nimic mai bun decat tine sau decat altcineva. Hristos Iisus ne tine... fara El nu putem face nimic.

Nadajudiesc in harul, mila si dragostea lui Dumenzeu ca intalnire noastra va avea efecte benefice in primul rand pentru mantuirea noastra dar nu exclusiv.

Daca accepti oferta, te rog sa imi scri un email cand ai timp disponibil pentru a da curs invitatiei. Voi face tot posibilul (si in ceea ce priveste progarmul personal) ca intalnirea noastra sa aiba loc cat mai curand... intrucat nu doresc ca prin actiunile mele de pe acest forum sa iti provoc tristete sau neplaceri inutile.

Cu aceasta ocazie imi prezint scuze si te rog sa ma ierti daca te-am suparat. Nu am intentionat acest lucru insa sunt constient ca postarile mele la adresa afirmatiilor tale pot fi interpretate cu conotatie personala.

In ceea ce priveste preotii din Brasov cu care colaborez din punct de vedere al actitivitatii teologice mentionez:
Pr. Nicolae Mosoiu
Pr. Ioan Horia Ranga
Numele parintelui duhovnic actual il vei afla la intalnire. Iti post spune ca in formarea mea duhovnicul Pr. Gheorghe Grindu a avut un rol extrem de important. (Domul sa il cinsteasca alaturi de Sfintii Sai).

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

Nu este vorba de conceptiile personale. Sunt in asentimentul urmatorilor teologi ortodocsi in ceea ce priveste viziunea evolutionismului teist:
TEOLOGIE ORTODOXĂ ŞI ŞTIINŢĂ:
PUHALO Lazăr, IPS, Dovada lucrurilor nevăzute. Ortodoxia şi fizica modernă, trad. Corina Stavinschi, Doina Ionescu. Bucureşti: XXI Eonul Dogmatic, 2005.
ICĂ Ioan, Pr., Alexandros Kalomiros, Andrei Kuraev, Doru Costache, Sfinţii Părinţi despre originile şi destinul cosmosului şi omului. Sibiu: Deisis, 2003.
KALOMIROS Alexandros, Dr., De la Facere la Apocalipsa, Bucureşti: Lumea credinţei, 2005.
LUCA al Crimeei, Sfântul, Puterea inimii, trad. Savga Evdochia, Bucuresti: Sophia, 2010.

Degeaba ai lungit lista cu nume care nu au nicio legatura cu evolutionismul, daca disctutai cu alte persoane ortodoxe poate ele nu intelegeau, dar tu stii ca eu stiu si am mai discutat prea mult despre asta.
Lista ta se reduce la acelasi doua persoane cu care Parintele Serafim Rose a polemizat si a scris impotriva conceptiilor lor evolutionist teiste: Lazar Puhalo si Kalomiros Alexandros, de care am discutat si datile trecute. Bineinteles ca Sfantul Luca al Crimeei nu a sustinut asa o ratacire, probabil si ceilalti dati de tine spun doar de stiinta si ortodoxie, nu de evolutionism. Pentru ca evolutionismul nu are nicio legatura cu crestinsimul, ci e preluat din paganismul de dinainte de Hristos si apoi adaptat la ateism. Nici nu pot spune ca un credincios care sustine asa ceva mai e crestin, cu atat mai mult ortoodx.
Eu data trecuta ti-am dat o lista care mai cuprindea un nume, pe langa cei doi, un episcop din Anglia, Kallistos Ware. Acesta a venit din anglicanism si a ramas cu unele idei de acolo, ca de exemplu hirotonia femeilor, evolutionismul, ecumenismul, ratacirile acestea moderne.

Kalomiros Alexandros e doctor, nu facea parte din cler, si chiar tu spui a nu esti de acord in totalitate cu ce screi, pentru ca sustine ca oamenii au aparut din maimute. Dar nu stii ca era si un antiecumenist, de fapt pentru aceasta i-a atras atentia Par. Serafin Rose si apoi a aflat si de evolutionismul sau teist. Iata lucrarea "Impotriva falsei uniri bisericesti": http://www.ortodoxia.md/phocadownloa...isericesti.pdf
Sfantul Luca al Crimeei a scris ei el impotriva schismei si ereziei si atragea atentia asupra anatemei citand pe sfinti: http://apologeticum.wordpress.com/20...ta-ereticilor/ "Iata cuvintele sfintitului mucenic Ciprian: „Pacatul celor care nu pastreaza unirea si stransa legatura cu Biserica nu se spala nici macar cu sangele lor, chiar daca acestia s-ar da pe sine la moarte pentru marturisirea numelui lui Hristos: vina cea de nesters si grea a despartirii de Biserica nu se curata nici macar prin sange”. Iar alt sfintit mucenic – Ignatie Teoforul – a zis asa: „Nu va amagiti, fratilor: cine urmeaza facatorilor de schisme, acela nu va mosteni imparatia lui Dumnezeu”.
De ce nu iti insusesti tot ce au spus acesti sfinti, si nu doar ce s-ar potrivi cu conceptiile tale?

Episcopul retras Lazar Puhalo a fost initial in ROCOR, apoi la cative schismatici (din cate am inteles a fost exclus din ROCOR datorita unei invataturi gresite despre sufletele adormite) si apoi a ajuns in OCA (Biserica Rusiei din America) din Canada. Si el a avut dispute cu Parintele Serafim Rose, dar uite ce frumos o poza in care tamaiaza icoana parintelui Serafim, acesta fiind sfant acolo. Prin faptul ca a fost facut sfant se arata si cine a avut dreptate in aceasta disputa: http://orthodoxwiki.org/Lazar_(Puhalo)_of_Ottawa
Asadar de fapt nu urmezi o invatatura ortodoxa, ci unele neintelegeri ale unor ortodocsi veniti din afara ortodoxiei si care nu sunt in tari majoritar ortodoxe. Daca vrei mergem in Romania la toti preotii si ierarhii si nu cred ca vom intalni macar unul care sa spuna o asa ratacire, pentru ca e o erezie (evolutionismul teist).
Despre extraterestrii am mai scris, am purtat acum patru ani si o discutie cu dl. Mihnea, nici macar nu e posibila din punct de vedere crestin existenta vreunui extraterestru, doar cine nu a inteles Sfanta Scriptura. Ar trebui puse apoi probleme ciudate, ca daca au pacatuit, daca au avut si ei parte de intruparea Mantuitorului, niste aberatii.

În prealabil postat de Eugen7

In ceea ce priveste preotii din Brasov cu care colaborez din punct de vedere al actitivitatii teologice mentionez:
Pr. Nicolae Mosoiu
Pr. Ioan Horia Ranga
Numele parintelui duhovnic actual il vei afla la intalnire. Iti post spune ca in formarea mea duhovnicul Pr. Gheorghe Grindu a avut un rol extrem de important. (Domul sa il cinsteasca alaturi de Sfintii Sai).

Parintele Grindu a fost si duhovnicul meu, domnia sa mi-a spus sa scriu mai mult ce spun sfintii.
Parintii de la Biserica Sfanta Teime ii cunosc, cand am devenit credincios am ajuns la un grup de tineri acolo si asa am fost prima data in biserica in afara de nunti si inmormantari. Se organizau si excursii ecumenice la Taize, pe vremea aceea nu stiam prea multe de ecumenism. Sunt de acord sa ne intalnim intr-o zi.

[Eugen7]

În prealabil postat de catalin2

Parintele Grindu a fost si duhovnicul meu, domnia sa mi-a spus sa scriu mai mult ce spun sfintii.

Atunci in memoria parintelui nostru duhovnic pe care il cinstim si il apreciem reinoiesc propunerea sa ne intalnim in oras (in centru, putem sta pe o terasa) la o cafea sa discutam si sa ajungem la un un consens in aplanarea conflictului virtual aparut.

Daca nu vrei sa dai curs invitatiei spune direct acest lucru. Dupa cum am precizat nu ma ascund, nu am de ce, nu am de cine.

Oricum sunt inclinat sa renut mai de graba la postarile de forum decat sa iti provoc suparare, poticneala sau sminteala... intrucat nu pot renunta nici la constiinta mea in ceea ce priveste trairea si studiul teologic ortodx dupa metodolotia Sfintilor Parinti.

Continui sa scriu pe forum datorita constiinta si datorita faptului ca informatiile oferite sunt benefice altor cititori ai forumului, indemnul meu find inechivoc catre Sfanta Biserica, Preotul duhovnic, Sfintele taine... studiul teologic si stiintific adecvat.

Doamne ajuta. Har si pace.

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

Daca nu vrei sa dai curs invitatiei spune direct acest lucru. Dupa cum am precizat nu ma ascund, nu am de ce, nu am de cine.

Oricum sunt inclinat sa renut mai de graba la postarile de forum decat sa iti provoc suparare, poticneala sau sminteala... intrucat nu pot renunta nici la constiinta mea in ceea ce priveste trairea si studiul teologic ortodx dupa metodolotia Sfintilor Parinti.

Continui sa scriu pe forum datorita constiinta si datorita faptului ca informatiile oferite sunt benefice altor cititori ai forumului, indemnul meu find inechivoc catre Sfanta Biserica, Preotul duhovnic, Sfintele taine... studiul teologic si stiintific adecvat.

In ultima propozitie din mesajul precedent am scris: "Sunt de acord sa ne intalnim intr-o zi." Deci vorbim pe privat pentru asta.
Nu ai cum sa imi provoci sminteala, sunt deranjat doar ca prezinti aceste conceptii gresite ca fiind ortodoxe si astfel unii ortodocsi pot intelege gresit invatatura si sa capete o invatatura straina. Cum sa respinga creationismul stiinta?

[Eugen7]

În prealabil postat de catalin2

In ultima propozitie din mesajul precedent am scris: "Sunt de acord sa ne intalnim intr-o zi." Deci vorbim pe privat pentru asta.

Ok. In acest sens propun sa ne intalnim cat mai curand, astazi sau maine. Astept mesajul tau.
Doamne ajuta.

În prealabil postat de catalin2

Eugen, ce scrii tu e si ilar dar si tragic (pentru tine). De ce nu vrei sa asculti de sfatul intelept pe care ti l-a dat duhovnicul, sa scrii mai putin conceptiile tale si sa asculti de sfinti? In multe cazuri tu expui doar conceptiile tale, conceptii gresite luate din new-age si ecumenism. Nu neg, majoritatea invataturilor tale sunt corecte, dar si Arie avea 99% din inavaturi corecte. Nu e doar acest mesaj, si de catolici spui ca sunt la fel, putem sa ne inchinam la sfintii lor, adica dreapta credinta sau erezia e tot la fel, putem sa acceptam si erezia.
Cunosc cate ceva despre tine, si ti-am scris mai demult pe privat. Te-am intrebat de ce ai participat la congresul anual al ocultistilor, aia nu erau asatanofili? E adevarat, ai participat cu ratacirea evolutionismului teist pe care ai preluat-o din new-age/ecumenism, dar si aci e un lucru rau, nu doar ca tu crezi in ea, dar o si propovaduiesti in conferinte ca e invatatura ortodoxa.
Suntem din acelasi oras, imi poti scrie pe privat ce preot ai, ii cunosc si eu macar din auzite in Brasov, poate ne si intalnim.

Evolutionismul teist si creationismul e acelasi lucru? De ce este rau evolutionismul teist?

[Eugen7]

În prealabil postat de TunsDiana

Evolutionismul teist si creationismul e acelasi lucru? De ce este rau evolutionismul teist?

Din nefericire multi oameni credinciosi nu sunt specialisti in domeniul stiintific insa se hazardeaza sa faca afirmatii cu privire la acest domeniu.

Multi dintre crediciosi confunda notiunile filzofice cu cele stiintifice. Spre exemplu cofunda relativismul cu teoria relativitatii, evolutionismul cu teoria relativitatii s.a.m.d
De asemnea nu inteleg notiuni teologice de baza precum: fiinta, natura, ipostas, persoana, minte, intelect, suflet, duh, spirit... mantuire, indumnezeire, iluminare, cauzalitate... adoratie, preacinsitre, cinstire, respect etc.
De notiuni stiintifice precum: stiinta, paradigma stiintifica, empirism, epistemologie... nu mai are rost sa discutam

Din nefericire viziunile creationiste crestine nu sunt unitare.
Exista doua mari extreme de intepretari creationiste ce iau in considerare stiinta (paradigma stiintifica actuala):
a) creationsimul "intelligent design", cu ridicole pretentii stiintifice, ce provine din sfera protestanta (si din pacate are adepti si in ortodoxie) si se bazeaza pe antropologia specifica acestei teologii, sustine o incopatibilitate intre stiinta (inclusiv paradigma stiintifica actuala) si Biblie si vrea sa inlocuiasca evidentele studiului stiintific adecvat cu o interpretare ad litteram a Sfintei Scripturi in ceea ce priveste modul de functionare al universului si al aparitiei si dezovltarii vietii biologice pe Terra.
b) vizunea creationista "evolutionismul teist" care nu are pretentii stiintifice si considera ca teologia nu trebuie sa se amestece in studiul stiintific adecvat insa trebuie sa fie extrem de atenta la interpretarile filzofice materialiste ateiste care sunt date descoperirolor stiintifice.
Vizunea "evolutionismului teist" (am recomandat o lista de lucrari ale unor teologi de seama care sustin pertienta teologica a acesteia) considera asemenea Sfintilor Parinti, ca stiinta, care este data oamenilor tot de Dumnezeu, il ajuta pe om sa inteleaga doar cum functionaza universul (insa nu si cauza si scopul existentei) precum si detalii despre modul cum Dumnezeu a creat toate organismele de pe Terra. Viziunea evolutionismului teist considera ca omul este cununa creatiei numai si numai datorita vietii duhovnicesti intru Hristos Iisus, caci Iisus Hristos este centrul existentei "caci intru El si pentru EL au fost facute toate cele din cer si cele de pe pamant". Viziunea evolutionismului teist saluta progresle stiintifice in ceea ce priveste fiziologia umana insa subliniaza, asemena stiintei ca diferenta intre om si animale nu este de natura fiziologica (trupeasca) ci este de natura intelectuala (cognitiva) specifica notiunii de suflet uman din teologia ortodoxa patristica filocalica (atentie ca sunt multe definitii ale notiunii de suflet: filozofice, gnostice, iudaice... chiar si cele crestine difera, chiar si in ortodoxie sunt 2 ramuri mari de definire. Vezi spre exemplu disputa intre Lazar Puhalo si Serafim Rose, in care consider pertinenta pozita IPS Lazar Puhalo care evidentiala antropologia patristica pe linia filocalica mergand pana la antropologia iudaica)... Nu intru mai mult in detalii. Lucrarile teologice ortodoxe pe care le-am oferit ca referinta sunt elocvente pentru cine doreste sa studieze.

Totutsi doresc sa subliniez in incheierea acestei asertiuni ca viziunea evolutionismului teist se opune oricarei justificari a maretiei omului in afara de Iisus Hristos, de Sfanta Sa Biserica, de Sfintele Taine, Sfanta Traditie, Sfintii Parinti... afirmand inechivoc ca universul si intreaga creatie din punct de vedere existential (spiritual) este hristocentrica (Iisus Hristos este centrul, cauza si scopul) (si nu antropocentrica fara Hristos Iisus ca si prototip uman, nu heliocentrica nu geocentrica, nu acentrica...). Fara Dumnezeu, fara Iisus Hristos omul este nimic... praf si cenusa... tarana... nici macar animal nu este... insa intru Hristos Iisus in Sfanta Sa Biserica, prin Sfintele Taine omul poate fi indumnezeit prin har... hristificat.

In concluzie in ceea ce priveste evolutionsimul teist, cosmologia si in general in ceea ce priveste relatia intre stiinta si teologie ortodoxa consider ca rezultatul adevarat nu poate fi decat urmatoarul:
Parafrazand-ul pe Robert Jastrow, din Dumnezeu si astronomii, demersul stiintific seamana foarte mult cu cucerirea celui mai inalt pisc montan. Cand omul de stiinta isi ia avant spre ultima stanca este intampinat de un grup de teologi (evident ortodocsi dupa modelul patristic, filocalic) care se afla acolo de secole.
http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Jastrow

Atentie, va rog sa nu confundati filozofia materialista ateista cu stiinta. Stiinta ofera doar date, explicatii ale modului de functionare al universului si al organisemlor insa interpretarea acestor date pentru a li se da un sens existential revine teologiei si filozofiei. Aici (pe taramul spiritual si nicidecum cel stiintific) este lupta intre Adevar si denaturarea Adevarului, a sensului existentei...

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

În prealabil postat de Eugen7

Din nefericire multi oameni credinciosi nu sunt specialisti in domeniul stiintific insa se hazardeaza sa faca afirmatii cu privire la acest domeniu.

Multi dintre crediciosi confunda notiunile filzofice cu cele stiintifice. Spre exemplu cofunda relativismul cu teoria relativitatii, evolutionismul cu teoria relativitatii s.a.m.d
De asemnea nu inteleg notiuni teologice de baza precum: fiinta, natura, ipostas, persoana, minte, intelect, suflet, duh, spirit... mantuire, indumnezeire, iluminare, cauzalitate... adoratie, preacinsitre, cinstire, respect etc.
De notiuni stiintifice precum: stiinta, paradigma stiintifica, empirism, epistemologie... nu mai are rost sa discutam

Din nefericire viziunile creationiste crestine nu sunt unitare.
Exista doua mari extreme de intepretari creationiste ce iau in considerare stiinta (paradigma stiintifica actuala):
a) creationsimul "intelligent design", cu ridicole pretentii stiintifice, ce provine din sfera protestanta (si din pacate are adepti si in ortodoxie) si se bazeaza pe antropologia specifica acestei teologii, sustine o incopatibilitate intre stiinta (inclusiv paradigma stiintifica actuala) si Biblie si vrea sa inlocuiasca evidentele studiului stiintific adecvat cu o interpretare ad litteram a Sfintei Scripturi in ceea ce priveste modul de functionare al universului si al aparitiei si dezovltarii vietii biologice pe Terra.
b) vizunea creationista "evolutionismul teist" care nu are pretentii stiintifice si considera ca teologia nu trebuie sa se amestece in studiul stiintific adecvat insa trebuie sa fie extrem de atenta la interpretarile filzofice materialiste ateiste care sunt date descoperirolor stiintifice.
Vizunea "evolutionismului teist" (am recomandat o lista de lucrari ale unor teologi de seama care sustin pertienta teologica a acesteia) considera asemenea Sfintilor Parinti, ca stiinta, care este data oamenilor tot de Dumnezeu, il ajuta pe om sa inteleaga doar cum functionaza universul (insa nu si cauza si scopul existentei) precum si detalii despre modul cum Dumnezeu a creat toate organismele de pe Terra. Viziunea evolutionismului teist considera ca omul este cununa creatiei numai si numai datorita vietii duhovnicesti intru Hristos Iisus, caci Iisus Hristos este centrul existentei "caci intru El si pentru EL au fost facute toate cele din cer si cele de pe pamant". Viziunea evolutionismului teist saluta progresle stiintifice in ceea ce priveste fiziologia umana insa subliniaza, asemena stiintei ca diferenta intre om si animale nu este de natura fiziologica (trupeasca) ci este de natura intelectuala (cognitiva) specifica notiunii de suflet uman din teologia ortodoxa patristica filocalica (atentie ca sunt multe definitii ale notiunii de suflet: filozofice, gnostice, iudaice... chiar si cele crestine difera, chiar si in ortodoxie sunt 2 ramuri mari de definire. Vezi spre exemplu disputa intre Lazar Puhalo si Serafim Rose, in care consider pertinenta pozita IPS Lazar Puhalo care evidentiala antropologia patristica pe linia filocalica mergand pana la antropologia iudaica)... Nu intru mai mult in detalii. Lucrarile teologice ortodoxe pe care le-am oferit ca referinta sunt elocvente pentru cine doreste sa studieze.

Totutsi doresc sa subliniez in incheierea acestei asertiuni ca viziunea evolutionismului teist se opune oricarei justificari a maretiei omului in afara de Iisus Hristos, de Sfanta Sa Biserica, de Sfintele Taine, Sfanta Traditie, Sfintii Parinti... afirmand inechivoc ca universul si intreaga creatie din punct de vedere existential (spiritual) este hristocentrica (Iisus Hristos este centrul, cauza si scopul) (si nu antropocentrica fara Hristos Iisus ca si prototip uman, nu heliocentrica nu geocentrica, nu acentrica...). Fara Dumnezeu, fara Iisus Hristos omul este nimic... praf si cenusa... tarana... nici macar animal nu este... insa intru Hristos Iisus in Sfanta Sa Biserica, prin Sfintele Taine omul poate fi indumnezeit prin har... hristificat.

In concluzie in ceea ce priveste evolutionsimul teist, cosmologia si in general in ceea ce priveste relatia intre stiinta si teologie ortodoxa consider ca rezultatul adevarat nu poate fi decat urmatoarul:
Parafrazand-ul pe Robert Jastrow, din Dumnezeu si astronomii, demersul stiintific seamana foarte mult cu cucerirea celui mai inalt pisc montan. Cand omul de stiinta isi ia avant spre ultima stanca este intampinat de un grup de teologi (evident ortodocsi dupa modelul patristic, filocalic) care se afla acolo de secole.
http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Jastrow

Atentie, va rog sa nu confundati filozofia materialista ateista cu stiinta. Stiinta ofera doar date, explicatii ale modului de functionare al universului si al organisemlor insa interpretarea acestor date pentru a li se da un sens existential revine teologiei si filozofiei. Aici (pe taramul spiritual si nicidecum cel stiintific) este lupta intre Adevar si denaturarea Adevarului, a sensului existentei...

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

Multumesc pentru explicatii si bibliografie, foarte interesant ce ati scris.

Eu am crezut ca creationismul, scuzati cacofonia, este de fapt explicarea functionarii lumii prin stiinta si a originii si scopului prin Dumnezeu, colaborarea cu lumea stiintifica si nu respingerea stiintei cu totul si explicarea atat a originii cat si a functionarii si scopului prin Biblie.

Sa inteleg ca si in ortodoxie exista divergente adica unii preoti sunt de partea creationismului iar altii de partea evolutionismului teist? Ar fi bine daca s-ar pune cu totii de acord pentru ca atunci credinciosii ce o sa creada? Fiecare dupa capul lui, sau dupa capul preotului pe care il prefera mai mult? De ce nu este o parere unitara?

Am divagat de la subiectul initial, ar fi interesanta o discutie pe tema aceasta dar din pacate eu nu sunt informata in acest sens. O sa ma interesez separat de aceste subiecte.