Ignorati sectantii

[Tartaruga]

În prealabil postat de osutafaraunu

Eu vorbeam de păgânii cu care aveau contact apostolii, respectiv cei din bazinul mediteranian. E drept, obiceiurile culinare se mai schimbă, în ultima vreme europenii au cam importat aceste obiceiuri care înainte erau privite ca "scârboase". Ce părere să am? Eu mă ghidez după Biblie, nu după obiceiuri şi tradiţii.

Mă uimiţi! Nu ştiu ce orientare creştină aveţi, însă mi se pare destul de periculos să respingi întreg VT doar pentru că conţine şi "legea veche", respectiv legea ceremonială.

E pentru a doua oară că mă uimiţi, de data aceasta referitor la NT! Puteţi da textul dovadă că Petru a mâncat până la urmă din acele "dobitoace"?

Acesta nu poate fi un argument pentru creştin. Ar trebui să adoptăm toate obiceiurile păgâne (şi nu numai cele privitoare la alimentaţie) doar pentru că gâdilă simţurile? Nemaivorbind că acestea (gusturile) se mai pot şi perverti...

Aşa cum am spus, această "necurăţie" se referă doar la folosirea drept aliment, altfel animalele "necurate" au rolul lor bine definit în ecosistem. Dacă urmăriţi lista din Lev.11, veţi observa că majoritatea patrupedelor, peştilor şi păsărilor necurate sunt cele care ar putea fi incluse în rândul "sanitarilor". Dar trecând peste toate aceste raţiuni, rămâne interdicţia lui Dumnezeu "să nu le mâncaţi!" ce ar putea fi suficientă pentru un creştin. Nu ştiu, poate e un test. Credeţi că fructul oprit din Eden era nesănătos, ori otrăvit?

Vorbiţi iarăşi neargumentat, când sunt atâtea trimiteri cu privire la "ieşirea din Babilon". Nu doar în Apocalipsa, ci chiar în VT. Această interpretare nu aparţine [doar] adventiştilor, au dat-o alţii înaintea lor, încă de pe tipul Reformei, dacă nu chiar mai înainte. Nu cred că e topicul cel mai potrivit acesta să dezvoltăm ideea...

Si apostolul Toma cum s-a descurcat in India? Vi se pare ca Domnul i-ar fi trimis pe apostoli doar in bazinul mediteranean ca sa predice? Europenii si-au dat seama ca "scarboase" sunt doar prejudecati. Interesant ca pentru dvs. erau prejudecati faptul de a-i considera pe pagani necurati dar nu sunt prejudecati faptul de a crede ca un animal devine necurat in farfurie.

Depinde ce intelegeti prin "a respinge". Apostolul Pavel respingea intregul VT cand ii invata pe evrei cum sta treaba cu Legea?

Pot da dovada, bine-nteles. Domnul i-a spus "mananca" iar apostolul a ascultat intotdeauna, chiar daca se mai opunea la inceput. Nu a persistat niciodata in neascultare. Puteti da dvs. dovada ca Ap. Petru nu l-a ascultat pe Domnul pana la capat? Si nu mi-ati raspuns: ce avea Ap. Petru de ascuns fata de evrei de a trebuit sa fie certat de Pavel, din moment ce, dupa parerea dvs. se respecta Legea la sange? Si Pavel insusi, in ce mod s-a facut grec cu grecii si evreu cu evreii?

Nu vorbeam de gadilatul simturilor ci de rolul unui animal, ca sa va arat ca rolul lui nu-i batut in cuie asa cum il prezentati, ci un animal cu un rol pentru dumneavoastra poate fi aliment pentru altul. Cat despre pervertirea gusturilor alimentare, folositi un termen cam tare, un chinez care mananca insecte nu are simtul pervertit doar pentru ca in alta parte se mananca miel.

Animalele necurate sunt "sanitari"? :) Dumnezeu a zis in VT "sa nu le mancati" iar in NT "mananca" si "nu mai numi necurat ceea ce Eu am curatit". Si la fel si despre oameni, ca Petru nu inventa prejudecati ci era o lege de la Dumnezeu sa stea departe de pagani si sa nu se casatoreasca cu femeile lor idolatre. Dumnezeu a legat si tot El a dezlegat.
Cat despre fructul din Eden unde a disparut el?

Tocmai ca din Babilon trebuie iesit si nicidecum din BO. Dar aveti dreptate, trebuie dezvoltat pe topicul dedicat celor ce pleaca din BO.