Ignorati sectantii

[Illuminatu]

În prealabil postat de osutafaraunu

Aiurea-n tramvai!

SUNT FAPTE REALE!!!
Pe astea chiar nu le mai poti nega pentru ca, pur si simplu, ... au avut loc!!
Si conducerea sectei tale anti-hristice la care tii ca la o cupa draga cu otrava a tolerat existenta acestei organizatii "independente" si pe membrii ei "pidoznici" pana foarte tarziu, mai precis pana in 1987 cand a actionat in instanta societatea "pidoznica" si i-a somat sa scoata din titulatura - mai precis, societatea se numea "SDA Kinship International" - acel S(seventh)D(day)A(adventist).

Destul de tarziu s-au trezit anti-hristii vostri pastori!!

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Illuminatu

Paragraful reprodus mai-sus sunt STATEMENT-uri ale SeventhDayAdventist (SDA).

În prealabil postat de Illuminatu

SUNT FAPTE REALE!!!
Pe astea chiar nu le mai poti nega pentru ca, pur si simplu, ... au avut loc!!
Si conducerea sectei tale anti-hristice la care tii ca la o cupa draga cu otrava a tolerat existenta acestei organizatii "independente" si pe membrii ei "pidoznici" pana foarte tarziu, mai precis pana in 1987 cand a actionat in instanta societatea "pidoznica" si i-a somat sa scoata din titulatura - mai precis, societatea se numea "SDA Kinship International" - acel S(seventh)D(day)A(adventist).

Destul de tarziu s-au trezit anti-hristii vostri pastori!!

Domnule, "statementul" unor dezaxaţi ce se autodenumesc SDA nu poate fi confundat cu declaraţia de misiune a SDA (Seventh Day Adventist Church). Altfel şi băieţii veseli de la Asociaţia ACCEPT sunt nişte buni creştini ortodocşi - aşa cum se bat cu cărămida-n piept...

[Illuminatu]

În prealabil postat de osutafaraunu

Domnule, "statementul" unor dezaxaţi ce se autodenumesc SDA nu poate fi confundat cu declaraţia de misiune a SDA (Seventh Day Adventist Church). Altfel şi băieţii veseli de la Asociaţia ACCEPT sunt nişte buni creştini ortodocşi - aşa cum se bat cu cărămida-n piept...

Pai, domnule agent 666, ai pierdut firul discutiei?
Tocmai tu cu gura-ti aurita spuneai:
"Problema e la păcatele săvârşite nu accidental, ci în mod repetat. Acestea devin notorii şi atunci se impune luarea unor măsuri din partea Bisericii. Aceasta îi va retrage calitatea de membru respectivului păcătos. Biserica nu poate rămâne încărcată cu asemenea păcate. Cum privesc cei din afară o biserică ce tolerează păcate şi păcătoşi notorii în ea? Nu au dreptate musulmanii (dau şi eu un exemplu neutru) când afirmă că Biserica Creştină este o biserică decăzută, plină de vicioşi (curvari şi beţivi - ca să rămânem doar la cele două exemple amintite mai sus)?
Iată de ce este necesară respectarea poruncii apostolice "să-l daţi afară pe acel vicios!""

Intre 1976 si 1987 SDA Kinship International a "fundtionat" cu aceasta titulatura si ... surpriza, "SDA Church" nu a avut nimic impotriva.
Varanii vostri din America au acceptat aceasta denominatiune a societatii pentru ca foarte multi membrii erau sambetisti.

Abia prin 1987 s-au trezit din extazul iubirii fratesti sefii tai americani si au zis un hotarat NU impotriva titulaturii acestei societati kama-sutro-sambetiste.

Ei bine, in aceasta perioada de timp dintre '76 si '87 lumea intreaga a cunoscut ca SDA Kinship International este societatea pidoznica a SDA "Church".

Situatia de la ACCEPT este cu totul diferita.

Iar diferenta dintre cele 2 accidente - ca sa nu zic 3 daca as include evenimentul formarii sectei sambetiste care nu are nimic in comun cu lucrarea Duhului Sfant, si de aceea este un accident nefericit al istoriei -, privin putin mai spiritual este tocmai prezenta Duhului Sfant in BOR si absenta Acestuia din secta voastra (ceea ce duce inevitabil la plinirea prezentei lui uciga-l toaca in secta voastra).

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Illuminatu

Pai, domnule agent 666, ai pierdut firul discutiei?
Tocmai tu cu gura-ti aurita spuneai:
"Problema e la păcatele săvârşite nu accidental, ci în mod repetat. Acestea devin notorii şi atunci se impune luarea unor măsuri din partea Bisericii. Aceasta îi va retrage calitatea de membru respectivului păcătos. Biserica nu poate rămâne încărcată cu asemenea păcate. Cum privesc cei din afară o biserică ce tolerează păcate şi păcătoşi notorii în ea? Nu au dreptate musulmanii (dau şi eu un exemplu neutru) când afirmă că Biserica Creştină este o biserică decăzută, plină de vicioşi (curvari şi beţivi - ca să rămânem doar la cele două exemple amintite mai sus)?
Iată de ce este necesară respectarea poruncii apostolice "să-l daţi afară pe acel vicios!""

Intre 1976 si 1987 SDA Kinship International a "fundtionat" cu aceasta titulatura si ... surpriza, "SDA Church" nu a avut nimic impotriva.
Varanii vostri din America au acceptat aceasta denominatiune a societatii pentru ca foarte multi membrii erau sambetisti.

Abia prin 1987 s-au trezit din extazul iubirii fratesti sefii tai americani si au zis un hotarat NU impotriva titulaturii acestei societati kama-sutro-sambetiste.

Ei bine, in aceasta perioada de timp dintre '76 si '87 lumea intreaga a cunoscut ca SDA Kinship International este societatea pidoznica a SDA "Church".

Biserica Adventistă de Ziua a Şaptea nu este responsabilă pentru toţi dezaxaţii facţiunilor sâmbetiste din lume. Exemplu: facţiunea condusă de David Koresh.

În prealabil postat de Illuminatu

Situatia de la ACCEPT este cu totul diferita.

Bineînţeles că e diferită. Pidosnicii din Accept sunt în totalitate ortodocşi şi chiar se mândresc cu asta.

[Illuminatu]

În prealabil postat de osutafaraunu

Biserica Adventistă de Ziua a Şaptea nu este responsabilă pentru toţi dezaxaţii facţiunilor sâmbetiste din lume. Exemplu: facţiunea condusă de David Koresh.

Bineînţeles că e diferită. Pidosnicii din Accept sunt în totalitate ortodocşi şi chiar se mândresc cu asta.

Daca s-ar fi mandrit si-ar fi spus si ei "ACCEPTUL ortodox" sau ceva de genul asta. Intelegi acum care ar fi diferenta?

Dar nu si-au spus asa. Si stii de ce?
Pentru ca ei singuri, cei de la ACCEPT, nu mai vor sa aiba nimic in comun cu Biserica Ortodoxa.

Iti dai seama acum de lucrarea duhovniceasca in Biserica Ortodoxa?

Cei de la ACCEPT s-au separat cu totul si ar considera o rusine sa se numeasca cumva ortodocsi!!! De ce? Pentru ca sufletul lor ii mustra cumplit, dar ei nu isi mai aud sufletele; si le-ar fi rusine sa se mai numeasca ortodocsi. Daca ai merge la ei si i-ai intreba ce fel de crestini sunt ti-ar spune, la fel ca tine, ca au fost botezati ortodocsi cand erau prunci. Dar nu ar face din apartenenta la Ortodoxie o fala.
Vezi, mesajul Ortodox are putere. Si nu orice fel de putere, ci una duhovniceasca ce transforma cu adevarat pe omul cel dinlauntru.

In schimb, pidoznicii vostri doresc din tot sufletul lor sa fie si adventisti. De ce? Ca sa nu-i prinda sfarsitul lumii in afara sectei si sa nu se mai mantuiasca!!!
Ei cred ca pot sa traiasca in scarbosenia asta de pacat, dar daca raman botezati la voi se vor mantui!!
Asta este mesajul vostru de mantuire? Ei cred ceea ce li se propovaduieste, ca doara n-or crede ceea ce nu li s-a propovaduit.
Unde este viata voastra spirituala, unde este urcusul vostru duhovnicesc, unde este mantuirea sambetistilor? PE NICAIERI.

Iti dai seama ce fals este mesajul vostru asa-zis evanghelic? Mesajul vostru evanghelic nu are nici cea mai mica urma de "putere" duhovniceasca!!!

[osutafaraunu]

În prealabil postat de Illuminatu

Daca s-ar fi mandrit si-ar fi spus si ei "ACCEPTUL ortodox" sau ceva de genul asta. Intelegi acum care ar fi diferenta?

Dar nu si-au spus asa. Si stii de ce?
Pentru ca ei singuri, cei de la ACCEPT, nu mai vor sa aiba nimic in comun cu Biserica Ortodoxa.

Te înşeli! Am urmărit o dezbatere televizată în care cei de la accept au făcut multă tevatură că ei sunt şi se simt ortodocşi credincioşi. Vei zice că BOR nu are nicio vină. Probabil că nu, însă o vină morală există: nu retrage calitatea de membru unor asemenea "credincioşi". Şi nu o face nu cu lunile, ori anii, ci cu secolele!