Beletristica ortodoxă

[glykys]

Autor foarte talentat de "literatura ortodoxa" este si Gala Galaction.
Acum citesc o carte de povestiri, "Ogorul cu ingeri!" de pr. Constantin Valer Necula.
Eu cred ca din toate cartile avem cate ceva de invatat, si de la Rebreanu. sa ne gandim doar la "Padurea spanzuratilor". In afara de "Ion", pe care l-am detestat, mie mi-au placut toate romanele lui, in special "Adam si Eva", chiar daca subiectul se structureaza pe o credinta nespecifica ortodoxiei, reincarnarea. Trebuie si noi sa fim ca albinele, sa culegem de peste tot ce e bun. Si avem destule lucruri bune, har Domnului, si in literatura romana, si in cea universala!

[Fani71]

Un autor contemporan ortodox interesant este Vladimir Volkov. Merita citite romanele lui. Nu stiu cate sunt traduse pe romaneste, stiu numai de 'Strutocamila' = povestea unui kgbist care se face preot ca sa spioneze Biserica, dar i se intamplka altceva..

Alt autor absolut exceptional, catolic, este G. K. Chesterton. A scris foarte multe romane de tip fantastic sau politist, dar si realist.
Si altul anglican, este C. S. Lewis. De ex. seria Narnia si seria Perelandra (dintre cartile lui literare).
De ce ii recomad aici? Pentru ca dupa parerea mea cartile lor sunt foarte aproape de ortodoxie.

Umberto Eco -The Name of the Rose (Numele Trandafirului).
O carte asemenea unei fântâni. De fiecare dată când o recitești este mai profundă și mai plină de înțelepciune.

Danion Vasile - Patericul Mirenilor, Jurnalul convertirii

[RalucaG]

Umberto Eco = ortodox? Ortodox?
Numele trandafirului e carte ortodoxa atunci cand Erchiul Poaro o fi preot baptist iar Agata Cristi calugarita.
Ispirescu Petre e mai ortodox decat Eco Umberto, cu Tinerete fara batranete si cu Praslea cel voinic si merele de aur.
Luati si cititi si cartea ortodoxa Pendulul lui Foucault, tot de Petre Ispirescu.
Iertata sa imi fie malitia dar ... Eco ortodox? Si mie nu mi-a spus nimeni?

mie mi-a placut foarte mult Sfantul Nectarie, Sfantul secolului nostru - Sotos Hondropoulos .seamana f.mult cu un roman,dar e o carte adevarata.deasemenea,alte carti asemanatoare(dar de dimensiuni mult mai mici) sunt:Sfânta Teodora de la Sihla, floarea duhovnicească a Moldovei;Sfantul Episcop Ioan, Mare Sihastru in Muntii Carpati;Ieroschimonahul Ioanichie Moroi, Egumenul Sihastriei;Moşul Gheorghe Lazăr, un sfânt al zilelor noastre.toate sunt scrise de Arhimandritul Ioanichie Balan si nu costa mai mult de 5 lei(pana si copiii le pot citi).

[Mihailc]

O încercare, deloc dezamăgitoare, de roman fantastic cu conţinut explicit ortodox:

Alexandru Mihail Niţă - Paradiaziaca expediţie





"Prin această carte suntem conduşi magistral de la "fantasticul" la modă în lumea noastră de azi la "fantasticul" real al Domnului, adică la minunile istoriei mântuirii şi la "fantastica" experienţă dumnezeiască a Luminii necreate. Cartea ne introduce atât în universul geografic şi istoric al Muntelui Athos, cât şi, mai ales, în sublimitatea universului său duhovnicesc. (Pr. Vasile Mihoc) "

http://www.librariasophia.ro/carti-P...l-so-7601.html

Autorul chiar a trăit un număr de ani la Athos, iar acestă carte, deşi per ansamblu este o ficţiune, conţine destule elemente autobiografice şi experienţe reale.

[glykys]

În prealabil postat de RalucaG

Umberto Eco = ortodox? Ortodox?
Numele trandafirului e carte ortodoxa atunci cand Erchiul Poaro o fi preot baptist iar Agata Cristi calugarita.
Ispirescu Petre e mai ortodox decat Eco Umberto, cu Tinerete fara batranete si cu Praslea cel voinic si merele de aur.
Luati si cititi si cartea ortodoxa Pendulul lui Foucault, tot de Petre Ispirescu.
Iertata sa imi fie malitia dar ... Eco ortodox? Si mie nu mi-a spus nimeni?

Draga Eliza, stii cum e, noi, ortodocsii, trebuie sa fim ca albinele, sa luam ce e bun din toate florile... Trebuie a le incercam pe toate si sa ne folosim de ce bun din ele. Nu asa, ca daca Eco nu e ortodox, nu a scris nimic vrednic. Asa si Tolstoi a murit excomunicat si a refuzat sa se impace cu Biserica, asta nu inseamna ca din cauza asta nu ii mai citim romanele. Una e autorul, alta e opera.

[RalucaG]

Draga glykys, nu ma intitulez Eliza :)
Eu nu am spus ca nu a scris nimic vrednic dar pur si simplu Eco nu a scris lucruri ortodoxe. A scris istorie, a scris romane politiste, a scris lucruri dubioase care duc cu gandul la masonerie dar nu a fost scriitor ortodox.
Alexandre Dumas a scris adorabil dar, la fel, nu a fost deloc scriitor ortodox.
Cat despre Tolstoi, chiar si el a recunoscut ca unele din scrierile lui nu-s deloc cum ar fi vrut el sa iasa (ma refer la Anna Karenina, atat de in voga azi).
Zi mai bine de Dostoievski.

[glykys]

În prealabil postat de RalucaG

Draga glykys, nu ma intitulez Eliza :)
Eu nu am spus ca nu a scris nimic vrednic dar pur si simplu Eco nu a scris lucruri ortodoxe. A scris istorie, a scris romane politiste, a scris lucruri dubioase care duc cu gandul la masonerie dar nu a fost scriitor ortodox.
Alexandre Dumas a scris adorabil dar, la fel, nu a fost deloc scriitor ortodox.
Cat despre Tolstoi, chiar si el a recunoscut ca unele din scrierile lui nu-s deloc cum ar fi vrut el sa iasa (ma refer la Anna Karenina, atat de in voga azi).
Zi mai bine de Dostoievski.

Draga Raluca, imi cer scuze pentru confuzia de nume.
Eu incerc sa spun ca altele sunt criteriile pentru care o carte e sau nu valoroasa, si nu apartenenta confesionala a autorului. Sunt si ortodocsi care au scris carti mediocre, sunt si non-ortodocsi care au scris carti care au intrat in canonul european. E aiurea sa spui ca nu il citesti pe Homer, ca nu citesti tragedie greaca, Petrarca, Dante, Dickens sau, iata, Eco, pentru ca nu sunt ortodocsi. Toti acestia si alti "monstri sacri" din literatura universala iti imbogatesc mintea si sufletul, iti slefuiesc personalitatea, iti cultiva discernamantul moral, iti imprima niste valori care nu sunt, in niciun caz, non-ortodoxe. Sunt carti care vorbesc, mai mult sau mai putin implicit despre valoarea umana, despre dragoste, prietenie, solidaritate, munca, harnicie, perseverenta, despre lupta si stradanii, despre suferinte si neimpliniri si moduri de abordare, despre dorinta de auto-depasire, despre tot ce e uman, bun si frumos in lumea aceasta.

Prea ne-am invatat cu lucruri simple si cu etichete, prea ne-am invatat sa luam de bun ce zice X, ca e ortodox, si sa respingem ce zice Y, daca nu e ortodox, in loc sa mergem la esente, la cauze. Eu nu zic sa nu citesti carti ortodoxe, Doamne fereste, dar sa nu elimini nicio carte din wish list-ul sau doar pentru ca autorul nu e ortodox. Nu se stie ce minuni poti gasi acolo.

Despre Dotoievski pot spune, in primul rand, ce am invatat in liceu, anume ca este un autor clasic, deci ca a intrat intr-un canon universal. Si nu a intrat pentru ca ar fi fost el personal un bun ortodox (a avut si el pacatele lui, cum avem cu totii - a fost cartofor, antisemit, in tinerete a fost condamnat la moarte pentru ca se revoltase impotriva tarului, dar pedeapsa i-a fost comutata chiar in momentul cand trebuia sa se traga in el, in urma acestei experiente, si-a revizuit atitudinea liberala si a intrat intr-o criza religioasa profunda, mi se pare ca a avut si niste probleme cu Biserica), ci pentru ca a abordat marile teme clasice, adica cele universal valabile in orice cultura si in orice timp: suferinta, sensul vietii, cautarea absolutului, valorile umane general valabile, familia, pierderea valorilor intr-un univers tot mai occidentalizat si lipsit de repere... Plus ca influenta lui in literatura a fost uriasa, si nu doar autorii ortodocsi l-au luat ca sursa de inspiratie, ci intregul curent existentialist. El priveste insa lucrurile din foarte multe unghiurile, nu doar din perspectiva ortodoxa. E drept ca personajele principale din operele sale sunt cladite pe ideea crestina, dar ele polemizeaza mereu, impartasesc expriente, idei, cu personaje care apartin altor spatii si mentalitati si se formeaza si se slefuiesc in urma acestor interactiuni, nu traiesc asa, intr-o capsula. Deci geniul lui Dostoievski nu sta in ortodoxia si slavofilia lui, ci in faptul ca a stiut sa isi structureze personajele si actiunea pe baza unor idei spirituale universal valabile, a reusit sa creeze niste opere dramatice de idei, in care se poate regasi orice om, din orice timp. Si asta e valabil pentru toti clasicii. Nici nu cred ca a intentionat sa scrie niste opere de propaganda ortodoxa sau de cateheza. A, ca si-a pus puternic amprenta ortodoxa si slavofila, e un efect al operei, dar nu un scop in sine.