Mantuirea

[Tartaruga]

În prealabil postat de catalin2

Gresit, idolatria este inchinarea la idoli. Daca cineva se inchina la un idol insemana ca se inchina la un idol. Adica nu la Dumnezeu. Nu are importanta ca stie sau nu stie, tot nu se inchina la Dumnezeu.
Am mai scris, in lumea asta larga nimeni nu crede ca ce face e gresit (sau aproape nimeni). Si cei ce resping invatatura cred ca ce fac e bine.

Ba are importanta, Catalin, are, pentru ca nu tu stabilesti regula jocului. Ca iti place, ca nu iti place, acestia care nu Il cunosc pe Domnul sunt judecati la Judecata de Apoi dupa faptele lor de milostenie conform Matei 25 in timp ce ceilalti care il cunosc pe Domnul vor fi judecati mult mai repede: au crezut si au facut rezulta mantuire, nu au crezut inseamna condamnare imediata, au crezut dar nu au facut inseamna judecata aspra la Judecata de Apoi unde vor fi judecati exact de cei care nu il cunoscusera pe Domnul si pe care tu ii excluzi de la mantuire. Tu ai vazut pasajul in care exact acestia "idolatrii" ii judeca pe crestinii nevrednici? Cum poti spune apoi ca nu are importanta? Tu inca nu ai priceput ca pacatul este incalcare de lege iar legea lor nu este si legea ta, legea lor fiind cea a firii iar a ta fiind toata Legea lui Hristos pe care il cunosti iar ei nu, si deci tu ai in plus cerinta Botezului, Impartasaniei etc, si o cerinta de a le indeplini mai sarguincios pe toate?

[Decebal]

În prealabil postat de Tartaruga

Tu ai vazut pasajul in care exact acestia "idolatrii" ii judeca pe crestinii nevrednici? Cum poti spune apoi ca nu are importanta? Tu inca nu ai priceput ca pacatul este incalcare de lege iar legea lor nu este si legea ta, legea lor fiind cea a firii iar a ta fiind cea a lui Dumnezeu?...

Păi parcă de fapt alta era legea lor, anume "legea iubirii scrisă în inima lor". Ia vezi ce scriai mai sus.

Noul Legamant deci a fost scris in inima tuturor, paganii de dupa Hristos nu au mai fost aceeasi cu paganii dinainte de Hristos, Duhul Sfant Mangaietorul le-a amintit multora ca acum au ceva scris in inima, adica legea/porunca iubirii, de care trebuie sa tina cont.

caci in inima Il cunosteau toti (conform Noului Legamant platit cu sangele lui Iisus si in care voia lui Dumnezeu a fost scrisa direct in inimile oamenilor)

poruncile legate de idolatrie ii privesc la judecata doar pe cei ce au auzit de adevaratul Dumnezeu dar au preferat sa creada in idoli, nu ii priveste si pe ceilalti care inca nu au auzit de El, si deci nu sunt supusi decat legii iubirii scrisa in inima lor.

Văd că ai schimbat placa cu legea, cam repede ai schimbat-o, dar dacă nu te luam eu la rost nu ştiu dacă o mai schimbai şi îi dădeai înainte cu "legea iubirii din inimă pe care o au păgânii toţi". Deci să înţeleg că ai capitulat singură fără ca să mai fie nevoie să aduc vreun argument pentru ereziile para-biblice pe care le proferezi pe aici pe forum. Legea iubirii a devenit aşa repede şi dintr-o dată legea firii, nu-i aşa? Cred că este absolut suficient pentru a se vedea ce aberaţii lipsite de orice fundamente doctrinare proferezi pe aici pe forum şi cam care este nivelul credibilităţii pe care o ai şi al creditului care îţi poate fi acordat. Ceea ce ai făcut aici nu este în nici un caz vreo probă de teologie, este o probă de diletantism şi superficialitate, şi o probă de felul în care joci "alba-neagra" cu Sfânta Scriptură.

[Tartaruga]

În prealabil postat de Decebal

Păi parcă de fapt alta era legea lor, anume "legea iubirii scrisă în inima lor". Ia vezi ce scriai mai sus.

Văd că ai schimbat placa cu legea, cam repede ai schimbat-o, dar dacă nu te luam eu la rost nu ştiu dacă o mai schimbai şi îi dădeai înainte cu "legea iubirii din inimă pe care o au păgânii toţi". Deci să înţeleg că ai capitulat singură fără ca să mai fie nevoie să aduc vreun argument pentru ereziile para-biblice pe care le proferezi pe aici pe forum. Legea iubirii a devenit aşa repede şi dintr-o dată legea firii, nu-i aşa? Cred că este absolut suficient pentru a se vedea ce aberaţii lipsite de orice fundamente doctrinare proferezi pe aici pe forum şi cam care este nivelul credibilităţii pe care o ai şi al creditului care îţi poate fi acordat. Ceea ce ai făcut aici nu este în nici un caz vreo probă de teologie, este o probă de diletantism şi superficialitate, şi o probă de felul în care joci "alba-neagra" cu Sfânta Scriptură.

Draga Decebal,

Iti spun sincer ca ma flatezi pentru ca vad ca tu cunosti mai bine cele scrise de mine decat Biblia. Desi pentru sufletul tau este o pierdere ca nu cunosti ceva mai bine si Biblia.

Acum ca sa iti raspund: spre deosebire de VT, in NT "Legea firii" este tot una cu "Legea iubirii scrisa in inimile lor" pentru ca Dumnezeu a hotarat sa faca un Nou Legamant cu omul (paranteza - cuvantul Testament utilizat in titulatura VT si NT este introdus de greci pentru ca in realitate este vorba de Vechiul si Noul Legamant si nu Testament si exista explicatie teologica greceasca pentru a motiva schimbarea - paranteza inchisa). Cauta deci in Biblie si vezi care este acest Nou Legamant facut de Dumnezeu cu omul, ce stipuleaza el, si vei gasi ca el stipuleaza asa: prin Noul Legamant pe care Dumnezeu il va face cu omul, va pune Legea Sa direct in inima omului pentru ca sa nu mai aiba nevoie sa il invete vecinul si sa nu se mai strapezeasca dintii copiilor de agurida mancata de parinti. Iar citatele care spun exact asta negru pe alb sunt doua: unul este in VT sub forma de profetie si unul in NT in invatatura Ap. Pavel. Acum te las sa le cauti.
Ca atare, draga Decebal, legea firii in NT, adica de vreo 2000 de ani incoace, a devenit exact aceasta Lege pusa de Dumnezeu direct in inima omului ca sa nu mai aiba nevoie sa fie invatat de vecinul, si ghici care este Legea lui Dumnezeu cuibarita in inima omului? Exact Legea iubirii pentru ca Dumnezeu este iubire si dupa aceasta Lege a iubirii aproapelui ii va judeca deci pe oameni conform Matei 25. Nici un papuas nu are scrisa in inima dogma Trinitatii in asa fel incat sa nu mai aiba nevoie sa il invete vecinul, deci dogma Trinitatii nu face parte din legea firii, dar are scrisa legea iubirii care ii spune sa dea un pahar de apa la insetat, o bucata de mancare la flamand etc., aceasta Lege fiind acum legea firii sale dupa care va fi judecat. Deci nu eu am scbimbat Legea, ci Dumnezeu atunci cand a inlocuit Vechiul Legamant cu unul Nou cladit pe sangele lui Hristos care a spalat pacatul omenirii facand posibila reinnoirea firii cazute a omului intr-o fire supusa Legii iubirii a lui Dumnezeu scrisa de El direct in inima omului in asa fel incat sa nu il mai invete vecinul ce este iubirea...

În prealabil postat de Tartaruga

Iar citatele care spun exact asta negru pe alb sunt doua: unul este in VT sub forma de profetie si unul in NT in invatatura Ap. Pavel.

Eu credeam, apropos de topicul cu inima, ca Duhul Sfant daruit la Cincizecime este Mangaietorul inimilor noastre... Domnul asa a promis. Asa s-a si intamplat.

Intrucat, fara Duhul, cuvintele Apostolului ar fi fost cel mult vorbele fostului prigonitor al crestinilor... Sau, din cine stie ce motive lumesti, ale vreunui simpatizant oarecare (eventual, ca sa aducem chestiunea la zi, simpatii ale vreunui "iubirist" admirator al papuasilor, in lipsa de altceva...).

Vorbim de Pavel facind abstractie de Duhul Sfant? Fereasca Sfantul!

Asadar, Duhul Sfant mai intai! AMIN+

[Tartaruga]

În prealabil postat de ioan cezar

Eu credeam, apropos de topicul cu inima, ca Duhul Sfant daruit la Cincizecime este Mangaietorul inimilor noastre... Domnul asa a promis. Asa s-a si intamplat.

Intrucat, fara Duhul, cuvintele Apostolului ar fi fost cel mult vorbele fostului prigonitor al crestinilor... Sau, din cine stie ce motive lumesti, ale vreunui simpatizant oarecare (eventual, ca sa aducem chestiunea la zi, simpatii ale vreunui "iubirist" admirator al papuasilor, in lipsa de altceva...).

Vorbim de Pavel facind abstractie de Duhul Sfant? Fereasca Sfantul!

Asadar, Duhul Sfant mai intai! AMIN+

Draga Ioan,

Si eu as putea intreba: vorbim de Duhul Sfant fara sa vorbim de Tatal si Fiul? Fereasca Sfantul!

Mangaietorul a fost trimis si El mangaie acolo unde vrea. Crezi ca un musulman ar mai fi musulman daca nu ar primi mangaiere in rugaciune? Eu o singura data am intrat intr-o moschee, in Marea Moschee din Paris si acolo am intrat in vorba cu ceva femei ce ieseau de la rugaciune, le-am intrebat despre practica rugaciunii. Mi-au zis ce multa mangaiere primesc si ce multa pace le aduce rugaciunea si cu exemple concrete: era o mama cu fiica. Mama imi zicea ca de exemplu baiatul ei avea o leziune suspectata de a fi cancer. Cand a auzit, ca si mama s-a ingrijorat si stresat, asa ca a dat fuga la rugaciune si s-a rugat sa se faca dupa voia lui Dumnezeu si sa-i dea forta sa primeasca voia Sa, dupa care s-a linistit complet, a simtit ca totul se afla in mainile Lui si nu are de ce sa isi mai faca griji. Imi povestea totul cu o fata atat de luminoasa si ma miram de credinta ei. Biopsia a iesit apoi negativa, nu era cancer. Fiica mi-a povestit cum o ajuta pe ea rugaciunea sa nu se streseze la servici, zicandu-mi ca este supusa la cel putin acelasi stress ca si colegii, si in timp ce aceia sunt mereu stresati, ea este in pace datorita rugaciunii. Si mi-a spus apoi cum se roaga: ca si mama ei, pune totul la picioarele lui Dumnezeu, ii cere sa o ierte pentru pacate, si sa-i dea forta sa duca ceea ce El ii da in viata. Si ceea ce m-a surprins la fiica este faptul ca de una singura a descoperit ca cel mai bine se roaga facand matanii pana la pamant, mi-a explicat tot ce simte pe plan spiritual din acest gest. Si atat mama cat si fiica imi repetau mereu ca Dumnezeu este bun, foarte bun, ambele cu fetele radioase de bucurie. Dupa care le-am intrebat ce cred ele ca se intampla dupa moarte. A fost momentul maxim de lumina si bucurie pe fata lor, fiica raspunzandu-mi ca spera sa ajunga in Rai pentru ca Dumnezeu este mare si bun...

Daca nu Mangaietorul le mangaia pe aceste femei, atunci eu nu stiu cine altcineva, ca cel rau cu siguranta nu da atata bucurie si seninatate...

În prealabil postat de Tartaruga

Draga Ioan,

Si eu as putea intreba: vorbim de Duhul Sfant fara sa vorbim de Tatal si Fiul? Fereasca Sfantul!

Mangaietorul a fost trimis si El mangaie acolo unde vrea. Crezi ca un musulman ar mai fi musulman daca nu ar primi mangaiere in rugaciune? Eu o singura data am intrat intr-o moschee, in Marea Moschee din Paris si acolo am intrat in vorba cu ceva femei ce ieseau de la rugaciune, le-am intrebat despre practica rugaciunii. Mi-au zis ce multa mangaiere primesc si ce multa pace le aduce rugaciunea si cu exemple concrete: era o mama cu fiica. Mama imi zicea ca de exemplu baiatul lui avea o leziune suspectata de a fi cancer. Cand a auzit, ca si mama s-a ingrijorat si stresat, asa ca a dat fuga la rugaciune si s-a rugat sa se faca dupa voia lui Dumnezeu si sa-i dea forta sa primeasca voia Sa, dupa care s-a linistit complet, a simtit ca totul se afla in mainile Lui si nu are de ce sa isi mai faca griji. Imi povestea totul cu o fata atat de luminoasa si ma miram de credinta ei. Biopsia a iesit apoi negativa, nu era cancer. Fiica mi-a povestit cum o ajuta pe ea rugaciunea sa nu se streseze la servici, zicandu-mi ca este supusa la cel putin acelasi stress ca si colegii, si in timp ce aceia sunt mereu stresati, ea este in pace datorita rugaciunii. Si mi-a spus apoi cum se roaga: ca si mama ei, pune totul la picioarele lui Dumnezeu, ii cere sa o ierte pentru pacate, si sa-i dea forta sa duca ceea ce El ii da in viata. Si ceea ce m-a surprins la fiica este faptul ca de una singura a descoperit ca cel mai bine se roaga facand matanii pana la pamant, mi-a explicat tot ce simte pe plan spiritual din acest gest. Si atat mama cat si fiica imi repetau mereu ca Dumnezeu este bun, foarte bun, ambele cu fetele radioase de bucurie. Dupa care le-am intrebat ce cred ele ca se intampla dupa moarte. A fost momentul maxim de lumina si bucurie pe fata lor, fiica raspunzandu-mi ca spera sa ajunga in Rai pentru ca Dumnezeu este mare si bun...

Daca nu Mangaietorul le mangaia pe aceste femei, atunci eu nu stiu cine altcineva, ca cel rau cu siguranta nu da atata bucurie si seninatate...

Nu eu am confundat (a cata oara?) Creatorul cu creatura. Ci tu. Nu eu am vazut in Pavel (pe care in atatea locuri, pe alte topicuri, l-ai pus in paranteze, de nu cumva l-ai ponegrit de-a binelea, revezi!) izvorul dragostei, ci tu.
Nu eu am omis, asadar pe Duhul Sfant in precizarea ta despre Pavel (implicit pe Tatal si pe Fiul), ci tu.
E cazul asadar sa opresti vorbitul de-a-dura si sa fii de acord ca numind eu pe Duhul am numit Dumnezeirea. Sau vrei cumva sa ma inveti si dogma Sfintei Treimi (ca tot erai in cautare de exemple de dogme si nu gasisesi pe-aici pe la ortodocsi)?

P.S. Adriana, "atata bucurie si seninatate" e departe de noi sa cunoastem la altii... Cata vreme nu avem ochi pentru intunericul din noi si dam pe-afara de fericire, cata vreme bolborosim neintrerupt mii de cuvinte, parasiti de taina tacerii intrutotul, cata vreme ne tot dam lectii reciproce despre cele pe care altii se cutremura sa le si gandeasca, cata vreme nu suntem prinsi, in mod vadit, la pocainta (in schimb ne credem deja mirese, barbati si femei laolalta, pe temeiuri care neaga mereu, cum ti-am mai spus, ca Mireasa este Biserica mai intai, asadar comuniunea euharistica, iar nu femeia cutare in visarile ei aiuristice), eu zic sa ne oprim. Altminteri iar uitam ca unii ingeri sunt lumina (in ochii mintii noastre ratacite) si "atata bucurie si seninatate" de nu putem sa ducem.

[Tartaruga]

În prealabil postat de ioan cezar

Nu eu am confundat (a cata oara?) Creatorul cu creatura. Ci tu. Nu eu am vazut in Pavel (pe care in atatea locuri, pe alte topicuri, l-ai pus in paranteze, de nu cumva l-ai ponegrit de-a binelea, revezi!) izvorul dragostei, ci tu.
Nu eu am omis, asadar pe Duhul Sfant in precizarea ta despre Pavel (implicit pe Tatal si pe Fiul), ci tu.
E cazul asadar sa opresti vorbitul de-a-dura si sa fii de acord ca numind eu pe Duhul am numit Dumnezeirea. Sau vrei cumva sa ma inveti si dogma Sfintei Treimi (ca tot erai in cautare de exemple de dogme si nu gasisesi pe-aici pe la ortodocsi)?

P.S. Adriana, "atata bucurie si seninatate" e departe de noi sa cunoastem la altii... Cata vreme nu avem ochi pentru intunericul din noi si dam pe-afara de fericire, cata vreme bolborosim neintrerupt mii de cuvinte, parasiti de taina tacerii intrutotul, cata vreme ne tot dam lectii reciproce despre cele pe care altii se cutremura sa le si gandeasca, cata vreme nu suntem prinsi, in mod vadit, la pocainta (in schimb ne credem deja mirese, barbati si femei laolalta, pe temeiuri care neaga mereu, cum ti-am mai spus, ca Mireasa este Biserica mai intai, asadar comuniunea euharistica, iar nu femeia cutare in visarile ei aiuristice), eu zic sa ne oprim. Altminteri iar uitam ca unii ingeri sunt lumina (in ochii mintii noastre ratacite) si "atata bucurie si seninatate" de nu putem sa ducem.

Draga Ioan,

Faptul ca ai alte idei ca mine nu iti da dreptul sa ma jignesti spunandu-mi ca as confunda Creatorul cu creatura! Si in plus de asta cine ti-a zis tie ca tu le-ai confunda? Ca eu intr-un nici un caz nu am facut astfel de afirmatii!! As putea sa stiu si eu ce-ti veni??
Si de unde ai scos absurditati ca Pavel izvorul dragostei??? Te apuca iar ca si Iisus fiul ratacitor?? Mai Ioane, tu iti dai seama ce spui? Nu se poate vorbi mai nou de Pavel? Sau poate si cand vorbesc de Ioan Cezar ar trebui sa nu il omit pe Duhul Sfant pentru ca nu cumva sa inteleaga cineva ca Ioan Cezar ar fi izvorul dragostei si l-am confundat cu Creatorul??!!
Si nu sunt deloc deacord ca numindu-L pe Duhul ai numit toata Treimea!
Cred ca mai bine o lasam balta, ca numai ciudatenii scrii la ora asta!

PS Asa cum Judecata nu va fi colectiva ci individuala, tot asa si Mireasa este fiecare crestin in parte, si barbat si femeie. Ascunsul dupa termenul colectiv "Biserica" nu o sa scape pe nimeni de Judecata Mirelui atunci cand va veni. Relatia cu El este una intima si personala, dar cine are nevoie sa i se explice ce fel de relatie are el cu mirele propriu, inseamna ca inca nu l-a intalnit si cuvintele n-au chiar nici un sens. Si de fapt este si motivul pentru care nu puteti accepta si mantuirea altora cu inima buna, inca nu va cunoasteti bine mirele.
Am citit la un moment dat ceva ce tie trebuie sa iti fie familiar: cine se obisnuieste de mic sa fie tratat rau, nu mai suporta apoi, la varsta adulta, sa fie tratat bine. Si asta cred ca se intampla si cu multi de pe aici. Nu mi-as fi putut inchipui vreodata sa existe oameni credinciosi care sa nu isi doreasca sa fie iubiti de Dumnezeu, am trait sa o vad si pe asta. Si cred ca de aici deriva si restul.

[AlinB]

În prealabil postat de Tartaruga

Draga Ioan,

Si eu as putea intreba: vorbim de Duhul Sfant fara sa vorbim de Tatal si Fiul? Fereasca Sfantul!

Mangaietorul a fost trimis si El mangaie acolo unde vrea. Crezi ca un musulman ar mai fi musulman daca nu ar primi mangaiere in rugaciune? Eu o singura data am intrat intr-o moschee, in Marea Moschee din Paris si acolo am intrat in vorba cu ceva femei ce ieseau de la rugaciune, le-am intrebat despre practica rugaciunii. Mi-au zis ce multa mangaiere primesc si ce multa pace le aduce rugaciunea si cu exemple concrete: era o mama cu fiica. Mama imi zicea ca de exemplu baiatul ei avea o leziune suspectata de a fi cancer. Cand a auzit, ca si mama s-a ingrijorat si stresat, asa ca a dat fuga la rugaciune si s-a rugat sa se faca dupa voia lui Dumnezeu si sa-i dea forta sa primeasca voia Sa, dupa care s-a linistit complet, a simtit ca totul se afla in mainile Lui si nu are de ce sa isi mai faca griji. Imi povestea totul cu o fata atat de luminoasa si ma miram de credinta ei. Biopsia a iesit apoi negativa, nu era cancer. Fiica mi-a povestit cum o ajuta pe ea rugaciunea sa nu se streseze la servici, zicandu-mi ca este supusa la cel putin acelasi stress ca si colegii, si in timp ce aceia sunt mereu stresati, ea este in pace datorita rugaciunii. Si mi-a spus apoi cum se roaga: ca si mama ei, pune totul la picioarele lui Dumnezeu, ii cere sa o ierte pentru pacate, si sa-i dea forta sa duca ceea ce El ii da in viata. Si ceea ce m-a surprins la fiica este faptul ca de una singura a descoperit ca cel mai bine se roaga facand matanii pana la pamant, mi-a explicat tot ce simte pe plan spiritual din acest gest. Si atat mama cat si fiica imi repetau mereu ca Dumnezeu este bun, foarte bun, ambele cu fetele radioase de bucurie. Dupa care le-am intrebat ce cred ele ca se intampla dupa moarte. A fost momentul maxim de lumina si bucurie pe fata lor, fiica raspunzandu-mi ca spera sa ajunga in Rai pentru ca Dumnezeu este mare si bun...

Daca nu Mangaietorul le mangaia pe aceste femei, atunci eu nu stiu cine altcineva, ca cel rau cu siguranta nu da atata bucurie si seninatate...

Mda, citind si meditand la asa marturie de credinta nu poti sa nu te gandesti ce fraier o fi fost Iisus ala ca a trecut prin atatea necazuri, cruce si batai si moarte si crestinismul asta aiuristic o intors lumea pe dos cand puteau sa stea toti bine mersi deoparte si sa-l lase pe Mahomed sa faca toata treaba de la un capat la altul.

Daca nu era Hristos, nu era nici crestinism, daca nu era nici crestinism la ora actuala n-ar mai fi fost nici o tara care sa sa nu fie musulmana si ne-am fi rugat toti in moschei, mangaiati fiind fara doar si poate de Duhul Sfant.

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

Daca nu era Hristos, nu era nici crestinism, daca nu era nici crestinism la ora actuala n-ar mai fi fost nici o tara care sa sa nu fie musulmana si ne-am fi rugat toti in moschei, mangaiati fiind fara doar si poate de Duhul Sfant.

Probabil nici macar de islamism nu aveam parte, au o oarecare legatura cu crestinismul.
Ramanea Zeus sau poate Zamolxis.

[Decebal]

Asta este varianta ta eretică de interpretare a Scripturii şi delatfel te-am rugat foarte clar să arăţi care sunt fundamentele biblice pentru afirmaţiile pe care le faci, şi până acum nu ai adus nici cea mai mică argumentaţie. Prin urmare continui să vorbeşti fără absolut nici o acoperire, fără absolut nici o credibilitate, fără absolut nici un fundament doar pentru că aşa ai înţeles tu "ce scrie în Biblie". Citatele nu vreau să le caut ci vreau să le arăţi tu foarte clar şi să explici pe ce baze proferezi erezia pe care o proferezi având în faţă citatele biblice.

Acum hai totuşi să vedem ce scrie cu adevărat în Biblie şi ce inventezi tu pe lângă Biblie:

27. “Iata vin zile, zice Domnul, cand voi semana in casa lui Israel si in casa lui Iuda o samanta de om si samanta de vite;
28. Precum am privegheat asupra lor ca sa-i smulg si sa-i zdrobesc, ca sa-i risipesc, sa-i vatam si sa-i pierd, asa voi priveghea asupra lor, ca sa-i zidesc si sa-i sadesc, zice Domnul.
29. In zilele acelea nu vor mai zice: “Parintii au mancat agurida si copiilor li s-au strepezit dintii”.
30. Ci fiecare va muri pentru faradelegea sa; cine va manca agurida, aceluia i se vor strepezi dintii.
31. Iata vin zile, zice Domnul, cand voi incheia cu casa lui Israel si cu casa lui Iuda legamant nou.
32. Insa nu ca legamantul pe care l-am incheiat cu parintii lor in ziua cand i-am luat de mana, ca sa-i scot din pamantul Egiptului. Acel legamant ei l-au calcat, desi Eu am ramas in legatura cu ei, zice Domnul.
33. Dar iata legamantul pe care-l voi incheia cu casa lui Israel, dupa zilele acela, zice Domnul: Voi pune legea Mea inauntrul lor si pe inimile lor voi scrie si le voi fi Dumnezeu, iar ei Imi vor fi popor.
34. Si nu se vor mai invata unul pe altul si frate pe frate, zicand: “Cunoasteti pe Domnul” ca toti de la sine Ma vor cunoaste, de la mic pana la mare, zice Domnul, pentru ca Eu voi ierta faradelegile lor si pacatele lor nu le voi mai pomeni”. (Ieremia 31, 27-34)

Deci care este legământul cel nou pe care îl încheie Dumnezeu? Legământul cu casa lui Israel şi cu casa lui Iuda, iar asta în contextul şi prin prisma Noului Testament înseamnă încheierea legământului cu noul popor al lui Dumnezeu, cu noul Israel adică cu Biserica lui Christos. Deci nu este vorba despre un legământ încheiat în mod direct cu toată umanitatea, ci este unul încheiat cu Biserica lui Christos, iar prin Biserică acest legământ se transmite mai departe.

Deci când vorbeşte acolo despre legea scrisă în inimi este vorba despre poporul ales al lui Dumnezeu, nu scrie absolut niciunde în text că ar fi vorba despre toţi sălbaticii din Papua sau din altă parte. Transformarea şi a altora se bazează pe încorporarea lor în Biserică, aici în Biserică fiind valabil legământul cel nou cu poporul ales al lui Dumnezeu, popor care în Noul Testament este chiar Biserica lui Christos. Acesta este noul popor ales, acesta este poporul făgăduinţei, acesta este poporul legii celei noi înscrise prin Duhul Sfânt în inimă, iar extrapolările pe care le faci sunt nejustificate, şi este absolut evident că în afară de afirmaţii fără acoperire nu ai adus nici un fundament biblic pe care să îţi sprijini propriile teorii extra-biblice.

Christos a asumat toată firea umană, pentru că firea Lui umană este una universală, El este Fiul Omului, adică "fiul" întregii omeniri, nu este doar fiul Mariei, dar această asumare devine actuală şi activă doar în Biserică şi prin Biserică. De aceea afirmaţiile pe care le-ai făcut sunt absolut deplasate, neîntemeiate, şi dealtfel, după cum bine se vede şi după cum bine vede toată lumea de pe forum, nu ai adus nici un fundament biblic sau al Sfintei Tradiţii pe care să îţi fundamentezi propriile teorii, căci adevăruri nu sunt atâta timp cât nu le probezi cu nimic şi rămâi doar la nivelul de ipoteze nefundamentate.

Că legea firii necreştinilor nu este aceeaşi cu legea noului legământ este un adevăr foarte clar arătat de Scripturi şi de Tradiţie

6. Si intelepciunea o propovaduim la cei desavarsiti, dar nu intelepciunea acestui veac, nici a stapanitorilor acestui veac, care sunt pieritori,
7. Ci propovaduim intelepciunea de taina a lui Dumnezeu, ascunsa, pe care Dumnezeu a randuit-o mai inainte de veci, spre slava noastra,
8. Pe care nici unul dintre stapanitorii acestui veac n-a cunoscut-o, caci, daca ar fi cunoscut-o, n-ar fi rastignit pe Domnul slavei;
9. Ci precum este scris: “Cele ce ochiul n-a vazut si urechea n-a auzit, si la inima omului nu s-au suit, pe acestea le-a gatit Dumnezeu celor ce-L iubesc pe El”.
10. Iar noua ni le-a descoperit Dumnezeu prin Duhul Sau, fiindca Duhul toate le cerceteaza, chiar si adancurile lui Dumnezeu.
11. Caci cine dintre oameni stie ale omului, decat duhul omului, care este in el? Asa si cele ale lui Dumnezeu, nimeni nu le-a cunoscut, decat Duhul lui Dumnezeu.
12. Iar noi n-am primit duhul lumii, ci Duhul cel de la Dumnezeu, ca sa cunoastem cele daruite noua de Dumnezeu;
13. Pe care le si graim, dar nu in cuvinte invatate din intelepciunea omeneasca, ci in cuvinte invatate de la Duhul Sfant, lamurind lucruri duhovnicesti oamenilor duhovnicesti.
14. Omul firesc nu primeste cele ale Duhului lui Dumnezeu, caci pentru el sunt nebunie si nu poate sa le inteleaga, fiindca ele se judeca duhovniceste.
15. Dar omul duhovnicesc toate le judeca, pe el insa nu-l judeca nimeni;
16. Caci “Cine a cunoscut gandul Domnului, ca sa-L invete pe El?” Noi insa avem gandul lui Hristos. (1 Corinteni 2, 6-16)

Din Epistola întâia către Corinteni se vede foarte clar diferenţa pe care Sfântul Apostol Pavel o face între omul duhovnicesc şi omul lumesc, între Duhul pe care îl primeşte cel duhovnicesc de la Christos şi de la Tatăl în Biserică şi duhul lumii, lumesc care îl caracterizează pe cel care este lumesc, nu duhovnicesc. Dacă lucrurile ar sta conform ipotezelor tale (pentru că afirmaţiile tale nu au un rol mai mare decât cel de ipoteză de lucru) această distincţie pe care o face inspirat de Dumnezeu Sfântul Pavel nu ar trebui să existe, însă ea există şi invalidează falsele tale ipoteze.

Un al treilea argument care invalidează ipotezele tale pe care singură şi cu auto-"binecuvântare" ţi le-ai ridicat la rang de dogme este cel din Evanghelia după Ioan, unde se vede din nou foarte clar că Duhul Sfânt nu poate fi primit de "lume", cu alte cuvinte că extinderea, extrapolarea pe care ai făcut-o este ilegitimă, nejustificată şi eretică, invalidând din nou falsele tale teorii şi ereticele tale interpretări ale Sfintelor Scripturi.

16. Si Eu voi ruga pe Tatal si alt Mangaietor va va da voua ca sa fie cu voi in veac,
17. Duhul Adevarului, pe Care lumea nu poate sa-L primeasca, pentru ca nu-L vede, nici nu-L cunoaste; voi Il cunoasteti, ca ramane la voi si in voi va fi! (Ioan 14, 16-17)

Ca să concluzionez, am adus justificări din Cartea profetului Ieremia, din epistola întâia către corinteni a Sfântului Pavel şi din Evanghelia după Ioan care îţi invalidează ipoteza pe care ai proferat-o fără nici un fundament. Ipoteza ţi-a fost invalidată, aşteptăm să vedem dacă mai ai ceva de spus în favoarea ta înainte de a trage concluzia finală (Verdict: EREZIE).