Mantuirea

[Tartaruga]

În prealabil postat de ioan cezar

Nu eu am confundat (a cata oara?) Creatorul cu creatura. Ci tu. Nu eu am vazut in Pavel (pe care in atatea locuri, pe alte topicuri, l-ai pus in paranteze, de nu cumva l-ai ponegrit de-a binelea, revezi!) izvorul dragostei, ci tu.
Nu eu am omis, asadar pe Duhul Sfant in precizarea ta despre Pavel (implicit pe Tatal si pe Fiul), ci tu.
E cazul asadar sa opresti vorbitul de-a-dura si sa fii de acord ca numind eu pe Duhul am numit Dumnezeirea. Sau vrei cumva sa ma inveti si dogma Sfintei Treimi (ca tot erai in cautare de exemple de dogme si nu gasisesi pe-aici pe la ortodocsi)?

P.S. Adriana, "atata bucurie si seninatate" e departe de noi sa cunoastem la altii... Cata vreme nu avem ochi pentru intunericul din noi si dam pe-afara de fericire, cata vreme bolborosim neintrerupt mii de cuvinte, parasiti de taina tacerii intrutotul, cata vreme ne tot dam lectii reciproce despre cele pe care altii se cutremura sa le si gandeasca, cata vreme nu suntem prinsi, in mod vadit, la pocainta (in schimb ne credem deja mirese, barbati si femei laolalta, pe temeiuri care neaga mereu, cum ti-am mai spus, ca Mireasa este Biserica mai intai, asadar comuniunea euharistica, iar nu femeia cutare in visarile ei aiuristice), eu zic sa ne oprim. Altminteri iar uitam ca unii ingeri sunt lumina (in ochii mintii noastre ratacite) si "atata bucurie si seninatate" de nu putem sa ducem.

Draga Ioan,

Faptul ca ai alte idei ca mine nu iti da dreptul sa ma jignesti spunandu-mi ca as confunda Creatorul cu creatura! Si in plus de asta cine ti-a zis tie ca tu le-ai confunda? Ca eu intr-un nici un caz nu am facut astfel de afirmatii!! As putea sa stiu si eu ce-ti veni??
Si de unde ai scos absurditati ca Pavel izvorul dragostei??? Te apuca iar ca si Iisus fiul ratacitor?? Mai Ioane, tu iti dai seama ce spui? Nu se poate vorbi mai nou de Pavel? Sau poate si cand vorbesc de Ioan Cezar ar trebui sa nu il omit pe Duhul Sfant pentru ca nu cumva sa inteleaga cineva ca Ioan Cezar ar fi izvorul dragostei si l-am confundat cu Creatorul??!!
Si nu sunt deloc deacord ca numindu-L pe Duhul ai numit toata Treimea!
Cred ca mai bine o lasam balta, ca numai ciudatenii scrii la ora asta!

PS Asa cum Judecata nu va fi colectiva ci individuala, tot asa si Mireasa este fiecare crestin in parte, si barbat si femeie. Ascunsul dupa termenul colectiv "Biserica" nu o sa scape pe nimeni de Judecata Mirelui atunci cand va veni. Relatia cu El este una intima si personala, dar cine are nevoie sa i se explice ce fel de relatie are el cu mirele propriu, inseamna ca inca nu l-a intalnit si cuvintele n-au chiar nici un sens. Si de fapt este si motivul pentru care nu puteti accepta si mantuirea altora cu inima buna, inca nu va cunoasteti bine mirele.
Am citit la un moment dat ceva ce tie trebuie sa iti fie familiar: cine se obisnuieste de mic sa fie tratat rau, nu mai suporta apoi, la varsta adulta, sa fie tratat bine. Si asta cred ca se intampla si cu multi de pe aici. Nu mi-as fi putut inchipui vreodata sa existe oameni credinciosi care sa nu isi doreasca sa fie iubiti de Dumnezeu, am trait sa o vad si pe asta. Si cred ca de aici deriva si restul.

[Tartaruga]

Avand in vedere ca am primit suficiente raspunsuri la intrebare, va multumesc tuturor celor ce ati raspuns si ma retrag de pe topic, dar nu inainte de a rezuma cele conform Bibliei:

1. Cel care aude Evanghelia si apoi crede si face cele cerute de ea, nu va fi judecat ci trece de la moarte la viata fara judecata
2. Cel care aude Evanghelia dar nu crede a fost deja osandit
3. Cel care aude Evanghelia si apoi crede dar nu face cele cerute de ea merge la Judecata unde vor fi judecati de grupul 4
4. Cel care nu are ocazia sa auda Evanghelia dar face faptele iubirii scrise in inima lui, in firea lui, nu trece de la moarte la viata fara judecata ca si cei din grupul 1 ci asteapta Judecata, si la judecata va trece la dreapta conform Matei 25. Ca si talharului pe cruce, judecata Domnului ii va fi botez si impartasire.
5. Cel care nu are ocazia sa auda evanghelia si nici legea firii (a iubirii scrise in inima lui) nu o face, nu merge imediat in Imparatie ci asteapta ca si 4 Judecata dar pentru a merge la stanga.

De ce este dreapta Judecata celor din grupul 4 si 5 dupa fapte? Pentru ca legea iubirii este scrisa in inimile lor conform Noului Legamant prin care Dumnezeu pune legea Sa in inima omului ca sa nu il mai invete vecinul si sa nu mai plateasca pentru pacatele parintilor (sa nu se mai strapezeasca dintii copiilor de agurida mancata de parinti).

Domnul a venit pentru absolul toti oamenii, S-a jertfit o data si pentru totdeauna, sangele Lui s-a varsat pentru iertarea pacatelor celor multi, a celor bolnavi, si s-a varsat acum mai bine de 2000 de ani, iar acest sange pecetluieste Noul Legamant care astfel nu mai este pentru un grup elitist exclusivist asa cum era vechiul Legamant doar cu evreii, ci acum el s-a extins si peste pagani ceea ce face ca, avand acum o lege dumnezeiasca in inima lor, nu mai sunt necurati ca in vechime ci au fost curatiti de Domnul prin sangele Sau si astfel firea omului a fost restaurata. Biologic insa continua sa moara, dar va invia si la Judecata toate se vor vedea lamurit.

Numai bine!

[Eugen7]

În prealabil postat de Tartaruga

rezuma cele conform Bibliei:

Conform "Bibliei" sunt si rastalmacirile dracesti... caci unul ESTE Adevarul si duhul Bisericii si eviedent invatatura Sfintilor Parinti.

În prealabil postat de Tartaruga

1. Cel care aude Evanghelia si apoi crede si face cele cerute de ea, nu va fi judecat ci trece de la moarte la viata fara judecata

Cel care aude Evanghelia si ACCEPTA hristificarea care este posibila numai in Sfanta Biserica, prin Sfintele Taine conform invataturii Sfintilor Parinti... acela "nu va vedea moartea in veac ci s-a mutat de la moarte la viata si la judecata (obseteasca de la a doua venire a Domnului) nu va veni".
Desigur acceptarea hristificarii implica acceptarea colucrarii cu harul lui Dumnezeu... in primul rand in ceea ce priveste mantuirea personala: "cu frica si cutremur (con)lucrati mantuirea voastra" (Filipeni 2,12) intru Hristos Iisus cu ajutorul harului Sau.

În prealabil postat de Tartaruga

2. Cel care aude Evanghelia dar nu crede a fost deja osandit

E mai delicata situatia. Pilda semanatorului arata ca satana poate "fura" cuvantul lucrator al Evangheliei din inima omului... cat timp vietuieste biologic si este intreg la minte, omul se poate pocai (vezi pilda talharului de pe cruce).
Astfel judecata si osanda, nu este un act bine plasat in timp, un eveniment unic (specific viziunii juridice a mantuirii, care repet este straina de ordodxie) ci este un proces continuu al constiintei umane, caci omul este chip al pecetii (Iisus Hristos).
Chiar si atunci cand osanda este definitva, la judecata obsetasca, judecatorul este constiinta omului care devinde constient ca a ales moartea duhovniceasca... caci Hristos Iisus spune "pe cel ce vine la Mine nu il voi scoate afara"... "mila voiesc iar nu jertfa".

În prealabil postat de Tartaruga

3. Cel care aude Evanghelia si apoi crede dar nu face cele cerute de ea merge la Judecata unde vor fi judecati de grupul 4

Consider ca aceasta afirmatie este pripita.
Judecatori pot fi doar Sfintii Lui Hristos Iisus care au atins indumnezeirea, ca treapta a mantuirii si astfel colulcreaza la nivel deplin cu harul lui Dumnezeu. Ei sunt cei ce afirma: "Nu mai traiesc eu ci Hristos traieste in mine"(Galateni).
Reaminesc ca in conformitate cu filocalia, iadul nu este un loc ci o stare, judecata nu are aspect juridic ci tamanduitor, adica omul este ajutat (de Hristos Iisus, de Sfintii Sai) sa constientizeze ce a ales: viata sau moartea.
Puterea de judecata a celor din "grupul 4" mentionat de dvs este posibila doar in viata aceasta si nu se extinde si in viata de dupa... intrucat ei nu traiesc intru Hristos Iisus, nu sunt imbisericiti (nu sunt Botezati etc).

În prealabil postat de Tartaruga

4. Cel care nu are ocazia sa auda Evanghelia dar face faptele iubirii scrise in inima lui, in firea lui, nu trece de la moarte la viata fara judecata ca si cei din grupul 1 ci asteapta Judecata, si la judecata va trece la dreapta conform Matei 25. Ca si talharului pe cruce, judecata Domnului ii va fi botez si impartasire.

Consider afirmatia dvs in conformitate cu invatatura ortodoxa. Faptele iubirii scrise in constiinta inimii lui sunt: "ceea ce voiti sa va faca voua oamenii faceti-le voi lor"

În prealabil postat de Tartaruga

5. Cel care nu are ocazia sa auda evanghelia si nici legea firii (a iubirii scrise in inima lui) nu o face, nu merge imediat in Imparatie ci asteapta ca si 4 Judecata dar pentru a merge la stanga.

Consider aceasta afirmatie ca fiind corecta si in conformitate cu invatura patristica, acesta este cazul celor care nu doresc sa urmeze indemnul constiintei inimii umane "ceea ce voiti sa va faca voua oamenii faceti-le voi lor"

În prealabil postat de Tartaruga

De ce este dreapta Judecata celor din grupul 4 si 5 dupa fapte? Pentru ca legea iubirii este scrisa in inimile lor conform Noului Legamant prin care Dumnezeu pune legea Sa in inima omului ca sa nu il mai invete vecinul si sa nu mai plateasca pentru pacatele parintilor (sa nu se mai strapezeasca dintii copiilor de agurida mancata de parinti).

Se observa inechivoc in aceasta asertiune conceptia eronata, juridica a pacatului stramosesc, specifica explicatiei (eronate a) mantuirii in sens juridic (romano-catolicism, protestantism, neoprotestantism).
Asertiunea dvs este incorecta, intrucat cei din grupurile 4 si 5 nu au auzit de Evanghelie. Noul Legamant incepe la Taina Sfantului Botez... cand incepe hristificarea omului, viata duhovniceasca intru Hristos Iisus a carei culme este indumnezeirea prin har.

Legea iubirii este scrisa in inima omului inca de la Adam, in mod firesc, caci omul este chip al pecetii (Iisus Hristos).

În prealabil postat de Tartaruga

Domnul a venit pentru absolul toti oamenii, S-a jertfit o data si pentru totdeauna, sangele Lui s-a varsat pentru iertarea pacatelor celor multi, a celor bolnavi, si s-a varsat acum mai bine de 2000 de ani, iar acest sange pecetluieste Noul Legamant care astfel nu mai este pentru un grup elitist exclusivist asa cum era vechiul Legamant doar cu evreii, ci acum el s-a extins si peste pagani ceea ce face ca, avand acum o lege dumnezeiasca in inima lor, nu mai sunt necurati ca in vechime ci au fost curatiti de Domnul prin sangele Sau si astfel firea omului a fost restaurata. Biologic insa continua sa moara, dar va invia si la Judecata toate se vor vedea lamurit.
Numai bine!

Asertiunea dvs nu este corecta si nici adecvata, are o mare tenta discriminatorie, precum si una de "apocatastaza", de asemnea si o coneceptie gresita a "noului legamant" diferit de Taina Sfantului Botez. De asemnea este evidenta conceptia juridica a mantuirii, depersonalizate observandu-se o acceptare a predestinarii.

Jertfa lui Hristos are o valoare obiectiva (pentru toti oamenii indiferent de timp, epoca, cultura etc ) si un subiectiva (pentru fiecare persoana in parte). Fiecare om, indiferent de epoca, este liber sa aleaga viata sau moartea. Acest lucru nu s-a schimbat nici dupa intruparea si preaslavirea Domnului Iisus Hristos.

Necredinciosii si paganii sunt la fel si inaite si dupa intruparea si jertfa si invierea Domnului Iisus Hristos.

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

Consider afirmatia dvs in conformitate cu invatatura ortodoxa. Faptele iubirii scrise in constiinta inimii lui sunt: "ceea ce voiti sa va faca voua oamenii faceti-le voi lor"

Chipul lui Dumnezeu si constiinta ne indeamna sa facem faptele Legii. Cele zece porunci au fost date pentru ca oamenii si-au incetosat constiinta din cazua pacatelor si nu mai puteau sa discearna binele de rau. Primele trei porunci si cele mai importante tin de idolatrie, idolatria este considerata cel mai mare pacat dintre cele zece. Constiinta ne indeamna in primul rand sa il cautam pe Dumnezeu. Asadar cine facea cele zece porunci inainte de venirea Mantuitorului, era drept, la fel ca dreptul Iov, care nu avea Legea scrisa si nici nu se nascuse Moise, evreii erau in Egipt. Deci puteau sa fie si dintre pagani care ajungeau sa il cunoasca pe Dumnezeu si sa faca faptele Legii.
Dar Legea era doar o prefigurare a mantuirii, o pregatire, nimeni nu s-a puttu mantui doar cu faptele Legii, chiar daca ei credeau in Dumnezeu cel Adevarat.
Pentru ca mantuirea ne-a venit prin har, nu prin faptele Legii. Acesta a fost rostul intruparii, daca se putea realiza mantuirea si in alt mod intruparea si jertfa erau fara prea mare importanta.

[Tartaruga]

În prealabil postat de Eugen7

Conform "Bibliei" sunt si rastalmacirile dracesti... caci unul ESTE Adevarul si duhul Bisericii si eviedent invatatura Sfintilor Parinti.


Cel care aude Evanghelia si ACCEPTA hristificarea care este posibila numai in Sfanta Biserica, prin Sfintele Taine conform invataturii Sfintilor Parinti... acela "nu va vedea moartea in veac ci s-a mutat de la moarte la viata si la judecata (obseteasca de la a doua venire a Domnului) nu va veni".
Desigur acceptarea hristificarii implica acceptarea colucrarii cu harul lui Dumnezeu... in primul rand in ceea ce priveste mantuirea personala: "cu frica si cutremur (con)lucrati mantuirea voastra" (Filipeni 2,12) intru Hristos Iisus cu ajutorul harului Sau.


E mai delicata situatia. Pilda semanatorului arata ca satana poate "fura" cuvantul lucrator al Evangheliei din inima omului... cat timp vietuieste biologic si este intreg la minte, omul se poate pocai (vezi pilda talharului de pe cruce).
Astfel judecata si osanda, nu este un act bine plasat in timp, un eveniment unic (specific viziunii juridice a mantuirii, care repet este straina de ordodxie) ci este un proces continuu al constiintei umane, caci omul este chip al pecetii (Iisus Hristos).
Chiar si atunci cand osanda este definitva, la judecata obsetasca, judecatorul este constiinta omului care devinde constient ca a ales moartea duhovniceasca... caci Hristos Iisus spune "pe cel ce vine la Mine nu il voi scoate afara"... "mila voiesc iar nu jertfa".


Consider ca aceasta afirmatie este pripita.
Judecatori pot fi doar Sfintii Lui Hristos Iisus care au atins indumnezeirea, ca treapta a mantuirii si astfel colulcreaza la nivel deplin cu harul lui Dumnezeu. Ei sunt cei ce afirma: "Nu mai traiesc eu ci Hristos traieste in mine"(Galateni).
Reaminesc ca in conformitate cu filocalia, iadul nu este un loc ci o stare, judecata nu are aspect juridic ci tamanduitor, adica omul este ajutat (de Hristos Iisus, de Sfintii Sai) sa constientizeze ce a ales: viata sau moartea.
Puterea de judecata a celor din "grupul 4" mentionat de dvs este posibila doar in viata aceasta si nu se extinde si in viata de dupa... intrucat ei nu traiesc intru Hristos Iisus, nu sunt imbisericiti (nu sunt Botezati etc).


Consider afirmatia dvs in conformitate cu invatatura ortodoxa. Faptele iubirii scrise in constiinta inimii lui sunt: "ceea ce voiti sa va faca voua oamenii faceti-le voi lor"


Consider aceasta afirmatie ca fiind corecta si in conformitate cu invatura patristica, acesta este cazul celor care nu doresc sa urmeze indemnul constiintei inimii umane "ceea ce voiti sa va faca voua oamenii faceti-le voi lor"


Se observa inechivoc in aceasta asertiune conceptia eronata, juridica a pacatului stramosesc, specifica explicatiei (eronate a) mantuirii in sens juridic (romano-catolicism, protestantism, neoprotestantism).
Asertiunea dvs este incorecta, intrucat cei din grupurile 4 si 5 nu au auzit de Evanghelie. Noul Legamant incepe la Taina Sfantului Botez... cand incepe hristificarea omului, viata duhovniceasca intru Hristos Iisus a carei culme este indumnezeirea prin har.

Legea iubirii este scrisa in inima omului inca de la Adam, in mod firesc, caci omul este chip al pecetii (Iisus Hristos).


Asertiunea dvs nu este corecta si nici adecvata, are o mare tenta discriminatorie, precum si una de "apocatastaza", de asemnea si o coneceptie gresita a "noului legamant" diferit de Taina Sfantului Botez. De asemnea este evidenta conceptia juridica a mantuirii, depersonalizate observandu-se o acceptare a predestinarii.

Jertfa lui Hristos are o valoare obiectiva (pentru toti oamenii indiferent de timp, epoca, cultura etc ) si un subiectiva (pentru fiecare persoana in parte). Fiecare om, indiferent de epoca, este liber sa aleaga viata sau moartea. Acest lucru nu s-a schimbat nici dupa intruparea si preaslavirea Domnului Iisus Hristos.

Necredinciosii si paganii sunt la fel si inaite si dupa intruparea si jertfa si invierea Domnului Iisus Hristos.

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

Vad multe greseli in ceea ce ati scris dar ma voi opri la una singura: este un non sens sa concluzionati acceptarea predestinarii in conditiile in care omul este judecat dupa faptele facute in mod liber, prin libera alegere. Si vad ca aici ati negat ceva legat de judecata cu care intr-o postare anterioara nu numai ca ati fost deacord, dar chiar dvs. mi-ati dat citatul. Asta imi arata ca inca nu va este suficient de clar principiul judecatii.
Si fara sa ma opresc asupra tuturor greselilor, o mai subliniez pe una: necredinciosii si paganii nu sunt la fel si inainte si dupa intruparea si jertfa si invierea Domnului Iisus Hristos ci inainte erau necurati iar dupa au devenit curati, chiar Domnul fiind cel care a spus ca "i-a curatit". Tocmai prin sangele Sau i-a curatit si este ceea ce dvs. si altii nu puteti accepta desi spuneti ca Jertfa Domnului are valoare pentru toti oamenii, insa imi este evident ca nu patrundeti intelesul acestei afirmatii.
Mai sunt si alte greseli, dar in fine.

[Eugen7]

În prealabil postat de Tartaruga

Vad multe greseli in ceea ce ati scris

Va rog sa le argumentati corespunzator afirmatiile, precizand sistemul de referinta (teologic, teogonostic, teopraxic).

Daca sunt greseli din puct de vedere filocalic va rog sa indicati lucrari elocvente (precizand inechivoc, autorul, capitolul, pagina).

Nu pretind "infalilibilitatea" afrimatiilor... multe sunt echivoce... incerc sa scriu ceea ce am inteles, ceea ce am trait...

"Stiu ca nu stiu nimic insa stiu ca pot sti mai multe decat stiu"(Socrate)
"Nu pretind ca stiu ceea ce stiu sigur ca nu stiu"(Socrate)

În prealabil postat de Tartaruga

Si fara sa ma opresc asupra tuturor greselilor, o mai subliniez pe una: necredinciosii si paganii nu sunt la fel si inainte si dupa intruparea si jertfa si invierea Domnului Iisus Hristos ci inainte erau necurati iar dupa au devenit curati, chiar Domnul fiind cel care a spus ca "i-a curatit". Tocmai prin sangele Sau i-a curatit si este ceea ce dvs. si altii nu puteti accepta desi spuneti ca Jertfa Domnului are valoare pentru toti oamenii, insa imi este evident ca nu patrundeti intelesul acestei afirmatii.
Mai sunt si alte greseli, dar in fine.

Din punt de vedere filocalic afirmatia dvs. asertiunea dvs de mai sus este eronata. (Repet: Daca afirmatiile mele sunt gresite din puct de vedere filocalic va rog sa precizati inechvoc.)

Pentru persoana umana, pacatul, patima, acceptarea (mai mult sau mai putin voita, mai mult sau mai putin intentionata) a conlucrarii cu duhurile necurate (demonice) este acceasi si inaite si dupa intruparea si preaslavirea Logosului (Domnul Dumnezeul si fratele nostru Iisus Hristos, Dumnezeu Adevarat si OM adevarat).

Afirmatia dvs are o vadita tendita protestanta (implicit neoprotestanta) in ceea ce prinveste mantuirea (in sens juridic evident, care repet este straina de ortodoxie).
Concret: Conform afirmatiilor dvs. si talharul nepocait de langa Hristos Iisus a fost curatit, impotriva vointei lui (de a nu se pocai, de a nu accepta mantuirea)... Astfel, se observa o vadita tenta de "apocatastaza".

Referinte (pentru invatatura Sfintilor Parinti):
MATSOUKAS Nikolaos, Teologia Dogmatica si simbolica vol.II, Expunerea credinţei Ortodoxe, trad. Nicuşor Deciu. Bucureşti: Bizantină, 2006.
SIMEON NOUL TEOLOG, Sfântul, Discursuri teologice si etice. Scrieri I, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2001.
ISAAC SIRUL, Sfântul, Cuvinte catre singuratici despre viata duhului, taine dumnezeiesti, pronie si judecata. Partea a II-a recent descoperita, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2007
ISAAC SIRUL, Sfântul, Cuvinte catre singuratici. Partea a III-a recent regasita, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2007

Doamne ajuta.

[Tartaruga]

În prealabil postat de Eugen7

Va rog sa le argumentati corespunzator afirmatiile, precizand sistemul de referinta (teologic, teogonostic, teopraxic).

Daca sunt greseli din puct de vedere filocalic va rog sa indicati lucrari elocvente (precizand inechivoc, autorul, capitolul, pagina).

Nu pretind "infalilibilitatea" afrimatiilor... multe sunt echivoce... incerc sa scriu ceea ce am inteles, ceea ce am trait...

"Stiu ca nu stiu nimic insa stiu ca pot sti mai multe decat stiu"(Socrate)
"Nu pretind ca stiu ceea ce stiu sigur ca nu stiu"(Socrate)


Din punt de vedere filocalic afirmatia dvs. asertiunea dvs de mai sus este eronata. (Repet: Daca afirmatiile mele sunt gresite din puct de vedere filocalic va rog sa precizati inechvoc.)

Pentru persoana umana, pacatul, patima, acceptarea (mai mult sau mai putin voita, mai mult sau mai putin intentionata) a conlucrarii cu duhurile necurate (demonice) este acceasi si inaite si dupa intruparea si preaslavirea Logosului (Domnul Dumnezeul si fratele nostru Iisus Hristos, Dumnezeu Adevarat si OM adevarat).

Afirmatia dvs are o vadita tendita protestanta (implicit neoprotestanta) in ceea ce prinveste mantuirea (in sens juridic evident, care repet este straina de ortodoxie).
Concret: Conform afirmatiilor dvs. si talharul nepocait de langa Hristos Iisus a fost curatit, impotriva vointei lui (de a nu se pocai, de a nu accepta mantuirea)... Astfel, se observa o vadita tenta de "apocatastaza".

Referinte (pentru invatatura Sfintilor Parinti):
MATSOUKAS Nikolaos, Teologia Dogmatica si simbolica vol.II, Expunerea credinţei Ortodoxe, trad. Nicuşor Deciu. Bucureşti: Bizantină, 2006.
SIMEON NOUL TEOLOG, Sfântul, Discursuri teologice si etice. Scrieri I, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2001.
ISAAC SIRUL, Sfântul, Cuvinte catre singuratici despre viata duhului, taine dumnezeiesti, pronie si judecata. Partea a II-a recent descoperita, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2007
ISAAC SIRUL, Sfântul, Cuvinte catre singuratici. Partea a III-a recent regasita, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2007

Doamne ajuta.

"Din punct de vedere filocalic" este o afirmatie foarte vaga in spatele careia va ascundeti, la fel ca si afirmatia "Biserica ne invata X si Y. Si o folositi pentru a nega Biblia. Asta este ceea ce observ. Hristos a spus clar ca i-a curatat pe pagani iar dvs. ziceti ca nu, si va ascundeti dupa generalitatea vaga "din punct de vedere filocalic". Si vad ca o tot dati inainte cu juridicul, observ ca aveti niste fraze gata preparate pe care le repetati non stop fara sa observati ca de fapt sunt ca nuca in perete. Dovada: talharul nepocait a fost mantuit la cererea sa in timp ce curatirea paganilor se refera la cu totul altceva. Nici evreii dinainte de Hristos nu se mantuiau dar erau curati in timp ce paganii erau necurati. Nici unul nu se mantuia si totusi religia fiecaruia il facea sa fie curat sau necurat. Ca atare nu mantuirea facea deosebirea ci faptul de a avea sau nu o Lege dumnezeiasca. In Noul Legamant a disparut ideea de necuratie a paganilor. De ce? Tocmai pentru ca acum toti oamenii au o lege Dumnezeiasca scrisa in inimile lor tocmai datorita Jertfei lui Hristos. Nu a primit nimeni o mantuire fortata ci doar o lege dumnezeiasca de respectat, legea iubirii, si pe aceasta lege au primit-o toti oamenii si de aceea nu mai sunt necurati iar Judecata lor dupa fapte va fi dreapta pentru ca acum au si ei legea.

În prealabil postat de Tartaruga

In Noul Legamant a disparut ideea de necuratie a paganilor. De ce? Tocmai pentru ca acum toti oamenii au o lege Dumnezeiasca scrisa in inimile lor tocmai datorita Jertfei lui Hristos. Nu a primit nimeni o mantuire fortata ci doar o lege dumnezeiasca de respectat, legea iubirii, si pe aceasta lege au primit-o toti oamenii si de aceea nu mai sunt necurati iar Judecata lor dupa fapte va fi dreapta pentru ca acum au si ei legea.

Adriana, mi-ai recomandat sa citesc Ieremia 31,27-34, ceea ce am facut cu bucurie. Iti multumesc, nu mai trecusem de-o vreme pe aici...
Apoi mi-ai sugerat sa citesc cuvantul Apostolului. OK.
Vrei sa discutam despre asta?

Ca preambul, daca accepti, te rog si eu ca mai intai sa vezi cum se prezinta Pavel insusi, ca Apostol, in Epistola catre romani (de pilda).
Versetele 1-6. Citeste cine spune insusi Pavel ca este. Te rog sa iei in calcul asta, deoarece am ramas cu discutia noastra in urma, cand eu tot subliniam cine e Pavel si ca NU este apostol al paginilor, in nici un caz, ci al celor care intra in Biserica. Pastorul lor, al celor chemati/catehizati si botezati, ziceam, iar nu al oricarui vietuitor din specia Homo sapiens sapientissimus... In nici un caz al evreilor, si ei dealtfel oameni, care nici astazi nu Il recunosc pe Hristos ca fiind Messia.

Deci, ai vrea sa discutam? Eu chiar te rog, stiu ca ne vom ajuta reciproc sa ne lamurim mai bine, fiecare.

[Eugen7]

În prealabil postat de Tartaruga

"Din punct de vedere filocalic" este o afirmatie foarte vaga in spatele careia va ascundeti,

Afirmatia dvs este tendetioasa.
Nu (ma) ascund in filocalie, dimpotriva... ceea ce am inteles din studiu si trairea pana in prezent aceea scriu.
Consider din punct de vedere duhovnicesc, al hristificarii ca teologia, teopraxia si teognosia ortodoxa (filocalica, patristica) este inechivoca. "Pomul se cunoaste dupa roade si omul dupa fapte"... evident fapte ale conlucrarii cu harul lui Dumenzeu.

În prealabil postat de Tartaruga

la fel ca si afirmatia "Biserica ne invata X si Y. Si o folositi pentru a nega Biblia.

Iertati-ma stimabila, insta afirmatiile dvs nu sunt pertinente. Demnostrati inechivoc ca Sfintii Parinti nu vietuiesc conform invataturii lui Hristos Iisus.
Cum putetei afirma ca teologia, teopraxia, teognosia Sfintilor Parinti (filocalia) nu este Conform Sfintei Scripturi?
Cum puteti afrima spre exemplu ca Sfantul Luca Al Crimeei, Sfantul Spiridon, Sfnatul Simeon Noul Teolog, Sfantul Grigorie Palama, Sfantul Serafim de Sarov, Gheron Iosif... nu SUNT hirstificati (indumnezeiti prin har) conform Sfintei Scripturi?
Mai multe nu adaug...

În prealabil postat de Tartaruga

Asta este ceea ce observ. Hristos a spus clar ca i-a curatat pe pagani iar dvs. ziceti ca nu, si va ascundeti dupa generalitatea vaga "din punct de vedere filocalic". Si vad ca o tot dati inainte cu juridicul, observ ca aveti niste fraze gata preparate pe care le repetati non stop fara sa observati ca de fapt sunt ca nuca in perete[...] Ca atare nu mantuirea facea deosebirea ci faptul de a avea sau nu o Lege dumnezeiasca.

Stimabila, afrimatiile mele nu sunt "dupa capul meu"... ci sunt conforme cu invatatura Sfintilor Parinti.
Referinte:
*** Filocalia sfintelor nevoințe ale desăvârșirii vol. I-XII, trad. Pr. Prof. Dumitru Stăniloae. Bucureşti: Humanitas, 2004.
ISAAC SIRUL, Sfântul, Cuvinte catre singuratici despre viata duhului, taine dumnezeiesti, pronie si judecata. Partea a II-a recent descoperita, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2007
ISAAC SIRUL, Sfântul, Cuvinte catre singuratici. Partea a III-a recent regasita, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2007
MAXIM MĂRTURISITORUL, Sfântul, Ambigua, trad. Pr.Prof. Dumitru Stăniloae. București: IBMBOR, 2006.
SIMEON NOUL TEOLOG, Sfântul, Cateheze. Scrieri II, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2003.
SIMEON NOUL TEOLOG, Sfântul, Discursuri teologice si etice. Scrieri I, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2001.
SIMEON NOUL TEOLOG, Sfântul, Imne, epistole si capitole. Scrieri III, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2001.
SIMEON NOUL TEOLOG, Sfântul, Viata si epoca. Scrieri IV, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2006.

În prealabil postat de Tartaruga

Tocmai pentru ca acum toti oamenii au o lege Dumnezeiasca scrisa in inimile lor tocmai datorita Jertfei lui Hristos. Nu a primit nimeni o mantuire fortata ci doar o lege dumnezeiasca de respectat, legea iubirii, si pe aceasta lege au primit-o toti oamenii si de aceea nu mai sunt necurati iar Judecata lor dupa fapte va fi dreapta pentru ca acum au si ei legea.

Afirmatiile dvs sunt straine atat de invatatura filocalica. Sfanta Scriptura pune accentul pe Duhul Sfant si nu pe lege... persoana umana este mantuita de Iisus Hristos in sens de tamaduire si nu in sens juridic asa cum eronat sustineti dvs... ca "legea e cea care da viata". NU ci "Duhul Sfant da viata" intru Hristos Iisus.

Asadar:
"îndelunga-răbdare a Domnului nostru socotiţi-o drept mântuire, precum v-a scris şi iubitul nostru frate Pavel după înţelepciunea dată lui,
16. Cum vorbeşte despre acestea, în toate epistolele sale, în care sunt unele lucruri cu anevoie de înţeles, pe care cei neştiutori şi neîntăriţi le răstălmăcesc, ca şi pe celelalte Scripturi, spre a lor pierzare.
17. Deci voi, iubiţilor, cunoscând acestea de mai înainte, păziţi-vă, ca nu cumva, lăsându-vă târâţi de rătăcirea celor fără de lege, să cădeţi din întărirea voastră,
18. Ci creşteţi în har şi în cunoaşterea Domnului nostru şi Mântuitorului Iisus Hristos. A Lui este slava, acum şi în ziua veacului! Amin. " II Petru 3

Sfintii Parinti au cognitia inechivoca a Domnului Iisus Hristos prin Harul Sau. Doar cateva exemple ofer: Sfantul Luca Al Crimeei, Sfantul Spiridon, Sfnatul Simeon Noul Teolog, Sfantul Grigorie Palama, Sfantul Serafim de Sarov, Gheron Iosif...

Cine are urechi de auzit sa auda... si cine are ochi de vazut sa vada... si cine are minte (intelect) pentru congnitie duhovniceasca sa CUNOASCA pe Hristos Iisus (in Sfintele Taine ale Bisericii Sale dupa invatatura Sfintilor Parinti). Amin.

Doamne ajuta.

P.S. Va rog sa ma iertati... nu am vreme pentru polemici inutile. V-am indicat materiale de studiu... daca doriti sa le studiati va rog sa o faceti in Sfanta Biserica prin Sfintele Taine... altfel nu este posibila intelegerea duhovniceasca...

[Decebal]

În prealabil postat de Tartaruga

Hristos a spus clar ca i-a curatat pe pagani iar dvs. ziceti ca nu, si va ascundeti dupa generalitatea vaga "din punct de vedere filocalic". (...) Nici evreii dinainte de Hristos nu se mantuiau dar erau curati in timp ce paganii erau necurati. Nici unul nu se mantuia si totusi religia fiecaruia il facea sa fie curat sau necurat. Ca atare nu mantuirea facea deosebirea ci faptul de a avea sau nu o Lege dumnezeiasca. In Noul Legamant a disparut ideea de necuratie a paganilor. De ce? Tocmai pentru ca acum toti oamenii au o lege Dumnezeiasca scrisa in inimile lor tocmai datorita Jertfei lui Hristos. Nu a primit nimeni o mantuire fortata ci doar o lege dumnezeiasca de respectat, legea iubirii, si pe aceasta lege au primit-o toti oamenii si de aceea nu mai sunt necurati iar Judecata lor dupa fapte va fi dreapta pentru ca acum au si ei legea.

În prealabil postat de Tartaruga

In ceea ce priveste profetia, Ap. Pavel arata ca tocmai se indeplinise, traim deci Noul Legamant in care copiii nu mai sunt pedepsiti pentru greselile parintilor (asa cum se intampla in VT cu pedepsele pana la a treia generatie) si in care Legea lui Dumnezeu este scrisa in inimile oamenilor direct de Dumnezeu ca sa nu mai aiba nevoie sa-i invete nimeni. Si iata ca exact in BO se invata contrariul, cum ca ar fi nevoie sa te invete oamenii ca altfel tu nu pricepi, nu esti suficient de inaintat ca sa primesti direct revelatii.

Concluzia: ori profetia minte, ori spune adevarul si inca nu suntem sub noul legamant, ori spune adevarul si suntem sub noul legamant si invatatura este scrisa direct in inima dar atunci este o alta decat cea din biblioteca: este legea iubirii pe care o stie oricine, indiferent daca crestin sau nu.

Asta este varianta ta eretică de interpretare a Scripturii şi delatfel te-am rugat foarte clar să arăţi care sunt fundamentele biblice pentru afirmaţiile pe care le faci, şi până acum nu ai adus nici cea mai mică argumentaţie. Prin urmare continui să vorbeşti fără absolut nici o acoperire, fără absolut nici o credibilitate, fără absolut nici un fundament doar pentru că aşa ai înţeles tu "ce scrie în Biblie". Citatele nu vreau să le caut ci vreau să le arăţi tu foarte clar şi să explici pe ce baze proferezi erezia pe care o proferezi având în faţă citatele biblice.

Acum hai totuşi să vedem ce scrie cu adevărat în Biblie şi ce inventezi tu pe lângă Biblie:

27. “Iata vin zile, zice Domnul, cand voi semana in casa lui Israel si in casa lui Iuda o samanta de om si samanta de vite;
28. Precum am privegheat asupra lor ca sa-i smulg si sa-i zdrobesc, ca sa-i risipesc, sa-i vatam si sa-i pierd, asa voi priveghea asupra lor, ca sa-i zidesc si sa-i sadesc, zice Domnul.
29. In zilele acelea nu vor mai zice: “Parintii au mancat agurida si copiilor li s-au strepezit dintii”.
30. Ci fiecare va muri pentru faradelegea sa; cine va manca agurida, aceluia i se vor strepezi dintii.
31. Iata vin zile, zice Domnul, cand voi incheia cu casa lui Israel si cu casa lui Iuda legamant nou.
32. Insa nu ca legamantul pe care l-am incheiat cu parintii lor in ziua cand i-am luat de mana, ca sa-i scot din pamantul Egiptului. Acel legamant ei l-au calcat, desi Eu am ramas in legatura cu ei, zice Domnul.
33. Dar iata legamantul pe care-l voi incheia cu casa lui Israel, dupa zilele acela, zice Domnul: Voi pune legea Mea inauntrul lor si pe inimile lor voi scrie si le voi fi Dumnezeu, iar ei Imi vor fi popor.
34. Si nu se vor mai invata unul pe altul si frate pe frate, zicand: “Cunoasteti pe Domnul” ca toti de la sine Ma vor cunoaste, de la mic pana la mare, zice Domnul, pentru ca Eu voi ierta faradelegile lor si pacatele lor nu le voi mai pomeni”. (Ieremia 31, 27-34)

Deci care este legământul cel nou pe care îl încheie Dumnezeu? Legământul cu casa lui Israel şi cu casa lui Iuda, iar asta în contextul şi prin prisma Noului Testament înseamnă încheierea legământului cu noul popor al lui Dumnezeu, cu noul Israel adică cu Biserica lui Christos. Deci nu este vorba despre un legământ încheiat în mod direct cu toată umanitatea, ci este unul încheiat cu Biserica lui Christos, iar prin Biserică acest legământ se transmite mai departe.

Deci când vorbeşte acolo despre legea scrisă în inimi este vorba despre poporul ales al lui Dumnezeu, nu scrie absolut niciunde în text că ar fi vorba despre toţi sălbaticii din Papua sau din altă parte. Transformarea şi a altora se bazează pe încorporarea lor în Biserică, aici în Biserică fiind valabil legământul cel nou cu poporul ales al lui Dumnezeu, popor care în Noul Testament este chiar Biserica lui Christos. Acesta este noul popor ales, acesta este poporul făgăduinţei, acesta este poporul legii celei noi înscrise prin Duhul Sfânt în inimă, iar extrapolările pe care le faci sunt nejustificate, şi este absolut evident că în afară de afirmaţii fără acoperire nu ai adus nici un fundament biblic pe care să îţi sprijini propriile teorii extra-biblice.

Christos a asumat toată firea umană, pentru că firea Lui umană este una universală, El este Fiul Omului, adică "fiul" întregii omeniri, nu este doar fiul Mariei, dar această asumare devine actuală şi activă doar în Biserică şi prin Biserică. De aceea afirmaţiile pe care le-ai făcut sunt absolut deplasate, neîntemeiate, şi dealtfel, după cum bine se vede şi după cum bine vede toată lumea de pe forum, nu ai adus nici un fundament biblic sau al Sfintei Tradiţii pe care să îţi fundamentezi propriile teorii, căci adevăruri nu sunt atâta timp cât nu le probezi cu nimic şi rămâi doar la nivelul de ipoteze nefundamentate.

Că legea firii necreştinilor nu este aceeaşi cu legea noului legământ este un adevăr foarte clar arătat de Scripturi şi de Tradiţie

6. Si intelepciunea o propovaduim la cei desavarsiti, dar nu intelepciunea acestui veac, nici a stapanitorilor acestui veac, care sunt pieritori,
7. Ci propovaduim intelepciunea de taina a lui Dumnezeu, ascunsa, pe care Dumnezeu a randuit-o mai inainte de veci, spre slava noastra,
8. Pe care nici unul dintre stapanitorii acestui veac n-a cunoscut-o, caci, daca ar fi cunoscut-o, n-ar fi rastignit pe Domnul slavei;
9. Ci precum este scris: “Cele ce ochiul n-a vazut si urechea n-a auzit, si la inima omului nu s-au suit, pe acestea le-a gatit Dumnezeu celor ce-L iubesc pe El”.
10. Iar noua ni le-a descoperit Dumnezeu prin Duhul Sau, fiindca Duhul toate le cerceteaza, chiar si adancurile lui Dumnezeu.
11. Caci cine dintre oameni stie ale omului, decat duhul omului, care este in el? Asa si cele ale lui Dumnezeu, nimeni nu le-a cunoscut, decat Duhul lui Dumnezeu.
12. Iar noi n-am primit duhul lumii, ci Duhul cel de la Dumnezeu, ca sa cunoastem cele daruite noua de Dumnezeu;
13. Pe care le si graim, dar nu in cuvinte invatate din intelepciunea omeneasca, ci in cuvinte invatate de la Duhul Sfant, lamurind lucruri duhovnicesti oamenilor duhovnicesti.
14. Omul firesc nu primeste cele ale Duhului lui Dumnezeu, caci pentru el sunt nebunie si nu poate sa le inteleaga, fiindca ele se judeca duhovniceste.
15. Dar omul duhovnicesc toate le judeca, pe el insa nu-l judeca nimeni;
16. Caci “Cine a cunoscut gandul Domnului, ca sa-L invete pe El?” Noi insa avem gandul lui Hristos. (1 Corinteni 2, 6-16)

Din Epistola întâia către Corinteni se vede foarte clar diferenţa pe care Sfântul Apostol Pavel o face între omul duhovnicesc şi omul lumesc, între Duhul pe care îl primeşte cel duhovnicesc de la Christos şi de la Tatăl în Biserică şi duhul lumii, lumesc care îl caracterizează pe cel care este lumesc, nu duhovnicesc. Dacă lucrurile ar sta conform ipotezelor tale (pentru că afirmaţiile tale nu au un rol mai mare decât cel de ipoteză de lucru) această distincţie pe care o face inspirat de Dumnezeu Sfântul Pavel nu ar trebui să existe, însă ea există şi invalidează falsele tale ipoteze.

Un al treilea argument care invalidează ipotezele tale pe care singură şi cu auto-"binecuvântare" ţi le-ai ridicat la rang de dogme este cel din Evanghelia după Ioan, unde se vede din nou foarte clar că Duhul Sfânt nu poate fi primit de "lume", cu alte cuvinte că extinderea, extrapolarea pe care ai făcut-o este ilegitimă, nejustificată şi eretică, invalidând din nou falsele tale teorii şi ereticele tale interpretări ale Sfintelor Scripturi.

16. Si Eu voi ruga pe Tatal si alt Mangaietor va va da voua ca sa fie cu voi in veac,
17. Duhul Adevarului, pe Care lumea nu poate sa-L primeasca, pentru ca nu-L vede, nici nu-L cunoaste; voi Il cunoasteti, ca ramane la voi si in voi va fi! (Ioan 14, 16-17)

Ca să concluzionez, am adus justificări din Cartea profetului Ieremia, din epistola întâia către corinteni a Sfântului Pavel şi din Evanghelia după Ioan care îţi invalidează ipoteza pe care ai proferat-o fără nici un fundament. Ipoteza ţi-a fost invalidată, aşteptăm să vedem dacă mai ai ceva de spus în favoarea ta înainte de a trage concluzia finală (Verdict: EREZIE).