Mantuirea

[Tartaruga]

Avand in vedere ca am primit suficiente raspunsuri la intrebare, va multumesc tuturor celor ce ati raspuns si ma retrag de pe topic, dar nu inainte de a rezuma cele conform Bibliei:

1. Cel care aude Evanghelia si apoi crede si face cele cerute de ea, nu va fi judecat ci trece de la moarte la viata fara judecata
2. Cel care aude Evanghelia dar nu crede a fost deja osandit
3. Cel care aude Evanghelia si apoi crede dar nu face cele cerute de ea merge la Judecata unde vor fi judecati de grupul 4
4. Cel care nu are ocazia sa auda Evanghelia dar face faptele iubirii scrise in inima lui, in firea lui, nu trece de la moarte la viata fara judecata ca si cei din grupul 1 ci asteapta Judecata, si la judecata va trece la dreapta conform Matei 25. Ca si talharului pe cruce, judecata Domnului ii va fi botez si impartasire.
5. Cel care nu are ocazia sa auda evanghelia si nici legea firii (a iubirii scrise in inima lui) nu o face, nu merge imediat in Imparatie ci asteapta ca si 4 Judecata dar pentru a merge la stanga.

De ce este dreapta Judecata celor din grupul 4 si 5 dupa fapte? Pentru ca legea iubirii este scrisa in inimile lor conform Noului Legamant prin care Dumnezeu pune legea Sa in inima omului ca sa nu il mai invete vecinul si sa nu mai plateasca pentru pacatele parintilor (sa nu se mai strapezeasca dintii copiilor de agurida mancata de parinti).

Domnul a venit pentru absolul toti oamenii, S-a jertfit o data si pentru totdeauna, sangele Lui s-a varsat pentru iertarea pacatelor celor multi, a celor bolnavi, si s-a varsat acum mai bine de 2000 de ani, iar acest sange pecetluieste Noul Legamant care astfel nu mai este pentru un grup elitist exclusivist asa cum era vechiul Legamant doar cu evreii, ci acum el s-a extins si peste pagani ceea ce face ca, avand acum o lege dumnezeiasca in inima lor, nu mai sunt necurati ca in vechime ci au fost curatiti de Domnul prin sangele Sau si astfel firea omului a fost restaurata. Biologic insa continua sa moara, dar va invia si la Judecata toate se vor vedea lamurit.

Numai bine!

[Eugen7]

În prealabil postat de Tartaruga

rezuma cele conform Bibliei:

Conform "Bibliei" sunt si rastalmacirile dracesti... caci unul ESTE Adevarul si duhul Bisericii si eviedent invatatura Sfintilor Parinti.

În prealabil postat de Tartaruga

1. Cel care aude Evanghelia si apoi crede si face cele cerute de ea, nu va fi judecat ci trece de la moarte la viata fara judecata

Cel care aude Evanghelia si ACCEPTA hristificarea care este posibila numai in Sfanta Biserica, prin Sfintele Taine conform invataturii Sfintilor Parinti... acela "nu va vedea moartea in veac ci s-a mutat de la moarte la viata si la judecata (obseteasca de la a doua venire a Domnului) nu va veni".
Desigur acceptarea hristificarii implica acceptarea colucrarii cu harul lui Dumnezeu... in primul rand in ceea ce priveste mantuirea personala: "cu frica si cutremur (con)lucrati mantuirea voastra" (Filipeni 2,12) intru Hristos Iisus cu ajutorul harului Sau.

În prealabil postat de Tartaruga

2. Cel care aude Evanghelia dar nu crede a fost deja osandit

E mai delicata situatia. Pilda semanatorului arata ca satana poate "fura" cuvantul lucrator al Evangheliei din inima omului... cat timp vietuieste biologic si este intreg la minte, omul se poate pocai (vezi pilda talharului de pe cruce).
Astfel judecata si osanda, nu este un act bine plasat in timp, un eveniment unic (specific viziunii juridice a mantuirii, care repet este straina de ordodxie) ci este un proces continuu al constiintei umane, caci omul este chip al pecetii (Iisus Hristos).
Chiar si atunci cand osanda este definitva, la judecata obsetasca, judecatorul este constiinta omului care devinde constient ca a ales moartea duhovniceasca... caci Hristos Iisus spune "pe cel ce vine la Mine nu il voi scoate afara"... "mila voiesc iar nu jertfa".

În prealabil postat de Tartaruga

3. Cel care aude Evanghelia si apoi crede dar nu face cele cerute de ea merge la Judecata unde vor fi judecati de grupul 4

Consider ca aceasta afirmatie este pripita.
Judecatori pot fi doar Sfintii Lui Hristos Iisus care au atins indumnezeirea, ca treapta a mantuirii si astfel colulcreaza la nivel deplin cu harul lui Dumnezeu. Ei sunt cei ce afirma: "Nu mai traiesc eu ci Hristos traieste in mine"(Galateni).
Reaminesc ca in conformitate cu filocalia, iadul nu este un loc ci o stare, judecata nu are aspect juridic ci tamanduitor, adica omul este ajutat (de Hristos Iisus, de Sfintii Sai) sa constientizeze ce a ales: viata sau moartea.
Puterea de judecata a celor din "grupul 4" mentionat de dvs este posibila doar in viata aceasta si nu se extinde si in viata de dupa... intrucat ei nu traiesc intru Hristos Iisus, nu sunt imbisericiti (nu sunt Botezati etc).

În prealabil postat de Tartaruga

4. Cel care nu are ocazia sa auda Evanghelia dar face faptele iubirii scrise in inima lui, in firea lui, nu trece de la moarte la viata fara judecata ca si cei din grupul 1 ci asteapta Judecata, si la judecata va trece la dreapta conform Matei 25. Ca si talharului pe cruce, judecata Domnului ii va fi botez si impartasire.

Consider afirmatia dvs in conformitate cu invatatura ortodoxa. Faptele iubirii scrise in constiinta inimii lui sunt: "ceea ce voiti sa va faca voua oamenii faceti-le voi lor"

În prealabil postat de Tartaruga

5. Cel care nu are ocazia sa auda evanghelia si nici legea firii (a iubirii scrise in inima lui) nu o face, nu merge imediat in Imparatie ci asteapta ca si 4 Judecata dar pentru a merge la stanga.

Consider aceasta afirmatie ca fiind corecta si in conformitate cu invatura patristica, acesta este cazul celor care nu doresc sa urmeze indemnul constiintei inimii umane "ceea ce voiti sa va faca voua oamenii faceti-le voi lor"

În prealabil postat de Tartaruga

De ce este dreapta Judecata celor din grupul 4 si 5 dupa fapte? Pentru ca legea iubirii este scrisa in inimile lor conform Noului Legamant prin care Dumnezeu pune legea Sa in inima omului ca sa nu il mai invete vecinul si sa nu mai plateasca pentru pacatele parintilor (sa nu se mai strapezeasca dintii copiilor de agurida mancata de parinti).

Se observa inechivoc in aceasta asertiune conceptia eronata, juridica a pacatului stramosesc, specifica explicatiei (eronate a) mantuirii in sens juridic (romano-catolicism, protestantism, neoprotestantism).
Asertiunea dvs este incorecta, intrucat cei din grupurile 4 si 5 nu au auzit de Evanghelie. Noul Legamant incepe la Taina Sfantului Botez... cand incepe hristificarea omului, viata duhovniceasca intru Hristos Iisus a carei culme este indumnezeirea prin har.

Legea iubirii este scrisa in inima omului inca de la Adam, in mod firesc, caci omul este chip al pecetii (Iisus Hristos).

În prealabil postat de Tartaruga

Domnul a venit pentru absolul toti oamenii, S-a jertfit o data si pentru totdeauna, sangele Lui s-a varsat pentru iertarea pacatelor celor multi, a celor bolnavi, si s-a varsat acum mai bine de 2000 de ani, iar acest sange pecetluieste Noul Legamant care astfel nu mai este pentru un grup elitist exclusivist asa cum era vechiul Legamant doar cu evreii, ci acum el s-a extins si peste pagani ceea ce face ca, avand acum o lege dumnezeiasca in inima lor, nu mai sunt necurati ca in vechime ci au fost curatiti de Domnul prin sangele Sau si astfel firea omului a fost restaurata. Biologic insa continua sa moara, dar va invia si la Judecata toate se vor vedea lamurit.
Numai bine!

Asertiunea dvs nu este corecta si nici adecvata, are o mare tenta discriminatorie, precum si una de "apocatastaza", de asemnea si o coneceptie gresita a "noului legamant" diferit de Taina Sfantului Botez. De asemnea este evidenta conceptia juridica a mantuirii, depersonalizate observandu-se o acceptare a predestinarii.

Jertfa lui Hristos are o valoare obiectiva (pentru toti oamenii indiferent de timp, epoca, cultura etc ) si un subiectiva (pentru fiecare persoana in parte). Fiecare om, indiferent de epoca, este liber sa aleaga viata sau moartea. Acest lucru nu s-a schimbat nici dupa intruparea si preaslavirea Domnului Iisus Hristos.

Necredinciosii si paganii sunt la fel si inaite si dupa intruparea si jertfa si invierea Domnului Iisus Hristos.

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

Consider afirmatia dvs in conformitate cu invatatura ortodoxa. Faptele iubirii scrise in constiinta inimii lui sunt: "ceea ce voiti sa va faca voua oamenii faceti-le voi lor"

Chipul lui Dumnezeu si constiinta ne indeamna sa facem faptele Legii. Cele zece porunci au fost date pentru ca oamenii si-au incetosat constiinta din cazua pacatelor si nu mai puteau sa discearna binele de rau. Primele trei porunci si cele mai importante tin de idolatrie, idolatria este considerata cel mai mare pacat dintre cele zece. Constiinta ne indeamna in primul rand sa il cautam pe Dumnezeu. Asadar cine facea cele zece porunci inainte de venirea Mantuitorului, era drept, la fel ca dreptul Iov, care nu avea Legea scrisa si nici nu se nascuse Moise, evreii erau in Egipt. Deci puteau sa fie si dintre pagani care ajungeau sa il cunoasca pe Dumnezeu si sa faca faptele Legii.
Dar Legea era doar o prefigurare a mantuirii, o pregatire, nimeni nu s-a puttu mantui doar cu faptele Legii, chiar daca ei credeau in Dumnezeu cel Adevarat.
Pentru ca mantuirea ne-a venit prin har, nu prin faptele Legii. Acesta a fost rostul intruparii, daca se putea realiza mantuirea si in alt mod intruparea si jertfa erau fara prea mare importanta.

[Tartaruga]

În prealabil postat de Eugen7

Conform "Bibliei" sunt si rastalmacirile dracesti... caci unul ESTE Adevarul si duhul Bisericii si eviedent invatatura Sfintilor Parinti.


Cel care aude Evanghelia si ACCEPTA hristificarea care este posibila numai in Sfanta Biserica, prin Sfintele Taine conform invataturii Sfintilor Parinti... acela "nu va vedea moartea in veac ci s-a mutat de la moarte la viata si la judecata (obseteasca de la a doua venire a Domnului) nu va veni".
Desigur acceptarea hristificarii implica acceptarea colucrarii cu harul lui Dumnezeu... in primul rand in ceea ce priveste mantuirea personala: "cu frica si cutremur (con)lucrati mantuirea voastra" (Filipeni 2,12) intru Hristos Iisus cu ajutorul harului Sau.


E mai delicata situatia. Pilda semanatorului arata ca satana poate "fura" cuvantul lucrator al Evangheliei din inima omului... cat timp vietuieste biologic si este intreg la minte, omul se poate pocai (vezi pilda talharului de pe cruce).
Astfel judecata si osanda, nu este un act bine plasat in timp, un eveniment unic (specific viziunii juridice a mantuirii, care repet este straina de ordodxie) ci este un proces continuu al constiintei umane, caci omul este chip al pecetii (Iisus Hristos).
Chiar si atunci cand osanda este definitva, la judecata obsetasca, judecatorul este constiinta omului care devinde constient ca a ales moartea duhovniceasca... caci Hristos Iisus spune "pe cel ce vine la Mine nu il voi scoate afara"... "mila voiesc iar nu jertfa".


Consider ca aceasta afirmatie este pripita.
Judecatori pot fi doar Sfintii Lui Hristos Iisus care au atins indumnezeirea, ca treapta a mantuirii si astfel colulcreaza la nivel deplin cu harul lui Dumnezeu. Ei sunt cei ce afirma: "Nu mai traiesc eu ci Hristos traieste in mine"(Galateni).
Reaminesc ca in conformitate cu filocalia, iadul nu este un loc ci o stare, judecata nu are aspect juridic ci tamanduitor, adica omul este ajutat (de Hristos Iisus, de Sfintii Sai) sa constientizeze ce a ales: viata sau moartea.
Puterea de judecata a celor din "grupul 4" mentionat de dvs este posibila doar in viata aceasta si nu se extinde si in viata de dupa... intrucat ei nu traiesc intru Hristos Iisus, nu sunt imbisericiti (nu sunt Botezati etc).


Consider afirmatia dvs in conformitate cu invatatura ortodoxa. Faptele iubirii scrise in constiinta inimii lui sunt: "ceea ce voiti sa va faca voua oamenii faceti-le voi lor"


Consider aceasta afirmatie ca fiind corecta si in conformitate cu invatura patristica, acesta este cazul celor care nu doresc sa urmeze indemnul constiintei inimii umane "ceea ce voiti sa va faca voua oamenii faceti-le voi lor"


Se observa inechivoc in aceasta asertiune conceptia eronata, juridica a pacatului stramosesc, specifica explicatiei (eronate a) mantuirii in sens juridic (romano-catolicism, protestantism, neoprotestantism).
Asertiunea dvs este incorecta, intrucat cei din grupurile 4 si 5 nu au auzit de Evanghelie. Noul Legamant incepe la Taina Sfantului Botez... cand incepe hristificarea omului, viata duhovniceasca intru Hristos Iisus a carei culme este indumnezeirea prin har.

Legea iubirii este scrisa in inima omului inca de la Adam, in mod firesc, caci omul este chip al pecetii (Iisus Hristos).


Asertiunea dvs nu este corecta si nici adecvata, are o mare tenta discriminatorie, precum si una de "apocatastaza", de asemnea si o coneceptie gresita a "noului legamant" diferit de Taina Sfantului Botez. De asemnea este evidenta conceptia juridica a mantuirii, depersonalizate observandu-se o acceptare a predestinarii.

Jertfa lui Hristos are o valoare obiectiva (pentru toti oamenii indiferent de timp, epoca, cultura etc ) si un subiectiva (pentru fiecare persoana in parte). Fiecare om, indiferent de epoca, este liber sa aleaga viata sau moartea. Acest lucru nu s-a schimbat nici dupa intruparea si preaslavirea Domnului Iisus Hristos.

Necredinciosii si paganii sunt la fel si inaite si dupa intruparea si jertfa si invierea Domnului Iisus Hristos.

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

Vad multe greseli in ceea ce ati scris dar ma voi opri la una singura: este un non sens sa concluzionati acceptarea predestinarii in conditiile in care omul este judecat dupa faptele facute in mod liber, prin libera alegere. Si vad ca aici ati negat ceva legat de judecata cu care intr-o postare anterioara nu numai ca ati fost deacord, dar chiar dvs. mi-ati dat citatul. Asta imi arata ca inca nu va este suficient de clar principiul judecatii.
Si fara sa ma opresc asupra tuturor greselilor, o mai subliniez pe una: necredinciosii si paganii nu sunt la fel si inainte si dupa intruparea si jertfa si invierea Domnului Iisus Hristos ci inainte erau necurati iar dupa au devenit curati, chiar Domnul fiind cel care a spus ca "i-a curatit". Tocmai prin sangele Sau i-a curatit si este ceea ce dvs. si altii nu puteti accepta desi spuneti ca Jertfa Domnului are valoare pentru toti oamenii, insa imi este evident ca nu patrundeti intelesul acestei afirmatii.
Mai sunt si alte greseli, dar in fine.

[Eugen7]

În prealabil postat de Tartaruga

Vad multe greseli in ceea ce ati scris

Va rog sa le argumentati corespunzator afirmatiile, precizand sistemul de referinta (teologic, teogonostic, teopraxic).

Daca sunt greseli din puct de vedere filocalic va rog sa indicati lucrari elocvente (precizand inechivoc, autorul, capitolul, pagina).

Nu pretind "infalilibilitatea" afrimatiilor... multe sunt echivoce... incerc sa scriu ceea ce am inteles, ceea ce am trait...

"Stiu ca nu stiu nimic insa stiu ca pot sti mai multe decat stiu"(Socrate)
"Nu pretind ca stiu ceea ce stiu sigur ca nu stiu"(Socrate)

În prealabil postat de Tartaruga

Si fara sa ma opresc asupra tuturor greselilor, o mai subliniez pe una: necredinciosii si paganii nu sunt la fel si inainte si dupa intruparea si jertfa si invierea Domnului Iisus Hristos ci inainte erau necurati iar dupa au devenit curati, chiar Domnul fiind cel care a spus ca "i-a curatit". Tocmai prin sangele Sau i-a curatit si este ceea ce dvs. si altii nu puteti accepta desi spuneti ca Jertfa Domnului are valoare pentru toti oamenii, insa imi este evident ca nu patrundeti intelesul acestei afirmatii.
Mai sunt si alte greseli, dar in fine.

Din punt de vedere filocalic afirmatia dvs. asertiunea dvs de mai sus este eronata. (Repet: Daca afirmatiile mele sunt gresite din puct de vedere filocalic va rog sa precizati inechvoc.)

Pentru persoana umana, pacatul, patima, acceptarea (mai mult sau mai putin voita, mai mult sau mai putin intentionata) a conlucrarii cu duhurile necurate (demonice) este acceasi si inaite si dupa intruparea si preaslavirea Logosului (Domnul Dumnezeul si fratele nostru Iisus Hristos, Dumnezeu Adevarat si OM adevarat).

Afirmatia dvs are o vadita tendita protestanta (implicit neoprotestanta) in ceea ce prinveste mantuirea (in sens juridic evident, care repet este straina de ortodoxie).
Concret: Conform afirmatiilor dvs. si talharul nepocait de langa Hristos Iisus a fost curatit, impotriva vointei lui (de a nu se pocai, de a nu accepta mantuirea)... Astfel, se observa o vadita tenta de "apocatastaza".

Referinte (pentru invatatura Sfintilor Parinti):
MATSOUKAS Nikolaos, Teologia Dogmatica si simbolica vol.II, Expunerea credinţei Ortodoxe, trad. Nicuşor Deciu. Bucureşti: Bizantină, 2006.
SIMEON NOUL TEOLOG, Sfântul, Discursuri teologice si etice. Scrieri I, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2001.
ISAAC SIRUL, Sfântul, Cuvinte catre singuratici despre viata duhului, taine dumnezeiesti, pronie si judecata. Partea a II-a recent descoperita, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2007
ISAAC SIRUL, Sfântul, Cuvinte catre singuratici. Partea a III-a recent regasita, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2007

Doamne ajuta.

[Tartaruga]

În prealabil postat de Eugen7

Va rog sa le argumentati corespunzator afirmatiile, precizand sistemul de referinta (teologic, teogonostic, teopraxic).

Daca sunt greseli din puct de vedere filocalic va rog sa indicati lucrari elocvente (precizand inechivoc, autorul, capitolul, pagina).

Nu pretind "infalilibilitatea" afrimatiilor... multe sunt echivoce... incerc sa scriu ceea ce am inteles, ceea ce am trait...

"Stiu ca nu stiu nimic insa stiu ca pot sti mai multe decat stiu"(Socrate)
"Nu pretind ca stiu ceea ce stiu sigur ca nu stiu"(Socrate)


Din punt de vedere filocalic afirmatia dvs. asertiunea dvs de mai sus este eronata. (Repet: Daca afirmatiile mele sunt gresite din puct de vedere filocalic va rog sa precizati inechvoc.)

Pentru persoana umana, pacatul, patima, acceptarea (mai mult sau mai putin voita, mai mult sau mai putin intentionata) a conlucrarii cu duhurile necurate (demonice) este acceasi si inaite si dupa intruparea si preaslavirea Logosului (Domnul Dumnezeul si fratele nostru Iisus Hristos, Dumnezeu Adevarat si OM adevarat).

Afirmatia dvs are o vadita tendita protestanta (implicit neoprotestanta) in ceea ce prinveste mantuirea (in sens juridic evident, care repet este straina de ortodoxie).
Concret: Conform afirmatiilor dvs. si talharul nepocait de langa Hristos Iisus a fost curatit, impotriva vointei lui (de a nu se pocai, de a nu accepta mantuirea)... Astfel, se observa o vadita tenta de "apocatastaza".

Referinte (pentru invatatura Sfintilor Parinti):
MATSOUKAS Nikolaos, Teologia Dogmatica si simbolica vol.II, Expunerea credinţei Ortodoxe, trad. Nicuşor Deciu. Bucureşti: Bizantină, 2006.
SIMEON NOUL TEOLOG, Sfântul, Discursuri teologice si etice. Scrieri I, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2001.
ISAAC SIRUL, Sfântul, Cuvinte catre singuratici despre viata duhului, taine dumnezeiesti, pronie si judecata. Partea a II-a recent descoperita, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2007
ISAAC SIRUL, Sfântul, Cuvinte catre singuratici. Partea a III-a recent regasita, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2007

Doamne ajuta.

"Din punct de vedere filocalic" este o afirmatie foarte vaga in spatele careia va ascundeti, la fel ca si afirmatia "Biserica ne invata X si Y. Si o folositi pentru a nega Biblia. Asta este ceea ce observ. Hristos a spus clar ca i-a curatat pe pagani iar dvs. ziceti ca nu, si va ascundeti dupa generalitatea vaga "din punct de vedere filocalic". Si vad ca o tot dati inainte cu juridicul, observ ca aveti niste fraze gata preparate pe care le repetati non stop fara sa observati ca de fapt sunt ca nuca in perete. Dovada: talharul nepocait a fost mantuit la cererea sa in timp ce curatirea paganilor se refera la cu totul altceva. Nici evreii dinainte de Hristos nu se mantuiau dar erau curati in timp ce paganii erau necurati. Nici unul nu se mantuia si totusi religia fiecaruia il facea sa fie curat sau necurat. Ca atare nu mantuirea facea deosebirea ci faptul de a avea sau nu o Lege dumnezeiasca. In Noul Legamant a disparut ideea de necuratie a paganilor. De ce? Tocmai pentru ca acum toti oamenii au o lege Dumnezeiasca scrisa in inimile lor tocmai datorita Jertfei lui Hristos. Nu a primit nimeni o mantuire fortata ci doar o lege dumnezeiasca de respectat, legea iubirii, si pe aceasta lege au primit-o toti oamenii si de aceea nu mai sunt necurati iar Judecata lor dupa fapte va fi dreapta pentru ca acum au si ei legea.

În prealabil postat de Tartaruga

In Noul Legamant a disparut ideea de necuratie a paganilor. De ce? Tocmai pentru ca acum toti oamenii au o lege Dumnezeiasca scrisa in inimile lor tocmai datorita Jertfei lui Hristos. Nu a primit nimeni o mantuire fortata ci doar o lege dumnezeiasca de respectat, legea iubirii, si pe aceasta lege au primit-o toti oamenii si de aceea nu mai sunt necurati iar Judecata lor dupa fapte va fi dreapta pentru ca acum au si ei legea.

Adriana, mi-ai recomandat sa citesc Ieremia 31,27-34, ceea ce am facut cu bucurie. Iti multumesc, nu mai trecusem de-o vreme pe aici...
Apoi mi-ai sugerat sa citesc cuvantul Apostolului. OK.
Vrei sa discutam despre asta?

Ca preambul, daca accepti, te rog si eu ca mai intai sa vezi cum se prezinta Pavel insusi, ca Apostol, in Epistola catre romani (de pilda).
Versetele 1-6. Citeste cine spune insusi Pavel ca este. Te rog sa iei in calcul asta, deoarece am ramas cu discutia noastra in urma, cand eu tot subliniam cine e Pavel si ca NU este apostol al paginilor, in nici un caz, ci al celor care intra in Biserica. Pastorul lor, al celor chemati/catehizati si botezati, ziceam, iar nu al oricarui vietuitor din specia Homo sapiens sapientissimus... In nici un caz al evreilor, si ei dealtfel oameni, care nici astazi nu Il recunosc pe Hristos ca fiind Messia.

Deci, ai vrea sa discutam? Eu chiar te rog, stiu ca ne vom ajuta reciproc sa ne lamurim mai bine, fiecare.

[Tartaruga]

În prealabil postat de ioan cezar

Adriana, mi-ai recomandat sa citesc Ieremia 31,27-34, ceea ce am facut cu bucurie. Iti multumesc, nu mai trecusem de-o vreme pe aici...
Apoi mi-ai sugerat sa citesc cuvantul Apostolului. OK.
Vrei sa discutam despre asta?

Ca preambul, daca accepti, te rog si eu ca mai intai sa vezi cum se prezinta Pavel insusi, ca Apostol, in Epistola catre romani (de pilda).
Versetele 1-6. Citeste cine spune insusi Pavel ca este. Te rog sa iei in calcul asta, deoarece am ramas cu discutia noastra in urma, cand eu tot subliniam cine e Pavel si ca NU este apostol al paginilor, in nici un caz, ci al celor care intra in Biserica. Pastorul lor, al celor chemati/catehizati si botezati, ziceam, iar nu al oricarui vietuitor din specia Homo sapiens sapientissimus... In nici un caz al evreilor, si ei dealtfel oameni, care nici astazi nu Il recunosc pe Hristos ca fiind Messia.

Deci, ai vrea sa discutam? Eu chiar te rog, stiu ca ne vom ajuta reciproc sa ne lamurim mai bine, fiecare.

Ioan,

Eu sunt deschisa discutiilor dar nu stiu ce as putea sa adaug fata de ceea ce am zis deja. Poate sa pornesc de la Pavel? Pavel era evreu din diaspora greceasca, dar avea si cetatenia romana, lucru cel putin ciudat pentru un fariseu, pentru ca romanii erau pagani, erau dintre neamuri, neamuri pe care evreii le numeau gentilii. Ori tocmai aceasta dubla identitate, religie evreiasca si cetatenie romana, il faceau candidatul ideal pentru a predica paganilor, adica neamurilor, adica gentililor. Toti stramosii nostrii au fost pagani, au fost neamurile, gentilii din punct de vedere al evreilor. Iar aceasta idee a fost preluata multa vreme si de crestini care au separat lumea in crestini, evrei si pagani (toti ceilalti). Si la fel fac si musulmanii de exemplu, impart lumea in musulmani, evrei si necredinciosi. Revenind, daca Domnul nu i-ar fi curatat pe pagani, nici Pavel si nici Petru si nici un alt evreu nu ar fi avut dreptul sa propovaduiasca neamurilor, adica paganilor non-evrei, simplul contact cu paganii ii facea si pe ei impuri. Iar impuritatea era vazuta prin lipsa unei legi Dumnezeiesti la pagani. Pe acelasi criteriu crestinii i-au considerat pagani pe toti ceilalti in afara evreilor, fara sa isi dea seama ca doar nu cu putin timp in urma erau in aceeasi barca si nu a fost meritul lor ca au primit credinta ci stiti care este ironia sortii? Faptul ca crestinismul s-a raspandit mai ales in Europa si apoi in culturile derivate din cele europene occidentale, si nu a prins decat putin sau aproape deloc la asiatici sau africani (inclusiv orientali) pe vremea apostolilor, se datoreaza civilizatiei grecesti si in speta filozofiei grecesti raspandita prin cultura, si aceasta filozofie ce si-a pus amprenta pe cultura europeana a permis raspandirea crestinismului in aceasta zona.. Iar filozofii greci, de teama sa nu necinsteasca vreun zeu, aveau un spatiu gol dedicat zeilor necunoscuti, si de acest vid s-au folosit primii increstinati pentru a spune ca ei il propovaduiau exact pe acel Dumnezeu necunoscut... In alte religii insa nu exista spatii goale de umplut si de aceea crestinismul a prins atat de putin...

In ceea ce priveste Ieremia, tocmai ca nu asta ti-am recomandat in sensul ca citatele erau deja date, ci ti-am recomandat sa citesti exact acelasi citat reprodus de Pavel ca sa vezi/vedem cum il intelegea el. Este vorba de Evrei capitolul 8.

[Eugen7]

În prealabil postat de Tartaruga

"Din punct de vedere filocalic" este o afirmatie foarte vaga in spatele careia va ascundeti,

Afirmatia dvs este tendetioasa.
Nu (ma) ascund in filocalie, dimpotriva... ceea ce am inteles din studiu si trairea pana in prezent aceea scriu.
Consider din punct de vedere duhovnicesc, al hristificarii ca teologia, teopraxia si teognosia ortodoxa (filocalica, patristica) este inechivoca. "Pomul se cunoaste dupa roade si omul dupa fapte"... evident fapte ale conlucrarii cu harul lui Dumenzeu.

În prealabil postat de Tartaruga

la fel ca si afirmatia "Biserica ne invata X si Y. Si o folositi pentru a nega Biblia.

Iertati-ma stimabila, insta afirmatiile dvs nu sunt pertinente. Demnostrati inechivoc ca Sfintii Parinti nu vietuiesc conform invataturii lui Hristos Iisus.
Cum putetei afirma ca teologia, teopraxia, teognosia Sfintilor Parinti (filocalia) nu este Conform Sfintei Scripturi?
Cum puteti afrima spre exemplu ca Sfantul Luca Al Crimeei, Sfantul Spiridon, Sfnatul Simeon Noul Teolog, Sfantul Grigorie Palama, Sfantul Serafim de Sarov, Gheron Iosif... nu SUNT hirstificati (indumnezeiti prin har) conform Sfintei Scripturi?
Mai multe nu adaug...

În prealabil postat de Tartaruga

Asta este ceea ce observ. Hristos a spus clar ca i-a curatat pe pagani iar dvs. ziceti ca nu, si va ascundeti dupa generalitatea vaga "din punct de vedere filocalic". Si vad ca o tot dati inainte cu juridicul, observ ca aveti niste fraze gata preparate pe care le repetati non stop fara sa observati ca de fapt sunt ca nuca in perete[...] Ca atare nu mantuirea facea deosebirea ci faptul de a avea sau nu o Lege dumnezeiasca.

Stimabila, afrimatiile mele nu sunt "dupa capul meu"... ci sunt conforme cu invatatura Sfintilor Parinti.
Referinte:
*** Filocalia sfintelor nevoințe ale desăvârșirii vol. I-XII, trad. Pr. Prof. Dumitru Stăniloae. Bucureşti: Humanitas, 2004.
ISAAC SIRUL, Sfântul, Cuvinte catre singuratici despre viata duhului, taine dumnezeiesti, pronie si judecata. Partea a II-a recent descoperita, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2007
ISAAC SIRUL, Sfântul, Cuvinte catre singuratici. Partea a III-a recent regasita, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2007
MAXIM MĂRTURISITORUL, Sfântul, Ambigua, trad. Pr.Prof. Dumitru Stăniloae. București: IBMBOR, 2006.
SIMEON NOUL TEOLOG, Sfântul, Cateheze. Scrieri II, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2003.
SIMEON NOUL TEOLOG, Sfântul, Discursuri teologice si etice. Scrieri I, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2001.
SIMEON NOUL TEOLOG, Sfântul, Imne, epistole si capitole. Scrieri III, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2001.
SIMEON NOUL TEOLOG, Sfântul, Viata si epoca. Scrieri IV, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2006.

În prealabil postat de Tartaruga

Tocmai pentru ca acum toti oamenii au o lege Dumnezeiasca scrisa in inimile lor tocmai datorita Jertfei lui Hristos. Nu a primit nimeni o mantuire fortata ci doar o lege dumnezeiasca de respectat, legea iubirii, si pe aceasta lege au primit-o toti oamenii si de aceea nu mai sunt necurati iar Judecata lor dupa fapte va fi dreapta pentru ca acum au si ei legea.

Afirmatiile dvs sunt straine atat de invatatura filocalica. Sfanta Scriptura pune accentul pe Duhul Sfant si nu pe lege... persoana umana este mantuita de Iisus Hristos in sens de tamaduire si nu in sens juridic asa cum eronat sustineti dvs... ca "legea e cea care da viata". NU ci "Duhul Sfant da viata" intru Hristos Iisus.

Asadar:
"îndelunga-răbdare a Domnului nostru socotiţi-o drept mântuire, precum v-a scris şi iubitul nostru frate Pavel după înţelepciunea dată lui,
16. Cum vorbeşte despre acestea, în toate epistolele sale, în care sunt unele lucruri cu anevoie de înţeles, pe care cei neştiutori şi neîntăriţi le răstălmăcesc, ca şi pe celelalte Scripturi, spre a lor pierzare.
17. Deci voi, iubiţilor, cunoscând acestea de mai înainte, păziţi-vă, ca nu cumva, lăsându-vă târâţi de rătăcirea celor fără de lege, să cădeţi din întărirea voastră,
18. Ci creşteţi în har şi în cunoaşterea Domnului nostru şi Mântuitorului Iisus Hristos. A Lui este slava, acum şi în ziua veacului! Amin. " II Petru 3

Sfintii Parinti au cognitia inechivoca a Domnului Iisus Hristos prin Harul Sau. Doar cateva exemple ofer: Sfantul Luca Al Crimeei, Sfantul Spiridon, Sfnatul Simeon Noul Teolog, Sfantul Grigorie Palama, Sfantul Serafim de Sarov, Gheron Iosif...

Cine are urechi de auzit sa auda... si cine are ochi de vazut sa vada... si cine are minte (intelect) pentru congnitie duhovniceasca sa CUNOASCA pe Hristos Iisus (in Sfintele Taine ale Bisericii Sale dupa invatatura Sfintilor Parinti). Amin.

Doamne ajuta.

P.S. Va rog sa ma iertati... nu am vreme pentru polemici inutile. V-am indicat materiale de studiu... daca doriti sa le studiati va rog sa o faceti in Sfanta Biserica prin Sfintele Taine... altfel nu este posibila intelegerea duhovniceasca...

[Tartaruga]

În prealabil postat de Eugen7

Afirmatia dvs este tendetioasa.
Nu (ma) ascund in filocalie, dimpotriva... ceea ce am inteles din studiu si trairea pana in prezent aceea scriu.
Consider din punct de vedere duhovnicesc, al hristificarii ca teologia, teopraxia si teognosia ortodoxa (filocalica, patristica) este inechivoca. "Pomul se cunoaste dupa roade si omul dupa fapte"... evident fapte ale conlucrarii cu harul lui Dumenzeu.


Iertati-ma stimabila, insta afirmatiile dvs nu sunt pertinente. Demnostrati inechivoc ca Sfintii Parinti nu vietuiesc conform invataturii lui Hristos Iisus.
Cum putetei afirma ca teologia, teopraxia, teognosia Sfintilor Parinti (filocalia) nu este Conform Sfintei Scripturi?
Cum puteti afrima spre exemplu ca Sfantul Luca Al Crimeei, Sfantul Spiridon, Sfnatul Simeon Noul Teolog, Sfantul Grigorie Palama, Sfantul Serafim de Sarov, Gheron Iosif... nu SUNT hirstificati (indumnezeiti prin har) conform Sfintei Scripturi?
Mai multe nu adaug...


Stimabila, afrimatiile mele nu sunt "dupa capul meu"... ci sunt conforme cu invatatura Sfintilor Parinti.
Referinte:
*** Filocalia sfintelor nevoințe ale desăvârșirii vol. I-XII, trad. Pr. Prof. Dumitru Stăniloae. Bucureşti: Humanitas, 2004.
ISAAC SIRUL, Sfântul, Cuvinte catre singuratici despre viata duhului, taine dumnezeiesti, pronie si judecata. Partea a II-a recent descoperita, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2007
ISAAC SIRUL, Sfântul, Cuvinte catre singuratici. Partea a III-a recent regasita, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2007
MAXIM MĂRTURISITORUL, Sfântul, Ambigua, trad. Pr.Prof. Dumitru Stăniloae. București: IBMBOR, 2006.
SIMEON NOUL TEOLOG, Sfântul, Cateheze. Scrieri II, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2003.
SIMEON NOUL TEOLOG, Sfântul, Discursuri teologice si etice. Scrieri I, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2001.
SIMEON NOUL TEOLOG, Sfântul, Imne, epistole si capitole. Scrieri III, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2001.
SIMEON NOUL TEOLOG, Sfântul, Viata si epoca. Scrieri IV, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2006.


Afirmatiile dvs sunt straine atat de invatatura filocalica. Sfanta Scriptura pune accentul pe Duhul Sfant si nu pe lege... persoana umana este mantuita de Iisus Hristos in sens de tamaduire si nu in sens juridic asa cum eronat sustineti dvs... ca "legea e cea care da viata". NU ci "Duhul Sfant da viata" intru Hristos Iisus.

Asadar:
"îndelunga-răbdare a Domnului nostru socotiţi-o drept mântuire, precum v-a scris şi iubitul nostru frate Pavel după înţelepciunea dată lui,
16. Cum vorbeşte despre acestea, în toate epistolele sale, în care sunt unele lucruri cu anevoie de înţeles, pe care cei neştiutori şi neîntăriţi le răstălmăcesc, ca şi pe celelalte Scripturi, spre a lor pierzare.
17. Deci voi, iubiţilor, cunoscând acestea de mai înainte, păziţi-vă, ca nu cumva, lăsându-vă târâţi de rătăcirea celor fără de lege, să cădeţi din întărirea voastră,
18. Ci creşteţi în har şi în cunoaşterea Domnului nostru şi Mântuitorului Iisus Hristos. A Lui este slava, acum şi în ziua veacului! Amin. " II Petru 3

Sfintii Parinti au cognitia inechivoca a Domnului Iisus Hristos prin Harul Sau. Doar cateva exemple ofer: Sfantul Luca Al Crimeei, Sfantul Spiridon, Sfnatul Simeon Noul Teolog, Sfantul Grigorie Palama, Sfantul Serafim de Sarov, Gheron Iosif...

Cine are urechi de auzit sa auda... si cine are ochi de vazut sa vada... si cine are minte (intelect) pentru congnitie duhovniceasca sa CUNOASCA pe Hristos Iisus (in Sfintele Taine ale Bisericii Sale dupa invatatura Sfintilor Parinti). Amin.

Doamne ajuta.

P.S. Va rog sa ma iertati... nu am vreme pentru polemici inutile. V-am indicat materiale de studiu... daca doriti sa le studiati va rog sa o faceti in Sfanta Biserica prin Sfintele Taine... altfel nu este posibila intelegerea duhovniceasca...

Eugen,

Iar ati facut acelasi lucru de care v-am "acuzat", va ascundeti in spatele unor termeni generali si nume. Daca chiar doriti sa demonstrati ceea ce spuneti, atunci fiti mai concret va rog, altfel nu cred ca are rost sa repetati mereu si mereu aceleasi fraze.