Mantuirea

[Tartaruga]

În prealabil postat de Eugen7

Conform "Bibliei" sunt si rastalmacirile dracesti... caci unul ESTE Adevarul si duhul Bisericii si eviedent invatatura Sfintilor Parinti.


Cel care aude Evanghelia si ACCEPTA hristificarea care este posibila numai in Sfanta Biserica, prin Sfintele Taine conform invataturii Sfintilor Parinti... acela "nu va vedea moartea in veac ci s-a mutat de la moarte la viata si la judecata (obseteasca de la a doua venire a Domnului) nu va veni".
Desigur acceptarea hristificarii implica acceptarea colucrarii cu harul lui Dumnezeu... in primul rand in ceea ce priveste mantuirea personala: "cu frica si cutremur (con)lucrati mantuirea voastra" (Filipeni 2,12) intru Hristos Iisus cu ajutorul harului Sau.


E mai delicata situatia. Pilda semanatorului arata ca satana poate "fura" cuvantul lucrator al Evangheliei din inima omului... cat timp vietuieste biologic si este intreg la minte, omul se poate pocai (vezi pilda talharului de pe cruce).
Astfel judecata si osanda, nu este un act bine plasat in timp, un eveniment unic (specific viziunii juridice a mantuirii, care repet este straina de ordodxie) ci este un proces continuu al constiintei umane, caci omul este chip al pecetii (Iisus Hristos).
Chiar si atunci cand osanda este definitva, la judecata obsetasca, judecatorul este constiinta omului care devinde constient ca a ales moartea duhovniceasca... caci Hristos Iisus spune "pe cel ce vine la Mine nu il voi scoate afara"... "mila voiesc iar nu jertfa".


Consider ca aceasta afirmatie este pripita.
Judecatori pot fi doar Sfintii Lui Hristos Iisus care au atins indumnezeirea, ca treapta a mantuirii si astfel colulcreaza la nivel deplin cu harul lui Dumnezeu. Ei sunt cei ce afirma: "Nu mai traiesc eu ci Hristos traieste in mine"(Galateni).
Reaminesc ca in conformitate cu filocalia, iadul nu este un loc ci o stare, judecata nu are aspect juridic ci tamanduitor, adica omul este ajutat (de Hristos Iisus, de Sfintii Sai) sa constientizeze ce a ales: viata sau moartea.
Puterea de judecata a celor din "grupul 4" mentionat de dvs este posibila doar in viata aceasta si nu se extinde si in viata de dupa... intrucat ei nu traiesc intru Hristos Iisus, nu sunt imbisericiti (nu sunt Botezati etc).


Consider afirmatia dvs in conformitate cu invatatura ortodoxa. Faptele iubirii scrise in constiinta inimii lui sunt: "ceea ce voiti sa va faca voua oamenii faceti-le voi lor"


Consider aceasta afirmatie ca fiind corecta si in conformitate cu invatura patristica, acesta este cazul celor care nu doresc sa urmeze indemnul constiintei inimii umane "ceea ce voiti sa va faca voua oamenii faceti-le voi lor"


Se observa inechivoc in aceasta asertiune conceptia eronata, juridica a pacatului stramosesc, specifica explicatiei (eronate a) mantuirii in sens juridic (romano-catolicism, protestantism, neoprotestantism).
Asertiunea dvs este incorecta, intrucat cei din grupurile 4 si 5 nu au auzit de Evanghelie. Noul Legamant incepe la Taina Sfantului Botez... cand incepe hristificarea omului, viata duhovniceasca intru Hristos Iisus a carei culme este indumnezeirea prin har.

Legea iubirii este scrisa in inima omului inca de la Adam, in mod firesc, caci omul este chip al pecetii (Iisus Hristos).


Asertiunea dvs nu este corecta si nici adecvata, are o mare tenta discriminatorie, precum si una de "apocatastaza", de asemnea si o coneceptie gresita a "noului legamant" diferit de Taina Sfantului Botez. De asemnea este evidenta conceptia juridica a mantuirii, depersonalizate observandu-se o acceptare a predestinarii.

Jertfa lui Hristos are o valoare obiectiva (pentru toti oamenii indiferent de timp, epoca, cultura etc ) si un subiectiva (pentru fiecare persoana in parte). Fiecare om, indiferent de epoca, este liber sa aleaga viata sau moartea. Acest lucru nu s-a schimbat nici dupa intruparea si preaslavirea Domnului Iisus Hristos.

Necredinciosii si paganii sunt la fel si inaite si dupa intruparea si jertfa si invierea Domnului Iisus Hristos.

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

Vad multe greseli in ceea ce ati scris dar ma voi opri la una singura: este un non sens sa concluzionati acceptarea predestinarii in conditiile in care omul este judecat dupa faptele facute in mod liber, prin libera alegere. Si vad ca aici ati negat ceva legat de judecata cu care intr-o postare anterioara nu numai ca ati fost deacord, dar chiar dvs. mi-ati dat citatul. Asta imi arata ca inca nu va este suficient de clar principiul judecatii.
Si fara sa ma opresc asupra tuturor greselilor, o mai subliniez pe una: necredinciosii si paganii nu sunt la fel si inainte si dupa intruparea si jertfa si invierea Domnului Iisus Hristos ci inainte erau necurati iar dupa au devenit curati, chiar Domnul fiind cel care a spus ca "i-a curatit". Tocmai prin sangele Sau i-a curatit si este ceea ce dvs. si altii nu puteti accepta desi spuneti ca Jertfa Domnului are valoare pentru toti oamenii, insa imi este evident ca nu patrundeti intelesul acestei afirmatii.
Mai sunt si alte greseli, dar in fine.

[Eugen7]

În prealabil postat de Tartaruga

Vad multe greseli in ceea ce ati scris

Va rog sa le argumentati corespunzator afirmatiile, precizand sistemul de referinta (teologic, teogonostic, teopraxic).

Daca sunt greseli din puct de vedere filocalic va rog sa indicati lucrari elocvente (precizand inechivoc, autorul, capitolul, pagina).

Nu pretind "infalilibilitatea" afrimatiilor... multe sunt echivoce... incerc sa scriu ceea ce am inteles, ceea ce am trait...

"Stiu ca nu stiu nimic insa stiu ca pot sti mai multe decat stiu"(Socrate)
"Nu pretind ca stiu ceea ce stiu sigur ca nu stiu"(Socrate)

În prealabil postat de Tartaruga

Si fara sa ma opresc asupra tuturor greselilor, o mai subliniez pe una: necredinciosii si paganii nu sunt la fel si inainte si dupa intruparea si jertfa si invierea Domnului Iisus Hristos ci inainte erau necurati iar dupa au devenit curati, chiar Domnul fiind cel care a spus ca "i-a curatit". Tocmai prin sangele Sau i-a curatit si este ceea ce dvs. si altii nu puteti accepta desi spuneti ca Jertfa Domnului are valoare pentru toti oamenii, insa imi este evident ca nu patrundeti intelesul acestei afirmatii.
Mai sunt si alte greseli, dar in fine.

Din punt de vedere filocalic afirmatia dvs. asertiunea dvs de mai sus este eronata. (Repet: Daca afirmatiile mele sunt gresite din puct de vedere filocalic va rog sa precizati inechvoc.)

Pentru persoana umana, pacatul, patima, acceptarea (mai mult sau mai putin voita, mai mult sau mai putin intentionata) a conlucrarii cu duhurile necurate (demonice) este acceasi si inaite si dupa intruparea si preaslavirea Logosului (Domnul Dumnezeul si fratele nostru Iisus Hristos, Dumnezeu Adevarat si OM adevarat).

Afirmatia dvs are o vadita tendita protestanta (implicit neoprotestanta) in ceea ce prinveste mantuirea (in sens juridic evident, care repet este straina de ortodoxie).
Concret: Conform afirmatiilor dvs. si talharul nepocait de langa Hristos Iisus a fost curatit, impotriva vointei lui (de a nu se pocai, de a nu accepta mantuirea)... Astfel, se observa o vadita tenta de "apocatastaza".

Referinte (pentru invatatura Sfintilor Parinti):
MATSOUKAS Nikolaos, Teologia Dogmatica si simbolica vol.II, Expunerea credinţei Ortodoxe, trad. Nicuşor Deciu. Bucureşti: Bizantină, 2006.
SIMEON NOUL TEOLOG, Sfântul, Discursuri teologice si etice. Scrieri I, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2001.
ISAAC SIRUL, Sfântul, Cuvinte catre singuratici despre viata duhului, taine dumnezeiesti, pronie si judecata. Partea a II-a recent descoperita, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2007
ISAAC SIRUL, Sfântul, Cuvinte catre singuratici. Partea a III-a recent regasita, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2007

Doamne ajuta.

[Tartaruga]

În prealabil postat de Eugen7

Va rog sa le argumentati corespunzator afirmatiile, precizand sistemul de referinta (teologic, teogonostic, teopraxic).

Daca sunt greseli din puct de vedere filocalic va rog sa indicati lucrari elocvente (precizand inechivoc, autorul, capitolul, pagina).

Nu pretind "infalilibilitatea" afrimatiilor... multe sunt echivoce... incerc sa scriu ceea ce am inteles, ceea ce am trait...

"Stiu ca nu stiu nimic insa stiu ca pot sti mai multe decat stiu"(Socrate)
"Nu pretind ca stiu ceea ce stiu sigur ca nu stiu"(Socrate)


Din punt de vedere filocalic afirmatia dvs. asertiunea dvs de mai sus este eronata. (Repet: Daca afirmatiile mele sunt gresite din puct de vedere filocalic va rog sa precizati inechvoc.)

Pentru persoana umana, pacatul, patima, acceptarea (mai mult sau mai putin voita, mai mult sau mai putin intentionata) a conlucrarii cu duhurile necurate (demonice) este acceasi si inaite si dupa intruparea si preaslavirea Logosului (Domnul Dumnezeul si fratele nostru Iisus Hristos, Dumnezeu Adevarat si OM adevarat).

Afirmatia dvs are o vadita tendita protestanta (implicit neoprotestanta) in ceea ce prinveste mantuirea (in sens juridic evident, care repet este straina de ortodoxie).
Concret: Conform afirmatiilor dvs. si talharul nepocait de langa Hristos Iisus a fost curatit, impotriva vointei lui (de a nu se pocai, de a nu accepta mantuirea)... Astfel, se observa o vadita tenta de "apocatastaza".

Referinte (pentru invatatura Sfintilor Parinti):
MATSOUKAS Nikolaos, Teologia Dogmatica si simbolica vol.II, Expunerea credinţei Ortodoxe, trad. Nicuşor Deciu. Bucureşti: Bizantină, 2006.
SIMEON NOUL TEOLOG, Sfântul, Discursuri teologice si etice. Scrieri I, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2001.
ISAAC SIRUL, Sfântul, Cuvinte catre singuratici despre viata duhului, taine dumnezeiesti, pronie si judecata. Partea a II-a recent descoperita, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2007
ISAAC SIRUL, Sfântul, Cuvinte catre singuratici. Partea a III-a recent regasita, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2007

Doamne ajuta.

"Din punct de vedere filocalic" este o afirmatie foarte vaga in spatele careia va ascundeti, la fel ca si afirmatia "Biserica ne invata X si Y. Si o folositi pentru a nega Biblia. Asta este ceea ce observ. Hristos a spus clar ca i-a curatat pe pagani iar dvs. ziceti ca nu, si va ascundeti dupa generalitatea vaga "din punct de vedere filocalic". Si vad ca o tot dati inainte cu juridicul, observ ca aveti niste fraze gata preparate pe care le repetati non stop fara sa observati ca de fapt sunt ca nuca in perete. Dovada: talharul nepocait a fost mantuit la cererea sa in timp ce curatirea paganilor se refera la cu totul altceva. Nici evreii dinainte de Hristos nu se mantuiau dar erau curati in timp ce paganii erau necurati. Nici unul nu se mantuia si totusi religia fiecaruia il facea sa fie curat sau necurat. Ca atare nu mantuirea facea deosebirea ci faptul de a avea sau nu o Lege dumnezeiasca. In Noul Legamant a disparut ideea de necuratie a paganilor. De ce? Tocmai pentru ca acum toti oamenii au o lege Dumnezeiasca scrisa in inimile lor tocmai datorita Jertfei lui Hristos. Nu a primit nimeni o mantuire fortata ci doar o lege dumnezeiasca de respectat, legea iubirii, si pe aceasta lege au primit-o toti oamenii si de aceea nu mai sunt necurati iar Judecata lor dupa fapte va fi dreapta pentru ca acum au si ei legea.

În prealabil postat de Tartaruga

In Noul Legamant a disparut ideea de necuratie a paganilor. De ce? Tocmai pentru ca acum toti oamenii au o lege Dumnezeiasca scrisa in inimile lor tocmai datorita Jertfei lui Hristos. Nu a primit nimeni o mantuire fortata ci doar o lege dumnezeiasca de respectat, legea iubirii, si pe aceasta lege au primit-o toti oamenii si de aceea nu mai sunt necurati iar Judecata lor dupa fapte va fi dreapta pentru ca acum au si ei legea.

Adriana, mi-ai recomandat sa citesc Ieremia 31,27-34, ceea ce am facut cu bucurie. Iti multumesc, nu mai trecusem de-o vreme pe aici...
Apoi mi-ai sugerat sa citesc cuvantul Apostolului. OK.
Vrei sa discutam despre asta?

Ca preambul, daca accepti, te rog si eu ca mai intai sa vezi cum se prezinta Pavel insusi, ca Apostol, in Epistola catre romani (de pilda).
Versetele 1-6. Citeste cine spune insusi Pavel ca este. Te rog sa iei in calcul asta, deoarece am ramas cu discutia noastra in urma, cand eu tot subliniam cine e Pavel si ca NU este apostol al paginilor, in nici un caz, ci al celor care intra in Biserica. Pastorul lor, al celor chemati/catehizati si botezati, ziceam, iar nu al oricarui vietuitor din specia Homo sapiens sapientissimus... In nici un caz al evreilor, si ei dealtfel oameni, care nici astazi nu Il recunosc pe Hristos ca fiind Messia.

Deci, ai vrea sa discutam? Eu chiar te rog, stiu ca ne vom ajuta reciproc sa ne lamurim mai bine, fiecare.

[Tartaruga]

În prealabil postat de ioan cezar

Adriana, mi-ai recomandat sa citesc Ieremia 31,27-34, ceea ce am facut cu bucurie. Iti multumesc, nu mai trecusem de-o vreme pe aici...
Apoi mi-ai sugerat sa citesc cuvantul Apostolului. OK.
Vrei sa discutam despre asta?

Ca preambul, daca accepti, te rog si eu ca mai intai sa vezi cum se prezinta Pavel insusi, ca Apostol, in Epistola catre romani (de pilda).
Versetele 1-6. Citeste cine spune insusi Pavel ca este. Te rog sa iei in calcul asta, deoarece am ramas cu discutia noastra in urma, cand eu tot subliniam cine e Pavel si ca NU este apostol al paginilor, in nici un caz, ci al celor care intra in Biserica. Pastorul lor, al celor chemati/catehizati si botezati, ziceam, iar nu al oricarui vietuitor din specia Homo sapiens sapientissimus... In nici un caz al evreilor, si ei dealtfel oameni, care nici astazi nu Il recunosc pe Hristos ca fiind Messia.

Deci, ai vrea sa discutam? Eu chiar te rog, stiu ca ne vom ajuta reciproc sa ne lamurim mai bine, fiecare.

Ioan,

Eu sunt deschisa discutiilor dar nu stiu ce as putea sa adaug fata de ceea ce am zis deja. Poate sa pornesc de la Pavel? Pavel era evreu din diaspora greceasca, dar avea si cetatenia romana, lucru cel putin ciudat pentru un fariseu, pentru ca romanii erau pagani, erau dintre neamuri, neamuri pe care evreii le numeau gentilii. Ori tocmai aceasta dubla identitate, religie evreiasca si cetatenie romana, il faceau candidatul ideal pentru a predica paganilor, adica neamurilor, adica gentililor. Toti stramosii nostrii au fost pagani, au fost neamurile, gentilii din punct de vedere al evreilor. Iar aceasta idee a fost preluata multa vreme si de crestini care au separat lumea in crestini, evrei si pagani (toti ceilalti). Si la fel fac si musulmanii de exemplu, impart lumea in musulmani, evrei si necredinciosi. Revenind, daca Domnul nu i-ar fi curatat pe pagani, nici Pavel si nici Petru si nici un alt evreu nu ar fi avut dreptul sa propovaduiasca neamurilor, adica paganilor non-evrei, simplul contact cu paganii ii facea si pe ei impuri. Iar impuritatea era vazuta prin lipsa unei legi Dumnezeiesti la pagani. Pe acelasi criteriu crestinii i-au considerat pagani pe toti ceilalti in afara evreilor, fara sa isi dea seama ca doar nu cu putin timp in urma erau in aceeasi barca si nu a fost meritul lor ca au primit credinta ci stiti care este ironia sortii? Faptul ca crestinismul s-a raspandit mai ales in Europa si apoi in culturile derivate din cele europene occidentale, si nu a prins decat putin sau aproape deloc la asiatici sau africani (inclusiv orientali) pe vremea apostolilor, se datoreaza civilizatiei grecesti si in speta filozofiei grecesti raspandita prin cultura, si aceasta filozofie ce si-a pus amprenta pe cultura europeana a permis raspandirea crestinismului in aceasta zona.. Iar filozofii greci, de teama sa nu necinsteasca vreun zeu, aveau un spatiu gol dedicat zeilor necunoscuti, si de acest vid s-au folosit primii increstinati pentru a spune ca ei il propovaduiau exact pe acel Dumnezeu necunoscut... In alte religii insa nu exista spatii goale de umplut si de aceea crestinismul a prins atat de putin...

In ceea ce priveste Ieremia, tocmai ca nu asta ti-am recomandat in sensul ca citatele erau deja date, ci ti-am recomandat sa citesti exact acelasi citat reprodus de Pavel ca sa vezi/vedem cum il intelegea el. Este vorba de Evrei capitolul 8.

Bun, am citit Epistola catre Evrei. Ca de obicei, sesizez si acum modul in care e structurat cuvantul Apostolului catre evrei: dupa ce face clarificarile necesare (stiute fiind dificultatile de intelegere datorate vechii vietuiri) si reaminteste temeiurile credintei crestine, Pavel trece la indemnurile finale. Aici e miezul mesajului, tinta, scopul central al epistolei.

Ia sa vedem ce zice!

Cap. 10 Evrei
"19. Drept aceea, fratilor, avind indrazneala, sa intram in Sfanta Sfintelor prin sangele lui Iisus,
20. Pe calea cea noua si vie pe care pentru noi a innoit-o, prin catapeteasma, adica prin trupul Sau,
21. Si, avind Mare Preot peste casa lui Dumnezeu,
22. Sa ne apropiem cu inima curata, intru plinatatea credintei, curatindu-ne prin stropire inimile de orice cuget rau, si spalindu-ne trupul in apa curata,
23. Sa tinem marturisirea nadejdii cu neclintire, pentru ca credincios este Cel ce a fagaduit,
24. Si sa luam seama unul altuia, ca sa ne indemnam la dragoste si la fapte bune,
25. FARA SA PARASIM BISERICA NOASTRA, precum le este obiceiul unora, CI INDEMNATORI FACINDU-NE, cu atat mai mult cu cat vedeti ca se apropie ziua aceea."

In fine, as scoate in evidenta si versetul 13.17:
"Ascultati pe mai-marii vostri si va supuneti lor, fiindca ei privegheaza pentru sufletele voastre, avind sa dea de ele seama, ca sa faca aceasta cu bucurie si nu suspinind, caci aceasta nu v-ar fi de folos."

Iata asadar invatatura lui Pavel, Apostol in Biserica Domnului...

Acum, ce sa mai spun, decat sa ne vedem fiecare, cu toata onestitatea, cam pe unde ne aflam si sa luam aminte si sa facem ce avem fiecare de facut pentru sufletul nostru si pentru toti ceilalti, cu Mila lui Dumnezeu, Caruia I se cuvine toata lauda, cinstea si inchinaciunea in vecii vecilor. AMIN+

[Tartaruga]

În prealabil postat de ioan cezar

Bun, am citit Epistola catre Evrei. Ca de obicei, sesizez si acum modul in care e structurat cuvantul Apostolului catre evrei: dupa ce face clarificarile necesare (stiute fiind dificultatile de intelegere datorate vechii vietuiri) si reaminteste temeiurile credintei crestine, Pavel trece la indemnurile finale. Aici e miezul mesajului, tinta, scopul central al epistolei.

Ia sa vedem ce zice!

Cap. 10 Evrei
"19. Drept aceea, fratilor, avind indrazneala, sa intram in Sfanta Sfintelor prin sangele lui Iisus,
20. Pe calea cea noua si vie pe care pentru noi a innoit-o, prin catapeteasma, adica prin trupul Sau,
21. Si, avind Mare Preot peste casa lui Dumnezeu,
22. Sa ne apropiem cu inima curata, intru plinatatea credintei, curatindu-ne prin stropire inimile de orice cuget rau, si spalindu-ne trupul in apa curata,
23. Sa tinem marturisirea nadejdii cu neclintire, pentru ca credincios este Cel ce a fagaduit,
24. Si sa luam seama unul altuia, ca sa ne indemnam la dragoste si la fapte bune,
25. FARA SA PARASIM BISERICA NOASTRA, precum le este obiceiul unora, CI INDEMNATORI FACINDU-NE, cu atat mai mult cu cat vedeti ca se apropie ziua aceea."

In fine, as scoate in evidenta si versetul 13.17:
"Ascultati pe mai-marii vostri si va supuneti lor, fiindca ei privegheaza pentru sufletele voastre, avind sa dea de ele seama, ca sa faca aceasta cu bucurie si nu suspinind, caci aceasta nu v-ar fi de folos."

Iata asadar invatatura lu Pavel, Apostol in Biserica Domnului...

Acum, ce sa mai spun, decat sa ne vedem fiecare, cu toata onestitatea, cam pe unde ne aflam si sa luam aminte si sa facem ce avem fiecare de facut pentru sufletul nostru si pentru toti ceilalti, cu Mila lui Dumnezeu, Caruia I se cuvine toata lauda, cinstea si inchinaciunea in vecii vecilor. AMIN+

Pentru a intelege aceste cuvinte, trebuie sa ne asezam in timpul in care propovaduia Pavel si sa vedem ce inseamna exact cuvintele sale. Credinta pe care o propovaduia era una foarte simpla fata de cea de azi: trebuia crezut in Hristos ca rascumparator al nostru si trebuia lasarea de pacate. Ori multi porneau cu entuziasm dar la lasarea de pacate se cam poticneau si de aceea paraseau biserica. Nu era deloc ca acum, sa fie acceptati inauntru pacatosii cronici. Oricat ni se pare noua, celor de astazi, ca ar fi fost dur, atunci asa era, si are apostolul o comparatie cu dospitura care strica toata painea. Ca atare pacatosii cronici care nu isi lasau pacatele se autoexcludeau sau erau exclusi (ex. cazul adulterului cu nevasta tatalui) iar cei care marturiseau impotriva lui Iisus ca mantuitor si impotriva evanghelieiui, adica ereticii (aceasta era erezia si nicidecum altceva) trebuiau tinuti la distanta. Si din nou, toate aceste invataturi se refera la comunitatea care il cunoaste sau a auzit de Iisus, si nicidecum la cei care nu au auzit niciodata. Si nu trebuie uitat ca Biblia (NT) nu exista ca atare era mare lucru daca macar o scrisoare aveau de la Pavel, nu era ca acum sa stam noi sa teologhisim si sa facem exegeza biblica, patristica si cine stie ce altceva. Era totul clar: crezi in Iisus si te lasi de pacate? Daca da, te botezi, intri in ceata sfintilor adica biserica si faci cum a zis Iisus si asa primesti viata vesnica la Invierea in trup.

In ceea ce priveste ascultarea de mai marii nostrii, Pavel cerea ascultare inclusiv fata de conducatorii laici, din punctul asta de vedere era un romantic care credea sincer ca stapanirea atat laica cat si religioasa era data de Dumnezeu pentru a priveghea asupra noastra, ori daca aplicam cuvantul lui de ascultare la biserica asa cum cere Pavel, stii la ce ajungem? La biserica romano catolica, si de asemenea la unele secte gen Martorii lui Iehova unde doar capii decid ce este erezie si ce nu. Intr-un nici un caz nu se aplica in BO ascultarea neconditionata ci ascultarea merge doar pana intr-un punct: pana la erezie. De mai marele eretic nu trebuie ascultat. Si iata cum se prabuseste tot sistemul pentru ca se da fiecarui individ libertatea de a judeca cine este eretic si cine nu...

Si sa nu uit: apostolul zice "cu atat mai mult cu cat vedeti ca se apropie ziua aceea" - ziua era tocmai revenirea Mantuitorului pe care o asteptau cu totii in viata lor, ei traiau cu aceasta promisiune ori anii treceau si Domnul nu mai venea, de aceea unii paraseau credinta cand vedeau ca cele promise nu veneau si in schimb trebuiau sa duca o viata plina de privatiuni fata de toti cei din jur, de aceea apostolul insista sa nu se lase pagubasi, acesta este sensul indemnului de a nu parasi biserica, si de aceea ii indemna pe toti sa se intareasca unul pe altul in aceasta asteptare...
Eu daca m-as pune in pielea unui evreu de astazi, cu siguranta nu as putea fi convinsa de aceasta epistola catre evrei tocmai pentru faptul ca anunta o zi pe care cei de atunci o vedeau ca se apropie ori dupa 2000 de ani ea inca nu a venit. Sunt anumite aspecte incomode in Biblie fata de care Biserica inchide ochii pentru a nu-i zdruncina credinta, pentru ca ele dovedesc ca ceea ce zicea Pavel "Cine spune ca ar cunoaste totul inca nu a cunoscut cum trebuie" i se aplica inclusiv lui. Daca cineva v-ar spune ca Domnul o sa vina in timpul vietii noastre iar El nu vine, ce credibilitate mai are acea persoana pentru generatiile urmatoare? Cam asa si Pavel pentru evrei...

La nivel teologic se stie ca primii crestini asteptau Parusia in timpul vietii lor, eu am aflat prima data de la un student la Teologie, doar apoi am vazut in Biblie ca asa este, ca atare mi-am pus intrebarea: ce credibilitate sa mai aiba Biblia in cazul asta? Dupa care, cand am descoperit ca de fapt in Noul Legamant omul nu mai este invatat de vecinul ci direct de Dumnezeu (iar asta o spune si Apostolul Ioan) iar m-am intrebat ce credibilitate mai are atunci religia crestina in care nu se intampla asa ceva? Putem inchide ochii si sa facem ca musulmanii, sa zicem ca religia noastra este adevarata pentru ca pe asta am primit-o de la stramosi, sau sa incercam sa patrundem sensul intregii Biblii si sa vedem daca se pot armoniza toate impreuna. Eu aceasta armonie am gasit-o: Dumnezeu este iubire, Legea lui este una a iubirii, si aceasta Lege a iubirii este scrisa de Dumnezeu in inima omului pentru a nu avea nevoie sa il mai invete vecinul, este singura lege cunoscuta de toti oamenii pe aceasta planeta, ori ce altceva trebuie invatat de la oameni...
Daca eu gresesc, atunci astept sa dati voi o alta explicatie care sa poata acoperi si pasajele incomode din Biblie, sa imi explicati de ce aveti nevoie de atat de multi invatatori, o biblioteca de scrieri daca conform Bibliei ar trebui sa nu mai aveti nevoie ci sa fiti invatati direct de Dumnezeu.

[Eugen7]

În prealabil postat de Tartaruga

"Din punct de vedere filocalic" este o afirmatie foarte vaga in spatele careia va ascundeti,

Afirmatia dvs este tendetioasa.
Nu (ma) ascund in filocalie, dimpotriva... ceea ce am inteles din studiu si trairea pana in prezent aceea scriu.
Consider din punct de vedere duhovnicesc, al hristificarii ca teologia, teopraxia si teognosia ortodoxa (filocalica, patristica) este inechivoca. "Pomul se cunoaste dupa roade si omul dupa fapte"... evident fapte ale conlucrarii cu harul lui Dumenzeu.

În prealabil postat de Tartaruga

la fel ca si afirmatia "Biserica ne invata X si Y. Si o folositi pentru a nega Biblia.

Iertati-ma stimabila, insta afirmatiile dvs nu sunt pertinente. Demnostrati inechivoc ca Sfintii Parinti nu vietuiesc conform invataturii lui Hristos Iisus.
Cum putetei afirma ca teologia, teopraxia, teognosia Sfintilor Parinti (filocalia) nu este Conform Sfintei Scripturi?
Cum puteti afrima spre exemplu ca Sfantul Luca Al Crimeei, Sfantul Spiridon, Sfnatul Simeon Noul Teolog, Sfantul Grigorie Palama, Sfantul Serafim de Sarov, Gheron Iosif... nu SUNT hirstificati (indumnezeiti prin har) conform Sfintei Scripturi?
Mai multe nu adaug...

În prealabil postat de Tartaruga

Asta este ceea ce observ. Hristos a spus clar ca i-a curatat pe pagani iar dvs. ziceti ca nu, si va ascundeti dupa generalitatea vaga "din punct de vedere filocalic". Si vad ca o tot dati inainte cu juridicul, observ ca aveti niste fraze gata preparate pe care le repetati non stop fara sa observati ca de fapt sunt ca nuca in perete[...] Ca atare nu mantuirea facea deosebirea ci faptul de a avea sau nu o Lege dumnezeiasca.

Stimabila, afrimatiile mele nu sunt "dupa capul meu"... ci sunt conforme cu invatatura Sfintilor Parinti.
Referinte:
*** Filocalia sfintelor nevoințe ale desăvârșirii vol. I-XII, trad. Pr. Prof. Dumitru Stăniloae. Bucureşti: Humanitas, 2004.
ISAAC SIRUL, Sfântul, Cuvinte catre singuratici despre viata duhului, taine dumnezeiesti, pronie si judecata. Partea a II-a recent descoperita, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2007
ISAAC SIRUL, Sfântul, Cuvinte catre singuratici. Partea a III-a recent regasita, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2007
MAXIM MĂRTURISITORUL, Sfântul, Ambigua, trad. Pr.Prof. Dumitru Stăniloae. București: IBMBOR, 2006.
SIMEON NOUL TEOLOG, Sfântul, Cateheze. Scrieri II, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2003.
SIMEON NOUL TEOLOG, Sfântul, Discursuri teologice si etice. Scrieri I, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2001.
SIMEON NOUL TEOLOG, Sfântul, Imne, epistole si capitole. Scrieri III, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2001.
SIMEON NOUL TEOLOG, Sfântul, Viata si epoca. Scrieri IV, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2006.

În prealabil postat de Tartaruga

Tocmai pentru ca acum toti oamenii au o lege Dumnezeiasca scrisa in inimile lor tocmai datorita Jertfei lui Hristos. Nu a primit nimeni o mantuire fortata ci doar o lege dumnezeiasca de respectat, legea iubirii, si pe aceasta lege au primit-o toti oamenii si de aceea nu mai sunt necurati iar Judecata lor dupa fapte va fi dreapta pentru ca acum au si ei legea.

Afirmatiile dvs sunt straine atat de invatatura filocalica. Sfanta Scriptura pune accentul pe Duhul Sfant si nu pe lege... persoana umana este mantuita de Iisus Hristos in sens de tamaduire si nu in sens juridic asa cum eronat sustineti dvs... ca "legea e cea care da viata". NU ci "Duhul Sfant da viata" intru Hristos Iisus.

Asadar:
"îndelunga-răbdare a Domnului nostru socotiţi-o drept mântuire, precum v-a scris şi iubitul nostru frate Pavel după înţelepciunea dată lui,
16. Cum vorbeşte despre acestea, în toate epistolele sale, în care sunt unele lucruri cu anevoie de înţeles, pe care cei neştiutori şi neîntăriţi le răstălmăcesc, ca şi pe celelalte Scripturi, spre a lor pierzare.
17. Deci voi, iubiţilor, cunoscând acestea de mai înainte, păziţi-vă, ca nu cumva, lăsându-vă târâţi de rătăcirea celor fără de lege, să cădeţi din întărirea voastră,
18. Ci creşteţi în har şi în cunoaşterea Domnului nostru şi Mântuitorului Iisus Hristos. A Lui este slava, acum şi în ziua veacului! Amin. " II Petru 3

Sfintii Parinti au cognitia inechivoca a Domnului Iisus Hristos prin Harul Sau. Doar cateva exemple ofer: Sfantul Luca Al Crimeei, Sfantul Spiridon, Sfnatul Simeon Noul Teolog, Sfantul Grigorie Palama, Sfantul Serafim de Sarov, Gheron Iosif...

Cine are urechi de auzit sa auda... si cine are ochi de vazut sa vada... si cine are minte (intelect) pentru congnitie duhovniceasca sa CUNOASCA pe Hristos Iisus (in Sfintele Taine ale Bisericii Sale dupa invatatura Sfintilor Parinti). Amin.

Doamne ajuta.

P.S. Va rog sa ma iertati... nu am vreme pentru polemici inutile. V-am indicat materiale de studiu... daca doriti sa le studiati va rog sa o faceti in Sfanta Biserica prin Sfintele Taine... altfel nu este posibila intelegerea duhovniceasca...

[Tartaruga]

În prealabil postat de Eugen7

Afirmatia dvs este tendetioasa.
Nu (ma) ascund in filocalie, dimpotriva... ceea ce am inteles din studiu si trairea pana in prezent aceea scriu.
Consider din punct de vedere duhovnicesc, al hristificarii ca teologia, teopraxia si teognosia ortodoxa (filocalica, patristica) este inechivoca. "Pomul se cunoaste dupa roade si omul dupa fapte"... evident fapte ale conlucrarii cu harul lui Dumenzeu.


Iertati-ma stimabila, insta afirmatiile dvs nu sunt pertinente. Demnostrati inechivoc ca Sfintii Parinti nu vietuiesc conform invataturii lui Hristos Iisus.
Cum putetei afirma ca teologia, teopraxia, teognosia Sfintilor Parinti (filocalia) nu este Conform Sfintei Scripturi?
Cum puteti afrima spre exemplu ca Sfantul Luca Al Crimeei, Sfantul Spiridon, Sfnatul Simeon Noul Teolog, Sfantul Grigorie Palama, Sfantul Serafim de Sarov, Gheron Iosif... nu SUNT hirstificati (indumnezeiti prin har) conform Sfintei Scripturi?
Mai multe nu adaug...


Stimabila, afrimatiile mele nu sunt "dupa capul meu"... ci sunt conforme cu invatatura Sfintilor Parinti.
Referinte:
*** Filocalia sfintelor nevoințe ale desăvârșirii vol. I-XII, trad. Pr. Prof. Dumitru Stăniloae. Bucureşti: Humanitas, 2004.
ISAAC SIRUL, Sfântul, Cuvinte catre singuratici despre viata duhului, taine dumnezeiesti, pronie si judecata. Partea a II-a recent descoperita, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2007
ISAAC SIRUL, Sfântul, Cuvinte catre singuratici. Partea a III-a recent regasita, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2007
MAXIM MĂRTURISITORUL, Sfântul, Ambigua, trad. Pr.Prof. Dumitru Stăniloae. București: IBMBOR, 2006.
SIMEON NOUL TEOLOG, Sfântul, Cateheze. Scrieri II, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2003.
SIMEON NOUL TEOLOG, Sfântul, Discursuri teologice si etice. Scrieri I, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2001.
SIMEON NOUL TEOLOG, Sfântul, Imne, epistole si capitole. Scrieri III, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2001.
SIMEON NOUL TEOLOG, Sfântul, Viata si epoca. Scrieri IV, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2006.


Afirmatiile dvs sunt straine atat de invatatura filocalica. Sfanta Scriptura pune accentul pe Duhul Sfant si nu pe lege... persoana umana este mantuita de Iisus Hristos in sens de tamaduire si nu in sens juridic asa cum eronat sustineti dvs... ca "legea e cea care da viata". NU ci "Duhul Sfant da viata" intru Hristos Iisus.

Asadar:
"îndelunga-răbdare a Domnului nostru socotiţi-o drept mântuire, precum v-a scris şi iubitul nostru frate Pavel după înţelepciunea dată lui,
16. Cum vorbeşte despre acestea, în toate epistolele sale, în care sunt unele lucruri cu anevoie de înţeles, pe care cei neştiutori şi neîntăriţi le răstălmăcesc, ca şi pe celelalte Scripturi, spre a lor pierzare.
17. Deci voi, iubiţilor, cunoscând acestea de mai înainte, păziţi-vă, ca nu cumva, lăsându-vă târâţi de rătăcirea celor fără de lege, să cădeţi din întărirea voastră,
18. Ci creşteţi în har şi în cunoaşterea Domnului nostru şi Mântuitorului Iisus Hristos. A Lui este slava, acum şi în ziua veacului! Amin. " II Petru 3

Sfintii Parinti au cognitia inechivoca a Domnului Iisus Hristos prin Harul Sau. Doar cateva exemple ofer: Sfantul Luca Al Crimeei, Sfantul Spiridon, Sfnatul Simeon Noul Teolog, Sfantul Grigorie Palama, Sfantul Serafim de Sarov, Gheron Iosif...

Cine are urechi de auzit sa auda... si cine are ochi de vazut sa vada... si cine are minte (intelect) pentru congnitie duhovniceasca sa CUNOASCA pe Hristos Iisus (in Sfintele Taine ale Bisericii Sale dupa invatatura Sfintilor Parinti). Amin.

Doamne ajuta.

P.S. Va rog sa ma iertati... nu am vreme pentru polemici inutile. V-am indicat materiale de studiu... daca doriti sa le studiati va rog sa o faceti in Sfanta Biserica prin Sfintele Taine... altfel nu este posibila intelegerea duhovniceasca...

Eugen,

Iar ati facut acelasi lucru de care v-am "acuzat", va ascundeti in spatele unor termeni generali si nume. Daca chiar doriti sa demonstrati ceea ce spuneti, atunci fiti mai concret va rog, altfel nu cred ca are rost sa repetati mereu si mereu aceleasi fraze.

[Eugen7]

În prealabil postat de Tartaruga

Iar ati facut acelasi lucru de care v-am "acuzat", va ascundeti in spatele unor termeni generali si nume. Daca chiar doriti sa demonstrati ceea ce spuneti, atunci fiti mai concret va rog, altfel nu cred ca are rost sa repetati mereu si mereu aceleasi fraze.

Sfantul Grigorie Palama spune: "orice cuvant are cuvant de impotrivire dar viata nu."
Astfel VIATA (inclusiv invatatura) Sfintilor Parinti precum: Sfantul Simoen Noul Teolog, Sfantul Nichita Stithatul, Sfantul Grigorie Palama, Sfantul Luca al Crimeei, Sfantul Serafim de Sarov, Gheron Iosif... DEMONSTREAZA FILOCALIA (teologia, teopraxia, teognosia) inechivoc.

Stimata Adriana, studiul se face corespunzator asa cum am precizat. Doriti sa va citeasca cineva aceste minunate scrieri patristice? (eventual prin copy paste)?
Va indic si de unde sa incepeti studiul adecvat:
SIMEON NOUL TEOLOG, Sfântul, Discursuri teologice si etice. Scrieri I, trad. diac. Ioan I. Ica jr, Sibiu: Deisis 2001. - PAG 103 si veti intelege mantuirea in sens filocalic, patristic ortodox (pe care am expus-o asa cum m-am priceput mai bine, lucru confirmat si de alti fratii ortodocsi).

Cum puteti afirma ca ma ascud din momet ce incerc sa fac o sinteza lapidara si indemn inechivoc la studiu si traire adecvata precizand clar si sursele?

Doamne ajuta. Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.