Abstinenta sexuala. Cine si cum face?

[Eugen7]

În prealabil postat de ovidiu b.

Trupesc. Deci care este rostul unirii trupeşti dintre soţi?

Frate parca jucam tenis de camp...
Pai nu am scris mai sus: rosul unirii intre barbat si femeie, inclusiv unirea sexuala truoasca (eros-ul) este manifestarea dragostei reciproce care are ca scop mantuirea, iar rodul firesc al acesti manifestari a dragostei trupesti sexuale sunt pruncii.

Doamne ajuta.

editat........

[Eugen7]

În prealabil postat de ovidiu b.

editat........

Frate fii barbat, ai spus ceea ce te-a indemnat inima, constiinta.
Consider ca trebuie sa facem diferenta intre scop si rod, caci "rostul" dupa parerea mea este cam ambiguu, cuprinde atat scopul cat si rodul.

Consider ca, in cazul sotilor, este delicata "separarea" intre scopul manifestarii iubirii trupesti sexuale (eros) care este mantuirea si rodul manifestarii iubirii trupesti sexuale (eros) care sunt pruncii, insa trebuie facuta pentru a nu lega indisolubil conditional mantuirea sotilor de nasterea de prunci.

Semanatorul seamana samanta dar unele seminte rasar, altele nu... consider ca asa este si cu iubirea trupeasca sexuala (eros) a sotilor. Chiar daca rodul lipseste asta nu inseamna ca semanatorii nu sunt buni sau nu si-au atins scopul... caci scopul lor a fost semanatul, sa duca la bun sfarsit lucrarea de semanare.
Desigur ca semanatorul nu este "lipsit de vina" daca samanta nu rasare din cauza lui, fie ca seamana inadecvat (arunca samanta unde nu trebuie, sau nu pregateste corespunzator terenul, conditiile prielnice), fie ca nu doreste sa rasara samanta si o striveste... sau daca samanta rasare taie rodul...
Situatia este delicata.

Doamne ajuta.

Răbdare Eugen, răbdare...îmi aşez cuvintele ca să fiu cât mai clar. Am dat din greşeală "Raspunde la mesaj" în loc de "Vizualizare". Era un text neterminat.

[Fani71]

În prealabil postat de Eugen7

Frate fii barbat, ai spus ceea ce te-a indemnat inima, constiinta.
Consider ca trebuie sa facem diferenta intre scop si rod, caci "rostul" dupa parerea mea este cam ambiguu, cuprinde atat scopul cat si rodul.

Consider ca, in cazul sotilor, este delicata "separarea" intre scopul manifestarii iubirii trupesti sexuale (eros) care este mantuirea si rodul manifestarii iubirii trupesti sexuale (eros) care sunt pruncii, insa trebuie facuta pentru a nu lega indisolubil conditional mantuirea sotilor de nasterea de prunci.

Semanatorul seamana samanta dar unele seminte rasar, altele nu... consider ca asa este si cu iubirea trupeasca sexuala (eros) a sotilor. Chiar daca rodul lipseste asta nu inseamna ca semanatorii nu sunt buni sau nu si-au atins scopul... caci scopul lor a fost semanatul, sa duca la bun sfarsit lucrarea de semanare.
Desigur ca semanatorul nu este "lipsit de vina" daca samanta nu rasare din cauza lui, fie ca seamana inadecvat (arunca samanta unde nu trebuie, sau nu pregateste corespunzator terenul, conditiile prielnice), fie ca nu doreste sa rasara samanta si o striveste... sau daca samanta rasare taie rodul...
Situatia este delicata.

Doamne ajuta.

Eugen, eu cred ca mai este un aspect de semnalat.
Scopul unirii dintre soti (pe toate planurile), daca este in final mantuirea, nu este numai exprimarea si trairea dragostei. Este si realizarea in toate planurile, incluziv fizic, a imaginii unirii dinter Hristos si Biserica, sau in plan personal, dintre Dumnezeu si om.
Caci daca unirea dintre soti pe toate planurile (deci inclusiv sexual) este chip al unirii dintre Dumnezeu si om, acest lucru este un simbol viu si duce si el la mantuire. Daca este trait in dragoste adevarata. (Insa, daca este chip al unirii omului cu Dumnezeu, oricum trebuie trait in dragoste adevarata, jertfelnica, nu in dragoste sentimentala, egoista, posesiva etc). Si mai (re)adaug ca a se uni fizic intre soti nu este o pura 'cautare de placere', desi placerea isi are si ea rostul si rolul ei. Daca este asa, atunci probabil ca nu vine din dragoste adevarata.

As mai vrea sa adaug ca desi rodul firesc pentru unirea trupeasca este zamislirea, acest rod nu numai ca nu este intotdeauna dat, dar cred se poate ajunge si la situatia unui cuplu care nu mai poate zamisli. Chiar la cuplurile care nu sunt sterile, cred ca 'rodul firesc' nu inseamna interzicerea de vreun fel a limitarii numarului copiilor. Inseamna doar ca (in afara de motive foarte serioase, cum ar fi prezenta pericolului de boli genetice sau psihice care ar putea fi transmise copiilor, venite dintr-un tratament gen chemioterapie sau din familie) in mod firesc, un cuplu ar trebui sa nu refuze ca relatia lor trupeasca sa duca la zamislirea de copii. Dar de cati copii.. Asta cred ca poate fi lasat si la latitutinea cuplului sa hotarasca acest lucru, dupa discernamantul duhovnicesc dat de Dumnezeu si dezvoltat de viata in Biserica (si sigur, duhovnicii pot ajuta).
Fiindca scpul final nu este sa ai cati mai multi copii, cum ziceai si tu, ci mantuirea tuturor membrilor familiei.

Mai aduc o situatie ca exemplu: un cuplu care a avut deja copii (sau nu a avut) si ajunge la varsta sau in situatia cand nu mai poate procrea (menopauza la femei, sau sa zicem ca din cauza unei tumori a trebuit sa fie indepartate trompele, sau alte motive). Eu nu sunt de acord cu unii care zic ca in acest caz, sotii ar trebi sa traiasca in abstinenta. In cazul lor, rodul unirii lor fizice a avut deja loc, iar acum ei pot continua sa traiasca scopul unirii, (de care ziceam mai sus).

Dupa parerea mea, asa stau lucrurile si cu un cuplu care a avut deja copii si isi da seama ca si-a atins limita, ca nu mai poate creste mai multi.
Iar aici, eu sunt de parere ca un fel de contraceptie (neabortiva) este nu numai permisa prin pogoramant (caci asta fac multi duhovnici) ci chiar foarte buna, o utilizare a inteligentei si a discernamantului pe care ni le-a dat Dumnezeu.

În prealabil postat de Fani71

Asta cred ca poate fi lasat si la latitutinea cuplului sa hotarasca acest lucru, dupa discernamantul duhovnicesc dat de Dumnezeu si dezvoltat de viata in Biserica (si sigur, duhovnicii pot ajuta).
Fiindca scpul final nu este sa ai cati mai multi copii, cum ziceai si tu, ci mantuirea tuturor membrilor familie.

Păi atunci hai să ne facem propia lege. Oare nu e asta o şoaptă diavolească?

În prealabil postat de Fani71

Mai aduc o situatie ca exemplu: un cuplu care a avut deja copii (sau nu a avut) si ajunge la varsta sau in situatia cand nu mai poate procrea (menopauza la femei, sau sa zicem ca din cauza unei tumori a trebuit sa fie indepartate trompele, sau alte motive). Eu nu sunt de acord cu unii care zic ca in acest caz, sotii ar trebi sa traiasca in abstinenta. In cazul lor, rodul unirii lor fizice a avut deja loc, iar acum ei pot continua sa traiasca scopul unirii, (de care ziceam mai sus).

Faptul că tu nu eşti de acord, nu îseamnă că aşa este şi bine.

În prealabil postat de Fani71

Dupa parerea mea, asa stau lucrurile si cu un cuplu care a avut deja copii si isi da seama ca si-a atins limita, ca nu mai poate creste mai multi.
Iar aici, eu sunt de parere ca un fel de contraceptie (neabortiva) este nu numai permisa prin pogoramant (caci asta fac multi duhovnici) ci chiar foarte buna, o utilizare a inteligentei si a discernamantului pe care ni le-a dat Dumnezeu.

Asta e legalizare a prostituţiei în cadrul familiei. Fani, iartă-mă, dar chiar nu te auzi ce vorbeşti?

[Fani71]

În prealabil postat de ovidiu b.

Păi atunci hai să ne facem propia lege. Oare nu e asta o şoaptă diavolească?



Faptul că tu nu eşti de acord, nu îseamnă că aşa este şi bine.



Asta e legalizare a prostituţiei în cadrul familiei. Fani, iartă-mă, dar chiar nu te auzi ce vorbeşti?

1) Nu ne facem propria lege, ne folosim discernamantul de crestini botezati.

2) Evident ca nu inseamna neaparat ca e bine, dar poate e valabil si in cazul tau ;-)
Oricum, ce este bine pentru unul, nu este neaparat bine pentru altul.

3) Prostitutie inseamna cu totul altceva. Inseamna sa platesti o femeie ca sa-ti satisfaci poftele sexuale.Dragostea fizica dintre soti, indraznesc sa afirm, nu are de-a face cu asa ceva.
Nu plateste nimeni pe nimeni, se daruiesc unul altuia. Si nu isi satisfac poftele, ci se gandesc si la placerea si binele celuilalt. Asta in afara de celelalte aspecte de care vorbeam.

În prealabil postat de Fani71

1) Nu ne facem propria lege, ne folosim discernamantul de crestini botezati.

Nu am spus, tu ai afirmat. Poate mai de folos era să aminteşti de un duhovnic, o învăţătură a BO etc

În prealabil postat de Fani71

3) Prostitutie inseamna cu totul altceva. Inseamna sa platesti o femeie ca sa-ti satisfaci poftele sexuale.Dragostea fizica dintre soti, indraznesc sa afirm, nu are de-a face cu asa ceva.
Nu plateste nimeni pe nimeni, se daruiesc unul altuia. Si nu isi satisfac poftele, ci se gandesc si la placerea si binele celuilalt. Asta in afara de celelalte aspecte de care vorbeam.

Am folosit prea larg sensul cuvântului "prostituţie", a fost doar un mod de a spune, de a întări idee, desigur mă gândeam la desfrânare. Nu-mi spune că nici asta nu poate exista în cadrul familei. Apropo uite ce spune pr Tănase:

Femeile care inghit pilulele, accepta prezervativul sau folosesc metoda calendarului, etc. se prostitueaza.

Azi, noi n-am putea face si noi asta. Poate deja in minte avem prostituatele de pe strada. Deacord. Dar nu pentru acelea avem noi marea grija ca acelea sunt putine.
Noi avem marea grija si marea strangere de inima si problema noastra, avem problema sotiilor noastre care se prostitueaza! Dar cum se prostitueaza?

Pai cum se prostitueaza la bordel. Ce este la bordel? La bordel exista o femeie sau mai multe femei astea sunt controlate de medic, in Germania este o strada intreaga asa cu asa ceva in vitrine e dezastru ce este acolo. Ma mir cum...adica ma mir, stai si te gandesti cum Dumnezeu poate sa permita? Si iata Dumnezeu in iubirea Lui tot ne asteapta. Si acolo exista un medic si acolo exista un control mai ales acum lucrurile stau destul de aspru si barbatii merg si savarsesc intr-un mod...fara scop cu o femeie necunoascuta un lucru lasat Dumnezeu in afara Cununiei " (religioase) ".

Barbatii nostrii ce savarsesc acelasi lucru cu propria lor nevasta! Dar merg si la Biserica, dar unii se si spovedesc altii se si impartasesc. Numai ca folosesc prezervativul, folosesc pilulele, folosesc pastilutele nu stiu ce mai fac nu stiu ce calendar mai tin si atunci inseamna ca se prostitueaza. E cam dur cuvantul eu stiu dar trebuie sa vorbim pe fata ca asta e tema! Tema este asta: Libertatea noastra in viata daruita de Dumnezeu.

În prealabil postat de Fani71

Mai aduc o situatie ca exemplu: un cuplu care a avut deja copii (sau nu a avut) si ajunge la varsta sau in situatia cand nu mai poate procrea (menopauza la femei, sau sa zicem ca din cauza unei tumori a trebuit sa fie indepartate trompele, sau alte motive). Eu nu sunt de acord cu unii care zic ca in acest caz, sotii ar trebi sa traiasca in abstinenta. In cazul lor, rodul unirii lor fizice a avut deja loc, iar acum ei pot continua sa traiasca scopul unirii, (de care ziceam mai sus).

Te rog să încerci faci diferenţa dintre SCOP şi ROD. Mare atenţie.

Dacă scopul unirii dintre doi vârsnici care nu mai pot avea copii este mântuirea şi dacă ar fi valabilă aceată ipoteză de ce totuşi bătrânii nu mai pot avea copii? Oare nu e un semn clar că menopauza spune STOP scopului - adică acela de a avea copii, şi nicidecum mântuirea? Unirea lor nu mai are un ROST - pentru că nu mai pot avea copii. Dar ei se iubesc, sentimente între ei sunt, şi poate chiar mai profunde decât cele din tinereţe, pentru că sunt trăite cu inima de "copil". Acestea îi va mântui şi nicidecum unirea trupească.

În prealabil postat de Eugen7

Pai nu am scris mai sus: rosul unirii intre barbat si femeie, inclusiv unirea sexuala truoasca (eros-ul) este manifestarea dragostei reciproce care are ca scop mantuirea, iar rodul firesc al acesti manifestari a dragostei trupesti sexuale sunt pruncii.

Eu ştiu că Dumnezeu a sădit în firea omului câteva instincte, respectiv instinctul conservării vieţii şi instinctul de perpetuare a vieţii. Împlinirea a acestor instincte ale firii este însoţită de plăcere. Separând rostul instinctului de plăcerea ce-l însoteşte păcătuim. Adică dacă mâncăm peste măsură, doar pentru plăcere, e păcat. Normal este să mâncăm pentru a trăi. La fel şi rostul acestui instinct al perpetuării vieţii. Te uneşti pentru plăcere evitând rostul (naşterea de prunci) e păcat. Iar rostul acestui instinct este naşterea de prunci.

Rostul/scopul instinctului perpetuării vieţii este împreunarea, unirea soţilor în vederea naşterii de prunci...iar rodul/rezultatul acestui instinct, a acestei uniri dintre soţi sunt pruncii. Rostul unirii trupeşti nu este mântuirea, ci a RODI prunci. Edificator în acest sens aş aduce ca argument viaţa Sf. Kronstad care a fost căsătorit, dar nu a avut copii, de comun acord cu soţia sa, au hotărât să trăiască ca fraţii...dânsul având mare treabă duhovnicească.

Asta ştiu eu Eugen, poate greşesc.