Teoria Big-Bang-ului il exclude pe Dumnezeu din Creatie

[catalin2]

Ca sa repet ce am mai spus si in alte mesaje, teoria Big_bang-ului este la ora actuala in redefinire si pentru stiinta, din cauza recunoasterii anul trecut a extinderii accelerate a universului (premiul Nobel pentru fizica). In cazul unei explozii extinderea este doar decelerata. Teoria Big-Bang-ului a aparut datorita observarii extinderii Universului, s-a emis ipoteza, la inceput doar teoretica, ca ar fi fost la inceput o condensare a materiei si apoi o explozie. Ca si in cazul teoriei evolutionismului de la teorie s-a incropit o explicatie stiintifica. Dar niste fizicieni americani au stricat tot, demonstrand ca expansiunea e accelerata.

[ioanna]

În prealabil postat de catalin2

Ca sa repet ce am mai spus si in alte mesaje, teoria Big_bang-ului este la ora actuala in redefinire si pentru stiinta, din cauza recunoasterii anul trecut a extinderii accelerate a universului (premiul Nobel pentru fizica).

eu ii spun teoria big ben-ului Ipotezele big bang-ului se tot schimba ca si penny-urile adaugate pentru ajustarea orei.

[neica_nimeni2]

Având în vedere titlul topicului, se pare că în acest moment ne apropiem de concluzii:

Luând ca la şcoală, clasic, ca şi în cazul topicului despre erezia evoluţionismului teist:

Ipoteza - Teoria big-bang Îl exclude pe Dumnezeu din creaţie

Demonstraţia - discuţiile de până acum, linkuri, argumente, citate, etc.

Concluzia (aproape) unanimă: "Oamenii ştiu că teoria face abstracţie de Dumnezeu".

Atunci demonstraţia a mai trebuit doar să specifice faptul că, în fapt, această teorie nu numai că face abstracţie, dar Îl şi exclude din creaţie (univers) pe Dumnezeu ca şi Creator unic şi tripersonal, Dumnezeul nostru al creştinilor.

Teoria, indiferent cine este autorul ei, şi în ce versiune, clasică, medie, revizuită (teoria M, stringuri şi ce-o mai fi), se erijează într-un model explicativ alternativ şi drastic diferit de cel revelat în Scriptură şi Tradiţie.
Q.E.D.

Fiind de fapt conştienţi de acest lucru unii încearcă altoirea sa, un fel de "mutaţie", sau poate "creştinarea" sa, îl "aruncă în cristelniţă", la modul asemănător evoluţionismului teist.

Originea acestei întreprinderi este aceeaşi: romano-catolicismul sec. XX. În acest caz, în anul 1951, teoria a fost primită cu braţele deschise şi validată ca fiind compatibilă cu revelaţia de către Vatican.

Atunci se va putea curând vorbi şi despre "big-bangul teist", care, iată, pătrunde în mediile academice în acelaşi fel ca şi celălalt hibrid mutant şi nefiresc.

Foarte probabil, vor apare discuţiile asemănătoare, şi se va constata şi această erezie (bineînţeles la aceleaşi proporţii ca şi cealaltă, nu ne gândim la o temă de agendă sinodală pan-ortodoxă, definiţii, anateme...)

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de neica_nimeni2

Teoria, indiferent cine este autorul ei, şi în ce versiune, clasică, medie, revizuită (teoria M, stringuri şi ce-o mai fi), se erijează într-un model explicativ alternativ şi drastic diferit de cel revelat în Scriptură şi Tradiţie. Q.E.D.

Foarte bine zis, daca ar intelege si altii de pe acest topic ... cum ar fi AlinB, Eugen7, Ioanna, etc.

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de neica_nimeni_altul

Foarte bine zis, daca ar intelege si altii de pe acest topic ... cum ar fi AlinB, Eugen7, Ioanna, etc.

ai ajuns sa it dai reply singur?(si nu, nu cred minciuna ca e o alta persoana, in conditiile in care are cateva mesaje, toate scrise in aceleasi threaduri in care ai postat, de multe ori chiar dupa posturile tale).

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de neica_nimeni2

Având în vedere titlul topicului, se pare că în acest moment ne apropiem de concluzii:

Luând ca la şcoală, clasic, ca şi în cazul topicului despre erezia evoluţionismului teist:

Ipoteza - Teoria big-bang Îl exclude pe Dumnezeu din creaţie

Demonstraţia - discuţiile de până acum, linkuri, argumente, citate, etc.

Concluzia (aproape) unanimă: "Oamenii ştiu că teoria face abstracţie de Dumnezeu".

Atunci demonstraţia a mai trebuit doar să specifice faptul că, în fapt, această teorie nu numai că face abstracţie, dar Îl şi exclude din creaţie (univers) pe Dumnezeu ca şi Creator unic şi tripersonal, Dumnezeul nostru al creştinilor.

Teoria, indiferent cine este autorul ei, şi în ce versiune, clasică, medie, revizuită (teoria M, stringuri şi ce-o mai fi), se erijează într-un model explicativ alternativ şi drastic diferit de cel revelat în Scriptură şi Tradiţie.
Q.E.D.

Fiind de fapt conştienţi de acest lucru unii încearcă altoirea sa, un fel de "mutaţie", sau poate "creştinarea" sa, îl "aruncă în cristelniţă", la modul asemănător evoluţionismului teist.

Originea acestei întreprinderi este aceeaşi: romano-catolicismul sec. XX. În acest caz, în anul 1951, teoria a fost primită cu braţele deschise şi validată ca fiind compatibilă cu revelaţia de către Vatican.

Atunci se va putea curând vorbi şi despre "big-bangul teist", care, iată, pătrunde în mediile academice în acelaşi fel ca şi celălalt hibrid mutant şi nefiresc.

Foarte probabil, vor apare discuţiile asemănătoare, şi se va constata şi această erezie (bineînţeles la aceleaşi proporţii ca şi cealaltă, nu ne gândim la o temă de agendă sinodală pan-ortodoxă, definiţii, anateme...)

nu stiu cum e cu teologia Big-Bangului(eu sunt neutru), dar stiu niste lucruri.
Hexamerionul e o mizerie dpdv al intelegerii astronomiei din ultimii 2000 ani( vezi ca si grecii erau mai buni la intelegerea cerului), neica nimeni(si el si celalalt cont al sau) e total pe langa subiect cu astronomia si da numai copy paste la niste texte pe care nu le intelege, ignora replyuri(si pe cele pe care nu le ignora, baga mereu aceeasi poezie cu stringurile), nu stie diferenta intre diverse teorii, si insulta utilizatorii. Intr-un cuvant, tot threadul e o mizerie.