Hipnoza... Exista asa ceva in psihologie?

[cezar_ioan]

În prealabil postat de catalin2

Ca sa sintetizez:
1. Hipnoza nu provine din psihologie, e o practica preluata din religiile pagane, paranormal, new-age. Printre primii care au incercat sa ii dea o explicatie "stiintifica" a fost un medic austriac, Mesmer, care a inventat si denumirea de magnetism animal, la sfarsitul sec. XVIII (deci cu mult inainte de Freud). Acesta se ocupa cu practici oculte. In aceeasi perioada, in iluminism, creste interesul pentru practici oculte (in acelasi timp aparand si ateismul modern), carora se incearca sa lise dea explicatii rationale.
2. Daca unii din vest, indepartati de crestinism, au ajuns sa creada ca e o practica medicala, psihologica, nu inseamna ca nu e aceeasi practica ce tine de ocultism. Bineinteles, cei ce o sustin nu stiu ca e asa. O gramada de practici oculte au ajuns sa fie considerate ceva stiintific. Sa ne gandim la spiritism, in care cazuse la un moment dat si Hasdeu. Yoga e considerata o practica benefica, medicala.
3. Eu cred ca doar unii profesori predau hipnoza prin facultatea de psihologie (mai e cineva in afara de Irina Holdevici?). Unii psihologi recomanda yoga sau alte practici orientale. Aproape toti psihologii pe care ii stiu (doar in orasul meu) au conceptii orientale, new-age. Cineva care facuse si curs de hipnoza avea ideea unei divinitati impersonale, ca in religiile asiatice. Altcineva facuse qi-gong si preda unele tehnici. Altcineva avea la loc vizibil citate din Iisus, Buda si alti lideri religiosi. In vest e la moda yoga, probabil rar gasesti un psiholog care sa nu recomande cursurile de yoga la ei, cred ca e privit ca un intolerant si inapoiat de colegii lui. Asadar nu toti psihologii spun doar lucruri adevarate si conform credintei ortodoxe. E bine sa existe psihologi ortodocsi, care si filtreaza ce aud si cerceteaza opinia ortodoxa.
4. Hipnoza este nociva atat pentru cel ce face cat si pentru cel caruia i se face. E aceeasi practica, nu are importanta ca e medicala, nemedicala, etc. Mintea este pavaza sufletului, fara ea e teren de joaca pentru ingerii cazuti. Yoginii cauta sa-si goleaca mintea pentru a ajunge la o influenta a spiritelor. In timpul unor sedinte de hipnoza sunt cazuri in care se simte o alta prezenta, de exemplu persoana respectiva spune ceva ciudat, sa ceva de care nu are cum sa stie (ii sopteste un inger cazut). Am dat cazurile din SUA, unde psihologii hipnotizatori au fost dati in judecata, pentru ca pacintetii spuneau in stare de hipnoza ca sunt agresati sexual de parinti. De asemenea, nu exista vieti antrioare, si totusi o gramada se duc la hipnotizat sa afle ce au facut in viata anterioara. Si dau detalii, dovada ca nu spun de la ei.
5. Mai vrea cineva sa incerce hipnoza?

Amice, am o veste proasta: tocmai ti-ai ranit sufletul. Cine te-a hipnotizat sa faci asta mai mereu?
Vestea buna ti-o dau tot eu: cui pe cui se scoate!

P.S. Cand te mai incearca patima sintezelor, asigura-te ca ai facut, mai intai, o analiza buna. Poate fi si hipnoanaliza, daca psihanaliza te costa prea mult (timp si bani)...

[catalin2]

În prealabil postat de cezar_ioan

Amice, am o veste proasta: tocmai ti-ai ranit sufletul. Cine te-a hipnotizat sa faci asta mai mereu?
Vestea buna ti-o dau tot eu: cui pe cui se scoate!

P.S. Cand te mai incearca patima sintezelor, asigura-te ca ai facut, mai intai, o analiza buna. Poate fi si hipnoanaliza, daca psihanaliza te costa prea mult (timp si bani)...

Cezar, nu e o veste proasta, pentru ca tu ai conceptii diferite fata de mine, si eu cred ca si fata de cele ortodoxe, deci ce consideri tu gresit e posibil sa fie de fapt bine, dar tu nu stii. Daca nu am afirmat si propovaduit hipnoza si alte practici oculte si am afirmat ce spune ortodoxia, din punctul meu de vedere e foarte bine. Tu iti expui invatatura ta, preluata de unde ai gasit cate ceva conform conceptiilor tale, eu incerc sa o caut doar pe cea ortodoxa, de aceea cei care gandesc ca mine dau citate din invatatura Biserici sau sfinti. Cei ce au conceptii moderniste am observat ca au un discurs propriu, isi expun logica lor, gandirea lor, nu prea ii intereseaza ce spune Biserica sau sfintii. Pe mine ma intereseaza ortodoxia, nu cezarianismul, sau alte credinte proprii. Si nu doar pe mine, sunt multi ortodocsi care nu doresc sa afle invataturile ecumensite pe forum.
Eu am scris pentru cei ce doresc sa afle adevarul ortodox, pentru ca se propovaduia o tehnica straina de ortodoxie. Daca vrei il asculti, dar stiu ca nu vrei, deci nu are rost un dialog in care tu te bazezi pe ce iti spun logica si ratinamentul tau, si nu cea ortodoxa. Eu am mai spus, pare ca modernismul, ecumenismul e o alta religie, cei ce au aderat la aceste conceptii au un alt mod de gandire, mai mult protestant decat ortodox. De aceea in multe cazuri avem pareri divergente, nu doar in cazul acesta (care e si cel mai grav, hipnoza tinand de ocultism).