Un chestionar cosmologic original

[Dumitru73]

În prealabil postat de Eugen7

Multumesc pentru onestitate si apreciere dnule FlaviusM.
(Precizez ca pregatirea personala din ambele domenii: stiinta si teologie ortodoxa ma ajuta sa inteleg obiectiv problematica motivationala spirituala a societatii contemporane.
Seductia mirajului tehnologic ce in mod subtil si tendetios induce idolatrizarea stiintei, incearca sa faca desuet orice demers metafizic, asa cum am precizat anterior.)

Astazi paote mai mult decat oricand in istoria omenirii oamenii au ajuns sa se intrebe aproape in exclusivitate doar CUM functioneaza universul... ingnorand aproape total intrebarea DE CE?

Consider relevata urmatoarea analogie:
Un tanar contemporan sedus de idolatrizarea stiintei (ca poate raspunde la toate intrebarile... inclusiv cele existentiale) sta buimac in fata ultimului tip de automobil Audi a8 si in loc sa il foloseasca isi pierde vremea intelegand cum functioneaza fiecare componenta (inclusiv cele electronice :D )... iar un tanar care intelece DE CE exista universul (inclusiv antroplogia hritocentrica) se folosete adecvat de autoturism in activitatea sa ce vizeaza cunoasterea Adevarului, dobandirea harului Duhului Sfant...

Doresc sa metionez ca nu sunt singur in acest demers impotriva ignorantei teologice, stiintifice, filozofice... ci sunt multi useri valorosi inclusiv pe acest forum.

Consider ca pseudo-stiinta trebuie combatuta cu succes inclusiv in mediile teologice. Creationismul pseudo-stiintific este ridicol, ilar si iritant... inclsuiv pentru un numar din ce in ce mai mare de teologi.

Doamne ajuta.
Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos, spre a face voia LUI si nu pe a noastra.

foarte buna postarea.
ce imagine isi face un necredincios sau un neortodox, când citeste toate aceste bazaconii?
mă enervează a BO nu stabileşte o doctrina în acest sens. poate e nevoie de un sinod.
BO nu are o poziţie oficială faţă de geocentrism, de exemplu.

[Eugen7]

În prealabil postat de Dumitru73

foarte buna postarea.

Multumesc pentru apreciere si consideratie dnule Dumitru73.

În prealabil postat de Dumitru73

mă enervează a BO nu stabileşte o doctrina în acest sens. poate e nevoie de un sinod.
BO nu are o poziţie oficială faţă de geocentrism, de exemplu.

Dogma ortodoxa nu implica precizarea in exclusivitate a unui mod CUM fuctioneaza universul, ci dogma prezinta inechivoc doar CAUZA si SCOPUL existentei: hristocentrismul.

Da sunt in asentimentul dvs in ceea ce priveste pseudo-stiinta si sper ca la viitorul sinod panortodox sa se ia hotarati adecvate in acest sens, care se interzica pomovarea pseudo-stiintei creationismului stiintific.

Consider ca trebuie precizat faptul ca Sfintele Sinoade se intrunesc cand este cazul, cand apar probleme noi ce necesita raspnsul Bisericii la nivel dogmatic fata de problemele spirituale, duhovnicesti. Astfel intrucat in contemporaneitate pseduo-stiinta modelului functional geocentric precum si creationismul pseduo-stiintific fac un deserviciu Bisericii, fabricand un fals conflict intre stiinta si teologie cu implicatii ecleziologice, steriologice si antropologice directe, este cazul ca un Sfant Sinod sa se intruneasca si sa ia atitudine adecvata.

Nu este un lucru usor insa. Din nefericire in ortodoxie avem experienta recenta nefasta cu revizuirea calendarului care a dezbinat ortodoxia. Multi nu inteleg ca fidel patristicii este calendarul iulian revizuit... nu intram in amanunte.

Doamne ajuta.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Eugen7

Multumesc pentru apreciere si consideratie dnule Dumitru73.


Dogma ortodoxa nu implica precizarea in exclusivitate a unui mod CUM fuctioneaza universul, ci dogma prezinta inechivoc doar CAUZA si SCOPUL existentei: hristocentrismul.

Da sunt in asentimentul dvs in ceea ce priveste pseudo-stiinta si sper ca la viitorul sinod panortodox sa se ia hotarati adecvate in acest sens, care se interzica pomovarea pseudo-stiintei creationismului stiintific.

Consider ca trebuie precizat faptul ca Sfintele Sinoade se intrunesc cand este cazul, cand apar probleme noi ce necesita raspnsul Bisericii la nivel dogmatic fata de problemele spirituale, duhovnicesti. Astfel intrucat in contemporaneitate pseduo-stiinta modelului functional geocentric precum si creationismul pseduo-stiintific fac un deserviciu Bisericii, fabricand un fals conflict intre stiinta si teologie cu implicatii ecleziologice, steriologice si antropologice directe, este cazul ca un Sfant Sinod sa se intruneasca si sa ia atitudine adecvata.

Nu este un lucru usor insa. Din nefericire in ortodoxie avem experienta recenta nefasta cu revizuirea calendarului care a dezbinat ortodoxia. Multi nu inteleg ca fidel patristicii este calendarul iulian revizuit... nu intram in amanunte.

Doamne ajuta.

asta este problema BO (observi că nu am zis BOR?).
vin şi spun: Biserica se ocupă doar de cele duhovnicesti.
greşit, cred eu.
atât timp cât lucruri "lumesti" pot produce schizme (vezi problema calendarului), este datoria BO să stabilească poziţia oficială.

[ioanna]

În prealabil postat de Dumitru73

ce imagine isi face un necredincios sau un neortodox, când citeste toate aceste bazaconii? mă enervează a BO nu stabileşte o doctrina în acest sens. poate e nevoie de un sinod. BO nu are o poziţie oficială faţă de geocentrism, de exemplu.

Unii folosesc teoria geocentrica si cea a pamantului nou ca pretext pentru lipsa lor de credinta, dandu-le confortul psihologic ca au dreptate, in timp ce cei care cred bat campii, insa acestea nu pot fi folosite drept scuze pentru indepartarea omului de Dumnezeu, scuze pentru lipsa credintei, pentru incetarea dialogului propriu cu necredinta, care trebuie sa existe permanent, in ciuda oricaror ipoteze, teorii stiintifice si pseudo-stiintifice care se vehiculeaza. Chiar si pe acest topic un user spunea ca din cauza geocentrismului si a altor teorii, care-i provoaca dezgust, este ateu. Eu ma intreb: ce legatura are credinta cu o teorie stiintifica? BO s-a exprimat in privinta cosmogoniei, punctul de vedere dogmatic fiind cel enuntat in prima propozitie a Crezului. Geocentrismul intra in sfera stiintei, nu a religiei.

[Eugen7]

În prealabil postat de ioanna

Unii folosesc teoria geocentrica si cea a pamantului nou ca pretext pentru lipsa lor de credinta, dandu-le confortul psihologic ca au dreptate, in timp ce cei care cred bat campii, insa acestea nu pot fi folosite drept scuze pentru indepartarea omului de Dumnezeu, scuze pentru lipsa credintei, pentru incetarea dialogului propriu cu necredinta, care trebuie sa existe permanent, in ciuda oricaror ipoteze, teorii stiintifice si pseudo-stiintifice care se vehiculeaza. BO s-a exprimat in privinta cosmogoniei, punctul de vedere dogmatic fiind cel enuntat in prima propozitie a Crezului. Geocentrismul intra in sfera stiintei, nu a religiei.

Sunt de acord cu tine Ioanna.
Doamne ajuta.
Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos spre a face voia LUI si nu pe a noastra.

[neica_nimeni_altul]

În prealabil postat de ioanna

Geocentrismul intra in sfera stiintei, nu a religiei.

Chiar mai mult decat atat, ai putea observa ca geocentrismul nici macar NU e subiectul acestui topic.

Daca sunteti pasionati despre "pseudo-stiinta" accesati acest topic deschis de Eugen7 ...
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=12974

Discutia despre "geocentrism" a fost incheiata anul trecut, topicul s-a inchis, se pare ca voi nu puteti trece peste asta ...

____________
Doar filozofia are tendinta naturala de a se pune in acord cu "stiinta vremii lor", religia, nefiind filozofie, deci nesupusa rigorilor stiintifice, nu are nevoie sa se puna in acord vreodata cu "stiinta" pe niciun palier cognitiv sau epistemiologic.

[neica_nimeni_altul]

Eugen7: "Exista concordanta intrucat atat Teoria M cat si Sfantul Ioan Damaschin afirma ca:
- universul (multidimensional) este sferic (inchis) (nu se poate iesi din el)"

Din ce afirmati mai sus Dl Eugen7, rezulta in mod evident ca orice teorie stiintifica se pune de acord aprioric
cu Dogmatica Sf Ioan Damaschin ? Probabil considerati ca e un fel de autocenzura stiintifica, un modus operandi.
Sper ca nu faceti confuzie intre termenii "concordanta" si "asemanator" cand va referiti la Dogmatica / Teoria M.

Va respect punctul de vedere, dar va rog sa veniti si cu argumente logice/teologice in acest sens.