Cugetari din Dharma

[florin.oltean75]

Este o mare sansa sa ne nastem in forma umana,

Dpdv crestin, asta e o mare aberatie (nu singura, din ce ai mai postat, dar oricum..)

Dar ma rog, tu ai alte convingeri ..

Alin,

Cine este mai grijuliu,
Cine este mai temator,
Cine pretuieste mai mult acest pretios vas - trupul uman -

Cel care crede ca 'umanul' (nobletea capacitatii de a rationa si vorbi)
Este un drept/statut dobandit printr-o singura nastere...
Ca este la modul intrinsec 'uman',
Superior fiintelor din regnurile animalice, fantomatice si demonice.

Sau cel care crede ca este un dar care poate fi pierdut in orice clipa,
Daca se abate de la disciplina morala?

[florin.oltean75]

Dintre cele sase paramitas (perfectiuni)
Rabdarea este virtutea care transforma direct
Suferinta in fericire.

Celelalte virtuti doar asista rabdarea
In aceasta mare lucrare.

Rabdarea este cea care poate tine voluntar
Mintea in felurite forme iaduri,
Si sa le transforme in raiuri.

Iadurile cotropesc mintea si trupul
Prin propriile greseli anterioare,
Prin demoni infiltrati in propria minte,
Prin greselile altora,
Prin demonii infiltrati in mintea altora,
Si prin cele patru mari elemente.

Mahayana, Khanti Paramita

[AlinB]

În prealabil postat de florin.oltean75

Sau cel care crede ca este un dar care poate fi pierdut in orice clipa,
Daca se abate de la disciplina morala?

Pardon, o poti suci cat vrei, nu asta este mesajul din ce am subliniat eu.
Sau poate vrei sa negi ca budhismul sustine reincarnarea?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de AlinB

Sau poate vrei sa negi ca budhismul sustine reincarnarea?

Din cate imi dau seama, dl Florin Oltean citeaza surse hinduiste. Budismul nu reprezinta decat o degenerare a hinduismului.

Si nu, hinduismul original nu sustinea reincarnarea. Nu in sensul in care cred cei mai multi astazi. Potrivit hinduismului, oamenii au vieti succesive, dar in lumi succesive. Oamenii nu mor oameni si renasc boi. Nu in lumea actuala, ci eventual in cea urmatoare, lumile succedandu-se precum respiratiile lui Atman Brahman. Nu e deloc acelasi lucru cu ideile ridicole in care cred unii, ca pisica moarta in 2012 se naste pasare in 2013.

Cum s-a ajuns la aiureala cu reincarnarea de azi ? Prin degenerare, fenomen care afecteaza toate religiile nesustinute de Spiritul Sfant.

Spre exemplu, am citit frecvent enormitatea ca "religiile au evoluat spre monoteism". Nimic mai fals. Exact inversul este adevarat. Toate religiile, fara nicio exceptie, au fost la inceput monoteiste, apoi esuand in politeism. Si religia Poporului Ales ar fi avut fix aceeasi soarta, daca Dumnezeu nu ar fi intervenit periodic, fiind silit uneori sa ia masuri dintre cele mai drastice.

[MihaiG]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Spre exemplu, am citit frecvent enormitatea ca "religiile au evoluat spre monoteism". Nimic mai fals.

Într-o anumită măsură, aveţi dreptate. De aceea nu au dreptate cei care clamează o superioritate a monoteismului vis-a-vis de politeism, în temeiul unei pretinse evoluţii a religiei de la politeismul inferior şi primitiv la monoteismul superior şi avansat.

De altfel, împrejurarea că mişcarea de la monoteism absolut la politeism nu poate fi tratată drept involuţie (sau degenerare, cum o numiţi D-vs.) se poate observa şi în evoluţia creştinismului: de la monoteismul (sau mai degrabă henoteismul) iudaic la o religie care admite o întreagă ierarhie celestă, de la Unul care e de fapt Trei, trecând prin Mama acelui Unu, şi ajungând până la îngeri şi sfinţi care sunt invocaţi în practica liturgică şi spirituală.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Prin degenerare, fenomen care afecteaza toate religiile nesustinute de Spiritul Sfant..

creştinismul nu a degenerat?!
a rămas intact?!

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de MihaiG

De altfel, împrejurarea că mişcarea de la monoteism absolut la politeism nu poate fi tratată drept involuţie (sau degenerare, cum o numiţi D-vs.) se poate observa şi în evoluţia creştinismului: de la monoteismul (sau mai degrabă henoteismul) iudaic la o religie care admite o întreagă ierarhie celestă, de la Unul care e de fapt Trei, trecând prin Mama acelui Unu, şi ajungând până la îngeri şi sfinţi care sunt invocaţi în practica liturgică şi spirituală.

Prima data am intalnit o idee asemanatoare in apologetica islamica. Pentru islamici, crestinii sunt niste-monoteisti-nu-chiar-monoteisti. De aceea, in unele asezari islamice, ei nu aveau anumite privilegii pe care evreii, considerati monoteisti puri, ca si musulmanii, le aveau.

De notat, in ceea ce priveste ingerii, prezenta lor abundenta in religia vechiului Popor Ales. Marea majoritate a lucrurilor pe care le stim despre ingeri le stim de la vechii evrei. Este plin Vechiul Testament de ingeri.

În prealabil postat de Dumitru73

creştinismul nu a degenerat?!
a rămas intact?!

Avand asistenta divina, crestinismul nu a degenerat, iar Biserica este indefectibila in orice timp. Asa a promis Isus (Matei 16:18), iar noi luam drept adevarat ceea ce El ne-a fagaduit.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Avand asistenta divina, crestinismul nu a degenerat, iar Biserica este indefectibila in orice timp. Asa a promis Isus (Matei 16:18), iar noi luam drept adevarat ceea ce El ne-a fagaduit.

indefectibila dar ... împărţită in mii de părţi.
adevărat monolit.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Dumitru73

indefectibila dar ... împărţită in mii de părţi.
adevărat monolit.

Biserica nu este de loc impartita. Dimpotriva, noi credem ca este Una. Asta spunem in fiecare Duminica, la Simbolul Credintei: "Credo in UNAM, sanctam, catholicam et apostolicam Ecclesiam". Unitatea ei este una dintre cele patru marci care ne ajuta sa o deosebim de orice alta Biserica sau comunitate ecleziala care s-ar revendica de la Isus. "Marca", adica atribut vizibil, element de identificare ca la bancnote, pus acolo de Dumenzeu ca sa poata fi vazut de oricine L-ar cauta. Cele patru marci (atribute vizibile) ale Bisericii acestea sunt: unitatea, sfintenia, caracterul catolic (universal, ubicuu) si caracterul apostolic. Asa cum despre o bancnota spunem ca este originala (nu este o copie) daca are toate elementele de identificare, tot asa este si despre Ecclesia cea Una a Domnului nostru Isus.

[florin.oltean75]

În prealabil postat de AlinB

Pardon, o poti suci cat vrei, nu asta este mesajul din ce am subliniat eu.
Sau poate vrei sa negi ca budhismul sustine reincarnarea?

Budismul sustine ipoteza reincarnarii exact din aceleasi motive pentru care ortodoxia sustine existenta iadului.

Intrarea in lumile samsarice superioare (uman, demi-deva, deva /"multe locasuri") este conditionata unilateral de practicarea disciplinei morale.

Fara disciplina morala, indiferent de crezul pe care il are o fiinta, aceasta va cadea inevitabil in abisul irationalului – lumile samsarice inferioare (noaptea in care nimeni nu mai poate lucra).

Functia “iadului” este aceea de a mobiliza, prin super-precautie (teama rationala), resursele tectonice ale fiintei in indreptarea mintii spre Dumnezeu.

Cei care nu cred in iad/reincarnare in lumile inferioare (lipsite de ratiune) nu se tem.

Iar aceasta lipsa de teama reprezinta, in fapt, o impotenta spirituala in accesarea nucleului profund al propriului eu si apropierea de Dumnezeu.

Cei care nu au teama, nu cunosc ‘fiorul rugaciunii’ si ‘atentia unitara’ spre Dumnezeu.

Unii simt aceasta teama doar ‘teoretic’, prin acceptare dogmatica superficiala, fara sa interiorizeze si sa matureze suficient acest factor psihologic.

Din punctul meu de vedere, nu exista nicio diferenta doctrinara intre budism si crestinism.

Poticnelile apar in interpretarile scripturale.

“Interpretarile” faramiteaza intelesurile scripturilor nu doar in cadrul aceleiasi “religii”, dar acestea sunt foarte diferite de la persoana la persoana, si chiar mergand mai in profunzime, in cadrul aceleiasi minti, functie de rationamentele pe care le face in momente de timp diferite.