Episcopii catolici

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

In postarea in care ati mintit, afirmand ca in fiecare noapte catolicii omorau 500 de calvini. Cand v-am atras atentia asupra erorii, ati afirmat, impertinent, ca cifrele nu conteaza. Un lucru e cunoscut de oricine a frunzarit istoria: calvinistii au umplut Europa de sange. Si-au trimis regele legiuit pe esafod, l-au asasinat pe episcopul primat al Angliei, incat diferenta fundamentala intre calvinisti si comunisti imi scapa. Ei bine, cu toate acestea intreaba, senin, unde o fi revarsarea de ura ?

Sa aduceti va rog postarea,faceti un efort.Va roaga frumos acelasi calvin insetat de sange pe care,acum ceva vreme,l-ati rugat sa va scrie un articol pe blogul dvs catolic si cu care,tot insetat de sange eram si atunci,ati mai facut discutat si alte lucruri.Daca nu ma inseala memoria acele afirmatii ale mele erau anterioare momentului cand noi am colaborat.Nu stiu de atunci sa fi facut altele si prin urmare nu m-am schimbat.Ce nu v-a deranjat atunci va deranjeaza acum mai mult ? :) Stiti foarte bine ca ati raspuns altceva decat v-am intrebat dar sa stiti ca nu asta m-a mahnit.Va spun sincer.Ce m-a mahnit este ca omul Mihnea Dragomir pe care il stiam ,fie si doar virtual,incepe sa se schimbe,si nu in bine.Ceva se intimpla cu dvs.Nu ma refer la credinta dvs,acolo nu este treaba mea,ci la omul Mihnea Dragomir.Credeti ca mi-ar fi greu sa va raspund ironic,acid,dur sau sa-mi bat joc de credinta dvs sau de alte aspecte?Mi-ar fi foarte usor,cel mai usor,atat de usor.Daca veti privi cu sinceritate in sufletul dvs eu cred ca veti realiza poate ce este mai greu de acceptat,pt ca eu continui sa imi aduc aminte de acel om cu care vorbeam,pentru care am scris din toata inima,cu care mi-am/ne-am impartasit ganduri si care nu stiam ca undeva in launtrul era atat de suparat pe mine.Poate daca mi-ar fi spus,in acele clipe cand vorbeam amandoi,am fi lamurit lucrurile dar se pare ca in prezent alte aspecte ies la suprafata.Simt ca pierd un prieten,atata tot,asa credeam.

Cand gasiti postarea sa o puneti integral,cu toata discutia si o voi comenta si eu daca va fi cazul.Daca nu va mai fi cazul o sa va scutesc de prezenta mea de mincinos insetat de sange,mai rau decat tot raul, si nu pot decat sa va doresc tot binele din lume.Imi pare rau daca am facut ceva sa va raneasca,sunt cel mai nevrednic dintre fratii mei,sunt ultimul dintre ei si din pacate nu fac mereu ce trebuie,luati frazele subliniate din text drept esenta lui,restul aruncati la cos.Numai bine domnul doctor,ce v-am spus v-am spus din suflet,Dumnezeu sa va calauzeasca mereu pasii.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit

Ce m-a mahnit este ca omul Mihnea Dragomir pe care il stiam ,fie si doar virtual,incepe sa se schimbe,si nu in bine.Ceva se intimpla cu dvs.Nu ma refer la credinta dvs,acolo nu este treaba mea,ci la omul Mihnea Dragomir.

Nu am acum vreme sa caut prin multimea mesajelor. Daca, insa, nu ma credeti ca acea postare a existat si ca ati facut asemenea afirmatii niciodata retractate, intrebati-l pe dl "Theodor de Mopsuestia" cu care, la vremea respectiva, am discutat despre aceasta afirmatie a dv.

De retinut, aici, atitudinea de tip: "ma faci mincinos ? Te-ai schimbat, si nu in bine! Omul din tine s-a stricat !" Adica dv credeati ca puteti spune orice si, in numele "prieteniei virtuale", ramane afirmatia nesanctionata ? Nu, domnule: prieten nu e acela care va sufla in coarde, ci mai degraba acela care va ajuta sa va vedeti pacatele.

Ati vorbit cu Theo despre asta?Va cred atunci,Theo mereu mi-a fost un prieten bun si regret ca nici el nu mi-a atras atentia in lungile noastre discutii din trecut,pe teme atat de variate.Probabil din delicatete a considerat ca este mai bine sa-l lase pe Dumnezeu sa ma lumineze.Stiti bine ca nu m-am referit la ce ati spus dvs in ultimul paragraf ci exact contrariul si cu privire la alte aspecte.In fine,ce am avut de spus v-am spus,si in trecut si acum si sunt convins ca amandoi stim foarte bine la ce se refera celalalt.Sau toti trei mai nou.Am sentimentul ca orice as spune de acum inainte,in aceasta discutie,voi regreta mai tarziu,asa incat inteleg sa ma retrag si...numai bine,o seara placuta si intoarcere cu bine acasa,printre cei dragi dvs.

[Mihnea Dragomir]

Iata si discutia, incepand de aici: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...3&postcount=14.

Este vorba de topicul "Noaptea Sf Bartolomeu", in care dv faceti afirmatia (asupra careia v-am atras atentia la timpul potrivit, nu m-am trezit abia acuma) ca ar fi fost omorati 500 000 de calvini de catre catolici. Urmariti discutia. Precum si perioada ei (august 2011), ulterioara publicarii articolului dv (februarie 2011) de aici: http://regnabit.wordpress.com/2011/0...-poporul-ales/

Va intreb: ce altceva decat ostilitate fata de Biserica poate insemna colportarea unor asemenea cifre ? Ca de ignoranta, eu nu va suspectez.

Better late than never: nu este tarziu nici acum sa va revizuiti afirmatiile. Este barbateste sa spuneti ceva de genul "am bagat un zero de la mine din burta". Sau "am luat de buna o sursa neverificata, preluand o afirmatie anticatolica".

Asta nu inseamna ca nu va apreciez alte postari, nici ca nu va pretuiesc pentru anume insusiri. Dupa cum stiti, postarea care mi-a placut cel mai mult din toata istoria forumului este una a dv. Noi am vrea ca prietenii nostri sa fie perfecti, dar ei nu sunt perfecti. Pe de alta parte, nu pot sa ma fac ca nu vad o eroare si persistarea in eroare, acolo unde o vad si, chiar dupa ani, nu incetez sa imi doresc ca eroarea sa fie indreptata.

Am o rugaminte,dati link catre toata discutia,eu vad doar raspunsul dvs la o fraza a mea si cred ca era mai lunga,nu prea ma descurc tehnic.Edit:am rezolvat,sa analizam daca tot aveti chef.

Prima data ati spus ca suntem mai multi uniti in ura contra celui mentionat de dvs.Eu,fiind singurul calvin,am intrebat unde am facut asta,cu privire la cel mentionat de dvs.Mi-ati citat truchiat intrebarea(,,as dori sa stiu unde este revarsarea mea de ura,individuala sau la comun cu alte confesiuni" in loc de ,,as dori sa stiu unde este revarsarea mea de ura,individuala sau la comun cu alte confesiuni,impotriva celui mentionat de dvs.") si ati deturnat sensul spre o posibila manifestare de ura generala,intrucat in postarea invocata eu nu am spus nimic de cel mentionat de dvs.Nu exista nici macar o singura afirmatie a mea cu privire la acel om,sau macar mentionarea numelui sau.Ati gasit vreuna?Apoi mi-ati imputat o afirmatie care era de fapt citat si am dat si sursa si mai mult si alte surse adiacente,chiar catolice,disputa fiind pe numarul de victime,fiecare avand o alta pozitie.Ati spus ca eu personal am facut acesta afirmatie ,,In postarea in care ati mintit, afirmand ca in fiecare noapte catolicii omorau 500 de calvini.".

Recititi va rog postarile citat:,,Cifra totala a victimelor din Noaptea Sfantului Bartolomeu, pe intreg teritoriul francez s-a ridicat la aproximativ 500.000 de oameni, ucisi sau stigmatizati pe viata." si tot in acel citat ,,pe tot parcursul acelei tenebroase zile si in dimineata urmatoare, dupa macelul care a curmat vietile a peste 30.000 protestanti calvini.".Va rog sa retineti ca era citat si atunci,ca si acum,v-am precizat asta,inclusiv sursa.Si v-am dat si alte cifre,fiecare sustinand-o pe a sa.Cu privire la celelalte afirmatii nu retrag nici un cuvant,nici macar o virgula pt ca nu mi-am schimbat opinia.In alta ordine de idei sunt chiar curios ce pareri ati schimbat cu Theo,avand in vedere cam ce a postat pe acel topic.Nu pare genul una sa posteze si alta sa discute dar poate isi spune si el parerea,daca toti l-ati introdus in discutie.

Cu privire la blogul dvs eu stiam de alta data si retin ca am trimis si pe e-mail,o sa verific ca sa fiu sigur ca nu gresesc,daca mai am e-mail-ul,daca nu ramine cum spun cifrele si cinstea fiecaruia.

[Mihnea Dragomir]

Aveti in dreapta sus, cand deschideti ca postare unica linkul pe care vi l-am trimis, un alt link spre firul de discutie.

Ca sa fiu si mai precis:Theo,te rog,ca prieten,sa spui public tot ce ti-am spus eu tie si tu mie,despre catolici si protestanti,in toate discutiile noastre.Fara nici o rezerva,spune absolut tot ce am vorbit ca sa lamurim niste aspecte si domnul doctor sa nu aiba dubii ca l-as minti cu ceva,in ceea ce ne priveste.Absolut tot,orice afirmatie,cat de mica,sa o spui,ca sa nu existe dubii.Valabil pentru orice alt catolic de pe acest forum care vreodata a discutat cu mine public sau privat.Daca tot sunt un suvoi de ura atunci sa mergem ad fontes :) sa taie raul de la origini.Multumesc.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit

Prima data ati spus ca suntem mai multi uniti in ura contra celui mentionat de dvs.Eu,fiind singurul calvin,am intrebat unde am facut asta,cu privire la cel mentionat de dvs.Mi-ati citat truchiat intrebarea(,,as dori sa stiu unde este revarsarea mea de ura,individuala sau la comun cu alte confesiuni" in loc de ,,as dori sa stiu unde este revarsarea mea de ura,individuala sau la comun cu alte confesiuni,impotriva celui mentionat de dvs.") (...)Nu exista nici macar o singura afirmatie a mea cu privire la acel om,sau macar mentionarea numelui sau.Ati gasit vreuna? (...).

Acel om este, pentru noi, centrul Bisericii, este Cristos pe pamant. Ceea ce pentru vechiul Popor Ales a fost Moise, pentru noul Popor Ales, adica Biserica, este Papa. Cand spuneti "Biserica Catolica" spuneti Papa si invers. Prin orice incercare trece Biserica, il doare pe Capul ei. Si invers: orice ofensa adusa Sfantului Parinte rasuna ca o durere in inimile catolicilor. Pentru ce incercati, in intorsatura de mai sus, sa faceti departajare intre Vicarul lui Cristos si Biserica Sa ?

Cu privire la celelalte afirmatii nu retrag nici un cuvant,nici macar o virgula[/b] pt ca nu mi-am schimbat opinia.

Eh, sperasem pentru o clipa, dar acum mi-am revenit cu picioarele pe pamant.

Cu privire la blogul dvs eu stiam de alta data si retin ca am trimis si pe e-mail,o sa verific ca sa fiu sigur ca nu gresesc,daca mai am e-mail-ul,daca nu ramine cum spun cifrele si cinstea fiecaruia.

Verificati, verificati....

E tarziu acum. Eu va spun noapte buna.

Nu driblati iarasi ca stiu sa fac tackling prin alunecare,nicaieri nu am spus de acel om,dvs ati tras concluzia in extenso.Am verificat,si daca tot va plac cifrele (500) si citatele(evident subiective),cand aveti timp,va rog sa comentati ce postez acum,tot din Perfidul Albion :) Noapte buna,cred ca voi mai participa la aceste discutii :)

,,Vaticanul ar fi construit un adevarat imperiu secret de proprietati in Marea Britanie, Franta si Elvetia, folosindu-se de banii oferiti de dictatorul Mussolini in anul 1929, in schimbul recunoasterii regimului fascist italian.Papalitatea a creat un portofoliu international de 500 de milioane de lire sterline printr-un off-shore, sustine The Guardian.

Vaticanul a cheltuit 15 milioane de lire sterline din fondurile lui Mussolini pentru a cumpara imobile in St. James Square din Londra. Dar si alte cladiri au fost achizitionate in Marea Britanie, Franta si Elvetia.Ceea ce surprinde este cum a reusit Vaticanul sa pastreze secretul cu privire la banii obtinuti de la Mussolini. Papalitatea a cumparat cladiri din Marea Britanie cu ajutorul unei firme, British Grolux Investements Ltd., la care actionari sunt doi bancheri cu convingeri catolice: John Varley si Robin Herbert.

Conform investigatiilor ziaristilor britanici, care au verificat arhivele, firma provenea din fuziunea altor doua companii, care ar fi fost controlate de Profima SA din Elvetia.Arhivele din timpul celui de-Al Doilea Razboi Mondial dezvaluie faptul ca Profima SA a fost o societate a Vaticanului, acuzata la acea vreme ca "este angajata in activitati contrare intereselor aliate".

Profima SA era condusa de Bernandino Nogara, care a fost banuit ca dorea sa transfere actiunile a doua companii franceze detinute de Vatican in Elvetia, pentru ca Guvernul de la Paris sa nu le treaca pe lista neagra, considerandu-le "bunuri inamice".In anul 1943, Marea Britanie l-a acuzat pe Nogara de "lucruri murdare", care a "manipulat finantele Vaticanului pentru a servi unor scopuri politice straine".Banii de la Mussolini au fost foarte importanti pentru Vatican. "Papalitatea este in prezent stabila din punct de vedere financiar. Si nu va fi niciodata saraca", a spus istoricul John Pollard de la Cambridge.

Potrivit unui raport realizat anul trecut de Consiliul Europei, care a facut un control financiar la Vatican, activele acestuia, ce sunt gestionate de catre Paolo Mennini, administratorul patrimoniului papal, erau de 680 de milioane de euro."

Eu cred ca sunt doar rautacisme :) da spalacitii astia de brits,cum ii place lui Theo sa-i ,,alinte",sa vedeti ce au facut in continuare :) ,,The Guardian asked the Vatican's representative in London, the papal nuncio, archbishop Antonio Mennini, why the papacy continued with such secrecy over the identity of its property investments in London. We also asked what the pope spent the income on. True to its tradition of silence on the subject, the Roman Catholic church's spokesman said that the nuncio had no comment.". Ca sa nu spuneti cumva ca nu s-a dat dreptul la replica :)

Nu am postat poza din articol pt ca iar m-ati fi acuzat ca am ceva cu cel mentionat de dvs si nici macar nu era o poza facuta de mine.Nu aveti cum sa nu ma iubiti,sunt convins de asta :) Seara buna,mai vorbim.

[catalin2]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Acel om este, pentru noi, centrul Bisericii, este Cristos pe pamant. Ceea ce pentru vechiul Popor Ales a fost Moise, pentru noul Popor Ales, adica Biserica, este Papa. Cand spuneti "Biserica Catolica" spuneti Papa si invers.

Ati explicat succint, dar edificator care e diferenta intre ortodoxie si catolicism. Chiar zilele acestea discutam despre Biserica- Trupul lui Hristos: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...postcount=1066
Asa cum in Sfintele Taine este Hristos, fiind Trupul si Sangele, la fel Cand spunem Biserica spunem si Hristos, fiind Trupul sau real. In 1054 toti patriarhii s-au rupt de papa, un om, si au ramas cu Hristos, cu Dumnezeu. Pentru ca papa se rupsese de Hristos prin Filioque si prin pretentia de a fi considerat Capul Bisericii in locul (sau alaturi) de Hristos. Ortodocsii au ramas cu Hristos, unicul Cap al Bisericii, in timp ce catolicii au ramas cu papa, rezultand o organizatie lumeasca, la fel cu cele multe care s-au desprins de Trupul lui Hristos.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Un lucru e cunoscut de oricine a frunzarit istoria: calvinistii au umplut Europa de sange. Si-au trimis regele legiuit pe esafod, l-au asasinat pe episcopul primat al Angliei, incat diferenta fundamentala intre calvinisti si comunisti imi scapa. Ei bine, cu toate acestea intreaba, senin, unde o fi revarsarea de ura?

Nu are rost sa va certati amandoi pe cine a facut mai mult rau, si catolicii si calvinii au avut probleme in acest sens in trecut. Ce va opreste pe amandoi sa reveniti in Biserica (Ortodoxa), lasand trecutul deoparte?