Alternativa la cardurile de sanatate cu cip

[AlinB]

S-a reactivat Filotheu geocentristul?

credinta_ortodoxa e un grup sectar cu pretentii de ortodoxie "pura" - se stie genul.

Ceea ce mi se pare penibil este ca mereu se face din ceea ce este o problema sociala, una religioasa.
E bine ca macar din acea scrisoare au fost scoase, desi sunt in mare cam aceleasi motive de pe un blog ortodoxist unde la sfarsit era inclusiv obiectia "religioasa".

Materialul putea fi conceput mai bine, anumite elemente sunt redundate sau li se pot aduce usor obiectii, dar probabil s-a vrut sa fie cat mai "consistent".

Sunt curios ce se vor intampla cu dosarele actuale, vor fi introduse in sistem sau abia de acum inainte se vor inregistra datele?

Personal, nu sunt de acord cu indosarierea electronica a datelor legate de sanatate pentru ca stiu la ce vor fi folosite - pregatirea sistemului de asigurari medicale private, unde pe aceeasi bani care ii platesti si acum, vor incerca sa-ti ofere cat mai putine servicii, chiar mai putine decat se ofera acum cu spitale inchise si optiuni la care n-ai access decat contra spaga.

Pe langa acest sistem al asigurarilor private, actualul sistem spagar va parea o optiune foarte umana.

De bine de rau, contra catorva mii de lei poti avea acces si la cele mai sofisticate operatii (daca gasesti doctorul potrivit), ce se va intampla cand aceeasi optiune va costa mii sau zeci de mii de euro si asigurare nu o va acoperi din diverse motive, inclusiv aceea ca asiguratorul vrea sa faca cat mai mult profit?

Daca in ceea ce priveste o masina o poti tine in garaj sau repara pe banii tai in timp ce te judeci cu asiguratorul 1-2 ani, ce faci cu sanatatea ta cand timpul este critic si n-ai banii necesari sa-ti rezolvi problema?

Daca suntem atat de saraci iar bugetul de sanatate nu e suficient, unde va fi loc in aceeasi bani si pentru profitul spitatelor si pentru cel al asiguratorilor?

Nu sunt decat doua solutii:
1. mai multi bani (de unde??)
2. mai putina asistenta medicala

Sunt curios cum va obliga legea ca o firma de asigurari sa asigure un bolnav de cancer cu tratament paleativ de mii sau zeci de mii de lei pe luna si venituri de ordinul a catorva sute de roni?

Si pana la aceasta extrema categoric mai sunt alte exemple de indivizi care nu sunt profitabili pentru asiguratori iar asta se va putea vedea limpede din dosarul de sanatate la care mai mult ca sigur vor acea acces.

M-am abonat mai demult la grupul yahoo [credinta-ortodoxa] cand voriam sa ma lamuresc ce si cum. Si mai primesc pe mail parera lor si mi-am zis sa postez ultimul mesaj legat de aceste carduri.

Intr-un fel, daca ce a spus parintele Filotheu(sa nu uitam ca nu avem voie sa judecam monahii si nici sa ii batjocurim!) e corect si s-au adunat f.multe adeziuni scrise, autoritatile puteau sa ofere alternative ptr. ai impacat pe toti, chiar daca altii nu le sustin ideile. Eu asa vad ca ar fi trebuit sa se procedeze intr-un stat care se vrea "democrat". N-am fi singura tara care ar renunta la aceste carduri sau care ar oferi alternative.

E adevarat ca problema este mai mult de ordin social, decat religios. Daca s-a citit ce au spus si ierarhii din Grecia, se stie ca si ei au pus mai mult problema din punct de vedere al drepturilor omului, care indirect intra si in domeniul ortodoxiei.

:)) Cancerul este una dintre cele mai profitabile afaceri. Se vor gasi solutii sa stoarca banii de la bietii bolnavi.

Oricum e aiurea pe ce se duc banii. In loc sa se investeasca unde trebuie, se tot arunca in stanga si in dreapta. Cred ca este limpede ca legile nu sunt ptr. romani, mai ales ca romanii nu prea mai sunt condusi de romani.:)) Zicem ca nu ne vindem tara;defapt am dat-o pe degeaba. Privilegiul de a fi sclavii FMI. (doar deaia l-au ucis pe nea Nicu, ca ne-a scos de sub jugul lor)

[AlinB]

În prealabil postat de Laura19

Intr-un fel, daca ce a spus parintele Filotheu(sa nu uitam ca nu avem voie sa judecam monahii si nici sa ii batjocurim!)

Poate aceia care sunt cu adevarat monahi, nu cei care se fac de ras si fac si ortodoxia de ras.

e corect si s-au adunat f.multe adeziuni scrise, autoritatile puteau sa ofere alternative ptr. ai impacat pe toti, chiar daca altii nu le sustin ideile. Eu asa vad ca ar fi trebuit sa se procedeze intr-un stat care se vrea "democrat". N-am fi singura tara care ar renunta la aceste carduri sau care ar oferi alternative.

Adeziuni la ce?
Cu pasaportul biometric este alternativa, cartea de identitate biometrica nu e obligatorie.

In ceea ce priveste dosarul de sanatate, nu prea vad cum ar putea arata alternativa, daca scopul sistemului este sa previna frauda, ori subscriu toti ori e degeaba.

E adevarat ca problema este mai mult de ordin social, decat religios. Daca s-a citit ce au spus si ierarhii din Grecia, se stie ca si ei au pus mai mult problema din punct de vedere al drepturilor omului, care indirect intra si in domeniul ortodoxiei.

Care e legatura intre ortodoxie si drepturile omului?

[anita]

În prealabil postat de AlinB

Personal, nu sunt de acord cu indosarierea electronica a datelor legate de sanatate pentru ca stiu la ce vor fi folosite - pregatirea sistemului de asigurari medicale private, unde pe aceeasi bani care ii platesti si acum, vor incerca sa-ti ofere cat mai putine servicii, chiar mai putine decat se ofera acum cu spitale inchise si optiuni la care n-ai access decat contra spaga.

Pe langa acest sistem al asigurarilor private, actualul sistem spagar va parea o optiune foarte umana.

De bine de rau, contra catorva mii de lei poti avea acces si la cele mai sofisticate operatii (daca gasesti doctorul potrivit), ce se va intampla cand aceeasi optiune va costa mii sau zeci de mii de euro si asigurare nu o va acoperi din diverse motive, inclusiv aceea ca asiguratorul vrea sa faca cat mai mult profit?

Daca in ceea ce priveste o masina o poti tine in garaj sau repara pe banii tai in timp ce te judeci cu asiguratorul 1-2 ani, ce faci cu sanatatea ta cand timpul este critic si n-ai banii necesari sa-ti rezolvi problema?

Daca suntem atat de saraci iar bugetul de sanatate nu e suficient, unde va fi loc in aceeasi bani si pentru profitul spitatelor si pentru cel al asiguratorilor?

Nu sunt decat doua solutii:
1. mai multi bani (de unde??)
2. mai putina asistenta medicala

Sunt curios cum va obliga legea ca o firma de asigurari sa asigure un bolnav de cancer cu tratament paleativ de mii sau zeci de mii de lei pe luna si venituri de ordinul a catorva sute de roni?

Si pana la aceasta extrema categoric mai sunt alte exemple de indivizi care nu sunt profitabili pentru asiguratori iar asta se va putea vedea limpede din dosarul de sanatate la care mai mult ca sigur vor acea acces.

Cancerul si alte cateva boli stabilite prin lege vor primi bani de la buget
Deocamdata s-a renuntat la legea sanatatii ,actualul ministru a spus ca nu FMI a cerut legea sanatatii
Deci probabil ca au fost niste sfere de interese in legatura cu fimele de asigurari ,dar acum s-a abandonat ideea.

[AlinB]

În prealabil postat de anita

Cancerul si alte cateva boli stabilite prin lege vor primi bani de la buget
Deocamdata s-a renuntat la legea sanatatii ,actualul ministru a spus ca nu FMI a cerut legea sanatatii
Deci probabil ca au fost niste sfere de interese in legatura cu fimele de asigurari ,dar acum s-a abandonat ideea.

Nu e vorba neaparat de cancer, poate fi orice boala la care costurile vor contributiile de sanatate pe care le pot achita acei oameni.

Sunt si alte probleme care necesita interventii in strainatate, de zeci de mii de euro.

Ce firma de asigurari va dori sa-i asigure pe acestia?

Mai ales daca dosarul de sanatate al persoanei respective le va fi disponibil inca dinainte sa incheie contractul de asigurare?

Nu s-a abandonat, doar sa amanat din motive sociale sau poate chiar din cauza asiguratorilor care s-au prins de lipsa acestei baze de date care sa-i ajute sa-s faca o idee despre ce strategie sa abordeze in asa fel incat sa fie cat mai profitabili.

Daca am inteles bine, se circula ideea existentei a doua feluri de asigurari:
1. pentru boli comune (mai dese) dar neconstisitoare
2. pentru boli rare dar costisitoare

Urmand ca fiecare sa aleaga pentru care opteaza, diferenta eventual fiind platita printr-un contract separat (alti bani, alta distractie).

O astfel de baza de date chiar si anonimizata i-ar ajuta sa faca oferte care sa-i avantajeze iar avantajul lor nu este si avantajul asiguratului, asta este sigur.

[anita]

În prealabil postat de AlinB

Nu e vorba neaparat de cancer, poate fi orice boala la care costurile vor contributiile de sanatate pe care le pot achita acei oameni.

Sunt si alte probleme care necesita interventii in strainatate, de zeci de mii de euro.

Ce firma de asigurari va dori sa-i asigure pe acestia?

Mai ales daca dosarul de sanatate al persoanei respective le va fi disponibil inca dinainte sa incheie contractul de asigurare?

Nu s-a abandonat, doar sa amanat din motive sociale sau poate chiar din cauza asiguratorilor care s-au prins de lipsa acestei baze de date care sa-i ajute sa-s faca o idee despre ce strategie sa abordeze in asa fel incat sa fie cat mai profitabili.

Daca am inteles bine, se circula ideea existentei a doua feluri de asigurari:
1. pentru boli comune (mai dese) dar neconstisitoare
2. pentru boli rare dar costisitoare

Urmand ca fiecare sa aleaga pentru care opteaza, diferenta eventual fiind platita printr-un contract separat (alti bani, alta distractie).

O astfel de baza de date chiar si anonimizata i-ar ajuta sa faca oferte care sa-i avantajeze iar avantajul lor nu este si avantajul asiguratului, asta este sigur.

Mai dureaza ,nici macar pachetul de baza care e inclus in asigurarea obligatorie nu e stabilit.
Se vehicula ideea unei asigurari facultative de 30 euro ,ceea ce mi se pare nerealist la veniturile actuale
Pensionarii ,o mare parte ,au venituri sub 700 ,deci nu vad cum s-ar putea asigura facultativ acesti oameni

[AlinB]

În prealabil postat de anita

Mai dureaza ,nici macar pachetul de baza care e inclus in asigurarea obligatorie nu e stabilit.
Se vehicula ideea unei asigurari facultative de 30 euro ,ceea ce mi se pare nerealist la veniturile actuale
Pensionarii ,o mare parte ,au venituri sub 700 ,deci nu vad cum s-ar putea asigura facultativ acesti oameni

Simplu.
E o forma legala de eutanasie, inca o metoda de reducere a populatiei, de a scapa Statul de povara pensiilor.
Vor supravietui doar cei cu venituri mari sau cei suficient de sanatosi sa nu apeleze la serviciile medicale pentru ca nu-si pot permite costurile.

Daca s-ar introduce aceste dosare electronice dupa legea "sanatatii" de care vorbeam (de fapt legea nesanatatii pentru omul de rand si a profitului pentru corporatii) lumea ar realiza destul de repede ce instrument important este pentru acest act criminal.

Asa, singura opozitie care o vor intalni acum, este in mare parte din partea celor care au strigat "lupul" prea devreme, cum spunea inteleptul parinte Arsenie, si inca cu argumente din cele mai ridicole.

Acum nu mai au cine stie ce credibiitate.

Si nici acum n-au renuntat unii la motivel ridicole, "religioase" pentru refuzul cardului de fapt si nu a dosarului de sanatate.

Partea amuzanta este ca acei paroici ignoranti vor putea foarte usor sa fie linistiti: li se va face dosar electronic de sanatate doar cu buletinul iar sistemul va merge inainte.

Informatie primita prin mail!

Iata o propunere de regulament al Parlamantului European si al Consiliului privind privind ,,protectia persoanelor fizice referitor la prelucrarea datelor cu caracter personal si libera circulatie a acestor date".

Pai, insusi titlul propunerii mi se pare cam ambiguu. Ori e vorba despre protectia persoanelor fizice'', ori despre ,,prelucrarea datelor cu caracter personal si libera circulatie a acestor date". Caci amandoua impreuna nu se potrivesc. Cum sunt protejat daca datele mele cu caracter personal circula in mod liber si are acces la ele cine vrei si cine nu vrei?

Aceasta enormitate de proiect va fi supusa spre aprobare saptamana viitoare. Sper se poata face cea, totusi, astfel incat acest proiect sa fie revizuit.

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/...011:FIN:RO:PDF



Cateva fragmente din acest proiect:





pag. 24-25 "Datele cu caracter personal referitoare la sănătate ar trebui să includă, în special, toate
datele având legătură cu starea de sănătate a persoanei vizate; informații privind
înscrierea persoanei fizice pentru acordarea de servicii medicale; informații privind
plățile pentru asistență medicală efectuate de persoana fizică sau privind eligibilitatea
acesteia pentru acordarea de asistență medicală; un număr, simbol sau semn distinctiv atribuit unei persoane fizice pentru identificarea unică a acesteia în scopuri medicale;
orice informații privind persoana fizică respectivă colectate în cadrul furnizării de
servicii de sănătate pentru aceasta; informații rezultate din testarea sau examinarea
unei părți a corpului sau a unei substanțe corporale, inclusiv eșantioane de material
biologic; identificarea unei persoane ca furnizor de asistență medicală pentru persoana
fizică respectivă sau orice informații privind, de exemplu, o boală, un handicap, un risc
de îmbolnăvire, un tratament clinic sau o boală, istoricul medical, tratamentul clinic
sau starea psihologică sau biomedicală efectivă a persoanei vizate, indiferent de sursa
acestora, cum ar fi de exemplu, un medic sau un alt cadru medical, un spital, un
dispozitiv medical sau un test de diagnostic in vitro."

pag 25- "orice informatii...indiferent de sursa acestora, cum ar fi de exemplu, un medic sau un alt cadru medical," Cum orice cadru medical? Cum orice informatii? Riscul de imbolnavire??? Starea psihologica?



Pag. 27 pct 42 Derogarea de la interdicția prelucrării categoriilor de date sensibile ar trebui să fie
permisă, de asemenea, în cazul în care este prevăzută de lege, sub rezerva unor garanții
corespunzătoare, pentru a se asigura protecția datelor cu caracter personal și a altor
drepturi fundamentale, atunci când motive de interes public justifică acest lucru și, în
special, în scopuri medicale, inclusiv sănătatea publică, protecția socială și gestionarea
serviciilor de asistență medicală, în special în scopul garantării calității și eficienței din
punct de vedere al costurilor în ceea ce privește procedurile utilizate pentru
soluționarea cererilor de prestații și servicii în sistemul asigurărilor de sănătate sau în
scopuri de cercetare istorică, statistică și științifică.
"Prelucrarea datelor cu caracter personal privind sănătatea, care reprezintă o categorie
specială de date necesitând un nivel mai ridicat de protecție, poate fi adesea justificată
de o serie de motive legitime în beneficiul persoanelor și al societății în general, în
special în contextul asigurării continuității asistenței medicale transfrontaliere. Prin
urmare, prezentul regulament ar trebui să prevadă condiții armonizate pentru
prelucrarea datelor cu caracter personal privind sănătatea, sub rezerva unor garanții
specifice și corespunzătoare menite să protejeze drepturile fundamentale și datele cu
caracter personal al persoanelor fizice. Acest lucru include dreptul persoanelor de a
avea acces la datele lor cu caracter personal privind sănătatea, de exemplu datele din
registrele lor medicale conținând informații precum diagnostice, rezultate ale
examinărilor, evaluări ale medicilor curanți și orice tratament sau intervenție efectuată."



Acesta va fi motivul invocat cu privire la cardurile de sanatate cu cip!


pct 123Prelucrarea datelor cu caracter personal privind sănătatea poate fi necesară din motive
de interes public în domeniile sănătății publice, fără consimțământul persoanei vizate.
În acest context, conceptul de „sănătate publică” ar trebui interpretat astfel cum este
definit în Regulamentul (CE) nr. 1338/2008 al Parlamentului European și al
Consiliului din 16 decembrie 2008 privind statisticile comunitare referitoare la
sănătatea publică, precum și la sănătatea și siguranța la locul de muncă, adică toate
elementele referitoare la sănătate și anume starea de sănătate, inclusiv morbiditatea sau
handicapul, factorii determinanți care au efect asupra stării de sănătate, necesitățile în
domeniul asistenței medicale, resursele alocate asistenței medicale, furnizarea
asistenței medicale și asigurarea accesului universal la aceasta, precum și cheltuielile
și sursele de finanțare în domeniul sănătății și cauzele mortalității. Această prelucrare a
datelor cu caracter personal privind sănătatea din motive de interes public nu ar trebui
să ducă la prelucrarea acestor date în alte scopuri de către părți terțe, cum ar fi
angajatorii, societățile de asigurări și băncile.


Pct 134"Directiva 95/46/CE ar trebui să fie abrogată prin prezentul regulament. Cu toate
acestea, deciziile Comisiei care au fost adoptate și autorizațiile care au fost emise de
autoritățile de supraveghere pe baza Directivei 95/46/CE ar trebui să rămână în
vigoare."


Directiva 94 este identică cu Legea noastră 677/2001, preluată cuvânt cu cuvânt!!!


Cireaşa de pe tort este la pct 139 de la pagina 44.




Pct 139"Având în vedere faptul că, așa cum a subliniat Curtea de Justiție a Uniunii Europene,
dreptul la protecția datelor cu caracter personal nu este un drept absolut, ci trebuie luat
în considerare în raport cu funcția pe care o îndeplinește în societate și echilibrat cu
alte drepturi fundamentale, în conformitate cu principiul proporționalității, prezentul
regulament respectă drepturile fundamentale și principiile recunoscute în Carta
drepturilor fundamentale a Uniunii Europene consacrată în tratate, în special dreptul la
respectarea vieții private și de familie, a reședinței și a secretului comunicațiilor,
dreptul la protecția datelor cu caracter personal, libertatea de gândire, de conștiință și
de religie, libertatea de exprimare și de informare, libertatea de a desfășura o activitate
comercială, dreptul la o cale de atac eficientă și la un proces echitabil, precum și
diversitatea culturală, religioasă și lingvistică."

[AlinB]

"Dosarul" de sanatate nu este acelasi lucru cu cazierul.

Daca cel din urma este un lucru obligatoriu, cel dintai ar trebui sa fie o alegere, altfel - in mod clar, nici o lege nu-l va proteja pe individ de caracterul indoielnic privat al acestor informatii.

Si asta nu ar fi cel mai rau lucru - exista riscul ca pe baza acestui "dosar" sa poti pierde sau obtine foarte greu drepturi care acum sunt considerate ca de la sine subintelese: dreptul la un loc de munca, la servicii medicale, etc.