EREZIILE romano-catolice

[catalin2]

În prealabil postat de nutucutu

Atata timp cat Sfintii Parinti au fost de acord cu aceasta practica (inclusiv in Sfanta Scriptura e mentionat ca crestinii "staruiau in frangerea painii") ce-mi pasa mie de analizele pline de ura (impanate cu "Domnul cu voi") ale lui Daniel Ortodox sau Catalin 2? Cine vrea sa vada rau va vedea rau chiar daca ar invia mortii.

Deloc nu sunt pline de ura nici ale mele si presupun ca nici ale lui Daniel. E o conceptie derivata din ecumenism, adica daca cineva critica invataturile dintr-un cult inseaman ca uraste. Total fals, mai ales in cazul ortodoxiei inseamna adevarul. De exemplu dvs. cand spuneti Crezul inseamna ca urati pe ortodocsi pentru ca spuneti cu Filioque. Invatatura modernista spune ca toate sunt adevarate in felul lor, nu sunt diferente. Adica, mai explicit, cineva spune ca leul are patru picioare, dar ca are si cinci picioare, cam la fel de absurda este teoria modernista.
Cum am mai spus, discutie pornise de la ce considera ortodocsii, nu neaparat daca e bine la noi sau la catolici. Sper ca s-a clarificat ca in aceasta privinta sunt deosebiri intre ortodocsi si catolici, nu e o minciuna cum afirma userul catolic.

În prealabil postat de nutucutu

Va rog sa va clarificati: fie le interziceti copiilor pana la 7 ani sa se mai impartaseasca fara spovada, fie sa acceptati ca impartasania fara NICI UN FEL DE SPOVADA e posibila in Biserica Ortodoxa (nu si in cea Catolica).

V-am clarificat in mesajul anterior, nu stiu ce nu ati inteles. Copii se spovedesc doar de la sapte ani pentru ca pana atunci se considera ca sunt puri, nu au pacate (neavand nici discernamantul format). Noi tocmai de aceea ne spovedim, pentru ca facem pacate. Neoprotestantii cred ca sunt sfinti si nu au pacate.
In fraza respectiva "fără nici un fel de spovedanie" v-am spus ca se intelege la fel si daca atunci cand va impartasiti nu va spovediti, nu inseamna ca nu se spovedesc niciodata. Daca in acea data nu va spovediti se poate spune "fără nici un fel de spovedanie", e o afirmatie corecta. Toata discutia pe tema asta a fost doar o pierdere de timp, legata doar de intelesul unei fraze.

[nutucutu]

În prealabil postat de catalin2

Deloc nu sunt pline de ura nici ale mele si presupun ca nici ale lui Daniel. E o conceptie derivata din ecumenism, adica daca cineva critica invataturile dintr-un cult inseaman ca uraste. Total fals, mai ales in cazul ortodoxiei inseamna adevarul. De exemplu dvs. cand spuneti Crezul inseamna ca urati pe ortodocsi pentru ca spuneti cu Filioque. Invatatura modernista spune ca toate sunt adevarate in felul lor, nu sunt diferente. Adica, mai explicit, cineva spune ca leul are patru picioare, dar ca are si cinci picioare, cam la fel de absurda este teoria modernista.
Cum am mai spus, discutie pornise de la ce considera ortodocsii, nu neaparat daca e bine la noi sau la catolici. Sper ca s-a clarificat ca in aceasta privinta sunt deosebiri intre ortodocsi si catolici, nu e o minciuna cum afirma userul catolic. .

Faceti ce faceti si ajungeti la ecumenism; "anatema ereziei acesteia" cand "erezia" e o minciuna nu mi se pare deloc un mesaj plin de dragoste.

În prealabil postat de catalin2

V-am clarificat in mesajul anterior, nu stiu ce nu ati inteles. Copii se spovedesc doar de la sapte ani pentru ca pana atunci se considera ca sunt puri, nu au pacate (neavand nici discernamantul format). Noi tocmai de aceea ne spovedim, pentru ca facem pacate. Neoprotestantii cred ca sunt sfinti si nu au pacate...

Nu vreau sa despic firul in 4 cu ce ati clarificat sau nu, pentru ca, imi pare rau ca o spun, clarificarile dumneavoastra sunt ca cele ale lui osutafaraunu. Au o singura logica: aceea de a arata cat de rea si rai sunt Biserica Catolica si catolicii. Cum acest lucru e fals, evident ca sunt o gramada de inadvertente si explicatii trase de par in postarile dumneavoastra.. Atata vreme cat Domnul nostru Isus Hristos nu a lasat nici un mesaj clar in privinta spovezii/Sfintei Impartasanii, cat Sfintii Parinti si primii crestini practicau participarea zilnica la Sfanta Liturghie si impartasirea zilnica, regula Bisericii Catolice e corecta, oricate anateme pline de dragoste ar arunca unii.

[catalin2]

În prealabil postat de nutucutu

Atata vreme cat Domnul nostru Isus Hristos nu a lasat nici un mesaj clar in privinta spovezii/Sfintei Impartasanii, cat Sfintii Parinti si primii crestini practicau participarea zilnica la Sfanta Liturghie si impartasirea zilnica, regula Bisericii Catolice e corecta, oricate anateme pline de dragoste ar arunca unii

Va repet, discutia nu era despre cum e corect, reprosul era doar ca acea fraza nu e adevarata, adica nu exista aceasta deosebire fata de BO.

În prealabil postat de nutucutu

Nu vreau sa despic firul in 4 cu ce ati clarificat sau nu, pentru ca, imi pare rau ca o spun, clarificarile dumneavoastra sunt ca cele ale lui osutafaraunu. Au o singura logica: aceea de a arata cat de rea si rai sunt Biserica Catolica si catolicii. Cum acest lucru e fals, evident ca sunt o gramada de inadvertente si explicatii trase de par in postarile dumneavoastra..

Si un adventist ar putea avea aceeasi explicatie: daca cineva arata ca adventismul e gresit, cum nu este asa (asa crede el), inseamna ca acela spuen rautati si minciuni. Aceasta s-ar potrivi la orice, dar numai intrun caz e si corecta, cand ce se afirma e chiar adevarul.

[MihaiG]

În prealabil postat de catalin2

Va repet, discutia nu era despre cum e corect, reprosul era doar ca acea fraza nu e adevarata, adica nu exista aceasta deosebire fata de BO.

Exact, iar concluzia a fost că nu numai că nu este adevărată, ci că treaba stă exact invers: cei care îngăduie luarea Sfintelor Taine fără niciun fel de spovedanie sunt ortodocşii, şi în niciun caz catolicii.

În prealabil postat de MihaiG

Exact, iar concluzia a fost că nu numai că nu este adevărată, ci că treaba stă exact invers: cei care îngăduie luarea Sfintelor Taine fără niciun fel de spovedanie sunt ortodocşii, şi în niciun caz catolicii.

Exact! Sunt destui, si din ce in ce mai multi copii sub 7 ani, din pacate, care comit pacate "adulte", sa zic asa. Daca nu ma credeti, mergeti in prima mahala sordida si vedeti pusti de sase ani furind, drogindu-se, etc. Si totusi, teoria si practica ortodoxa privind Euharistia nu ii trece prin filtrul Spovezii. In schimb, bineinteles ca tot catolicii sunt de vina, ca respecta ce s-a hotarit si practica ce s-a practicat din vremurile stravechi: impartasirea cit de deasa posibil, evident in stare de vrednicie.

[ioanna]

În prealabil postat de celestial_pottery

Exact! Sunt destui, si din ce in ce mai multi copii sub 7 ani, din pacate, care comit pacate "adulte", sa zic asa. Daca nu ma credeti, mergeti in prima mahala sordida si vedeti pusti de sase ani furind, drogindu-se, etc..

Si i-ai vazut tu mergand la Biserica si impartasindu-se?
Nu inteleg de ce atunci cand se spune un adevar despre BC reactionati ca niste hiene. S-a spus ca la catolici se practica impartasirea fara spovedanie, adica un catolic ce se spovedeste poate ulterior sa se impartaseasca de mai multe ori, daca considera ca n-a pacatuit. La ortodocsi de fiecare data cand te impartasesti trebuie sa te si spovedesti. Subiect inchis.

[iana]

De la ce varsta se impartasesc copiii catolici?

[MihaiG]

În prealabil postat de ioanna

Nu inteleg de ce atunci cand se spune un adevar despre BC reactionati ca niste hiene. S-a spus ca la catolici se practica impartasirea fara spovedanie, adica un catolic ce se spovedeste poate ulterior sa se impartaseasca de mai multe ori, daca considera ca n-a pacatuit.

Trecând peste exprimarea la care, poate, veţi mai medita, subiectul nu este închis, sau, oricum, nu în maniera în care vreţi D-vs. să-l închideţi.

Şi asta pentru că nu s-a spus ce scrieţi mai sus, ci cu totul altceva: s-a spus că la romano-catolici se dă împărtăşanie fără niciun fel de spovedanie !

Înţelegeţi diferenţa ? Una este să spui că se dă cu spovedanie pentru păcatele de moarte, şi cu totul altceva este să spui că se dă fără niciun fel de spovedanie.

[catalin2]

În prealabil postat de celestial_pottery

Exact! Sunt destui, si din ce in ce mai multi copii sub 7 ani, din pacate, care comit pacate "adulte", sa zic asa. Daca nu ma credeti, mergeti in prima mahala sordida si vedeti pusti de sase ani furind, drogindu-se, etc. Si totusi, teoria si practica ortodoxa privind Euharistia nu ii trece prin filtrul Spovezii. In schimb, bineinteles ca tot catolicii sunt de vina, ca respecta ce s-a hotarit si practica ce s-a practicat din vremurile stravechi: impartasirea cit de deasa posibil, evident in stare de vrednicie.

Aici e discutia despre pacat, pana la 7 ani se considera ca un copil nu are prea mult discernamant, nu face pacate constient. La fel, cineva cu probleme psihice se considera ca nu face pacate constient, pentru ca nu are discernamant. De exemplu un vecin il pune pe un copil sa injure, ca i se pare lui amuzant. Copilul imita, nu stie el ce face.

În prealabil postat de celestial_pottery

Exact! Sunt destui, si din ce in ce mai multi copii sub 7 ani, din pacate, care comit pacate "adulte", sa zic asa. Daca nu ma credeti, mergeti in prima mahala sordida si vedeti pusti de sase ani furind, drogindu-se, etc. Si totusi, teoria si practica ortodoxa privind Euharistia nu ii trece prin filtrul Spovezii. In schimb, bineinteles ca tot catolicii sunt de vina, ca respecta ce s-a hotarit si practica ce s-a practicat din vremurile stravechi: impartasirea cit de deasa posibil, evident in stare de vrednicie.

In primul rand, nu cred ca acesti copii, care fac pacate de om adult merg la biserica si primesc Sf. Impartasanie. Cine merge la biserica duminica vede ce copii vin de mana cu mama lor, cu lumanarea in manuta si se impartasesc.
Poate fi considerata vina copilului de 6 ani, ca se drogheaza? Nu, caci el inca nu poate sa judece si sa stie ce e bine si ce e rau.
Sf. Impartasanie ne restaureaza de fiecare data cand o primim. Nici un ortodox nu primeste Sf. Impartasanie fara sa se fi spovedit inainte.

Ce fac catolicii, ii priveste pe ei personal.