Teologia ortodoxa (patristica, academica) si stiinta (paradigma stiintifica actuala)

[AlinB]

În prealabil postat de Eugen7

Se exclud AlinB, deoarece crationismul intelligent desin doreste "cu orice pret" ca in ecuatiile stiintifce paradigmatice ce descriu modul acesta de functionare al universului, sa apara inechivoc paramentrul "degetului" creator si proniator al lui Dumnezeu. Astfel ei cauta o dovada palpabila mecanicista a existenei creatiei lui Dumnezeu in domeniul fizic, mai exact in domeniul mecanismelor cauza efect in ceea ce priveste obiectele fizice.

Fiecare trage spuza pe turta lui, cum s-ar zice:
1. Evolutionismul desi departe de a explica intr-un mod valid dpdv stiintific originea vietii, incearca cu orice pret sa scoata o teorie care sa excluda ideea unui creaator, oricat de hilara ar fi incercarea si oricat de departe i-ar duce de metoda stiintifica, mai precis de o teorie falsifiabila.

2. Creationismul stiintific mai exact Inteligent Design (ID) incearca exact opusul: sa introduca in stiinta necesitatea unui Creator inteligent (atentie, in materie de creatie, mai exact partea vie, nu "obiectele fizice").

Mai concret, la ora actuala, aparitia formelor primitive de viata prin reactii chimice intamplatoare, asa cum sustine teoria evolutinista nu e cu nimic mai prejos (sau presus, depinde deperspectiva ) dpdv al falsifabilitatii ca ele au fost create de Dumnezeu.

Demersul lor hazardat, ilar si sortit esecului. Toate dovezile lor de pana acum ("complexitatea ireductibila") au fost demontate stiintific.

1. Toate argumentele in acest sens se reduc la acesta?
Ma indoiesc.

2. Am ezitari in a afirma categoric ca a fost demontata stiintific, tind mai degraba sa cred ca este o dezbatere in curs.

Tu crezi asta dupa o examinare indeaproape a subiectului sau doar mergand pe ce scrie pe Wikipedia in dreptul acestei teorii?

Creationismul evolutionist teist accepta explicatiile stiintifice paradigmatice conferindu-le un sens existential hristocentric (dupa cum am afirmat in nenumarate ori) demontand scientismul.

Cum mai exact face asta?
Este stiinta, aducand argumente teologice care totodata sa fie si falsifiabile?

Cum este acceptat de comunitatea stiintifica, daca ID a fost respins?

Te rog corecteaza-ma daca greses, dar mi se pare mai degraba ca incearca sa "impopotzoneze" evolutinismul care face efortul de a-l scoate pe Dumnezeu din creatie cu remarci (nici macar argumente) teologice care nici macar nu incearca a fi falsifiabile, asa cum incearca ID.

Din acest punct de vedere (stiintific) cred ca ID este superior evolutionismului teist iar in demersul teologic perfect echivalent cu evolutionismul teist.

Nicidecum, intrucat in domeniul stiintific accepta explicatiile stiintifice paradigmatice ale acestui mod de functionare al universului; iar in domeniul teologic afirma inechivoc (in limbaj teologic, duhovnicesc specific) atat hristocentrismul antropologic cat si hristocentrismul intregii creatieii.

Mie mi se pare ca accepta mai mult decat este cazul, nu percepe substratul ateist a unor demersuri cu pretentii stiintifice (intentia de a-l elimina pe Dumnezeu din Creatie) si nici nu face diferenta uneori intre ceea ce este stiinta si ceea ce este ipoteza mai mult sau mai putin stiintifica (adica teorie mai mult sau mai putin falsifiabila, validata sau nevalidata).