Teologia ortodoxa (patristica, academica) si stiinta (paradigma stiintifica actuala)

[iuliu46]

În prealabil postat de Eugen7

Se comporta sau exista
Despre ce fel de observatie vorbim? Cognitiva intelectuala umana sau... procedeul de masurare mecanicist?

Cum putem "separa" realitatea lumii cuantice de interpretarile existentiale filozofice?

Putem intra in detalii despre dualismul (existential) unda-particula, precum si in ceea ce priveste inseparabilitatea cuantica, insa consider ca nu este indicat aici. (Putem discuta fie in mediu privat fie in mediu universitar.)

Mecanica Cuantica:
Interpretarea Copenhaga
http://ro.wikipedia.org/wiki/Interpretarea_Copenhaga

" Interpretarea Copenhaga este una dintre interpretările mecanicii cuantice. O caracteristică fundamentală a mecanicii cuantice este că starea fiecărei particule este descrisă de funcția sa de undă, care este o reprezentare matematică folosită la calcularea probabilității ca particula dată să se găsească într-o poziție dată, sau într-o stare de mișcare (viteză) dată. De fapt, actul măsurării face ca setul calculat de probabilități să "colapseze" la valorea dată de măsurătoare. Această caracteristică a reprezentărilor matematice este cunoscută sub numele de colapsul funcției de undă.

[...] Toate aceste generalizări, aceste modele ale realității fiind observate la o scară foarte mică, nu pot fi ușor puse în relație cu modul în care observăm că se comportă obiectele la scara noastră de mărime. Predicțiile pe care acestea le oferă, par să fie pentru observatori contra-intuitive. Întradevăr, acestea creează de multe ori consternare -- chiar și în mintea celor care le-au descoperit. Interpretarea Copenhaga constă în încercările de a explica experimentele și expresia lor matematică în moduri care nu trec dincolo de faptele evidente pentru a sugera mai mult (sau mai puțin) decât ceea ce se întâmplă cu adevărat."


Frate e ceva mai mult decat atat


Consider o mare impietate incercarea de a cobora pe Dumnezeu in materie (in sens determinist, mecanicist, epistemologic), de a supune "legilor stiintifice" harul Sau, Creatia si Pronia. Sunt de parere ca Evanghelia trebuie sa stea la baza credintei.

De asemenea sunt de parere ca apologetica creationista intelligent design are efectul contrar asteptarilor, facand un deserviciu Bisericii si credintei prin incercarea furibunda de a "vedea" degetul creator si proniator al lui Dumnezeu intr-un mod empiric (epistemolgic) mecanicist.

Hristos Iisus spune "nimeni nu cunoaste pe Fiul decat numai Tatal si nimeni nu cunoste pe Tatal decat numai Fiul si cel caruia va voi Fiul sa ii descopere"...

Doamne ajuta.

Mai omule tu intelegi romaneste ? Un om vede filmul ala si intelege ca universul se comporta intr-un mod inteligent nu la intamplare. La fel un om vede un documentar despre o celula si vede ca ceea ce credea el a fi ceva abstract ( membrana-citoplasma-nucleu ) e de fapt o intreaga uzina unde nimic nu se intampla la intamplare. Nu scrie acolo ca Dumnezeu si in particular Dumnezeul Crestin Ortodox a facut asta. Dar intelege prin contemplare faptul ca exista un Creator si incepe sa-si puna intrebari, incearca sa-l descopere pe acel Creator. Si de aici inainte este rolul teologiei sa-i explice omului cine este acel Creator. Atatea prostii scrii de m-am saturat eu.

[Eugen7]

În prealabil postat de iuliu46

Mai omule tu intelegi romaneste ?

Daca este nevoie chemam un traslator.

În prealabil postat de iuliu46

Un om vede filmul ala si intelege ca universul se comporta intr-un mod inteligent nu la intamplare.

Daca ar fi asa de simplu atunci scientismul si curentul filozofic materialist nou ateist nici nu ar trebui sa existe

În prealabil postat de iuliu46

La fel un om vede un documentar despre o celula si vede ca ceea ce credea el a fi ceva abstract ( membrana-citoplasma-nucleu ) e de fapt o intreaga uzina unde nimic nu se intampla la intamplare.

Si R.Dawkins nu stie asta
http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Dawkins
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Selfish_Gene

Destui oameni credinciosi vad formarea si dezvoltarea embrionului uman si cu toate acestea multi resping genetica si evolutia biologica.

http://www.youtube.com/watch?v=FFl_itNUhqk

http://en.wikipedia.org/wiki/Recapitulation_theory
http://en.wikipedia.org/wiki/Phylogenetics
http://en.wikipedia.org/wiki/Embryo
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_embryogenesis
http://en.wikipedia.org/wiki/Prenatal_development

http://ro.wikipedia.org/wiki/Evolu%C8%9Bie#Dovezi

Doamne ajuta.

[AlinB]

În prealabil postat de Eugen7

Destui oameni credinciosi vad formarea si dezvoltarea embrionului uman si cu toate acestea multi resping genetica si evolutia biologica.

Poate pentru ca le lipseste perspectiva de ansamblu si un minim de cunostinte in materie de statistica.

Care sunt sansele matematice ca un mecanism (sa zicem) atat de complex sa apara prin mutatii perfect intamplatoare chiar sin 10^10 ani?, mai ales asa cum spune si catalin2 s-a demonstrat ca exista bariere extrem de puternice vizavi de ceea ce reprezinta mutatie viabila?

Un raspuns punctual ? (nu trimiteri generice)