Teologia ortodoxa (patristica, academica) si stiinta (paradigma stiintifica actuala)

[Dumitru73]

În prealabil postat de bogdan81

Cum a aratat si Catalin, mutatiile naturale au in cea mai mare parte efecte negative asupra organismelor, constituindu-se mai degraba in dezavantaje. Iar mutatiile adaptative au, la speciile complexe efecte minore, care nu depasesc granitele speciei. Acestea sunt lucruri observate, clare.

nu depăşesc graniţele? corect, dacă observatorul ia că eşantion una, două sau zece generaţii.
după mii de generatii aceste mici modificări au transformat complet, sau aproape complet, animalul respectiv.

[bogdan81]

Lee Spetner, savant evreu, in cartea sa Not by chance, demonstreaza ca mutatiile adaptative sunt presetate in ADN fiindca speciile au un anumit potential adaptativ.
Pe masura adaptarii lor la mediu insa, deci pe masura aparitiei de noi sub-specii, potentialul adaptativ scade.
Speciatia, adica aparitia de noi sub-specii duce la limitarea potentialului de variatie in interiorul speciei. Deci are loc cu pierdere de informatie, nu cu adaugare.

[iuliu46]

În prealabil postat de Dumitru73

nu depăşesc graniţele? corect, dacă observatorul ia că eşantion una, două sau zece generaţii.
după mii de generatii aceste mici modificări au transformat complet, sau aproape complet, animalul respectiv.

E unul care creste bacterii E-coli si a ajuns la vreo 20 de mii de generatii si inca n-a iesit nica din ele.

[bogdan81]

Iuliu, bun argumentul.
Oricum pentru evolutionisti nu conteaza nici un argument.
Important e sa fie mentinuta teoria, cu orice pret.
Chiar daca presupusele lor dovezi nu exista.

[iuliu46]

În prealabil postat de bogdan81

Iuliu, bun argumentul.
Oricum pentru evolutionisti nu conteaza nici un argument.
Important e sa fie mentinuta teoria, cu orice pret.
Chiar daca presupusele lor dovezi nu exista.

Toate argumentele mele sunt bune dar nu le intelegeti voi.

[bogdan81]

Eu macar ma straduiesc sa le inteleg.
Ar trebui sa apreciezi asta.
Glumesc.

[Dumitru73]

În prealabil postat de iuliu46

E unul care creste bacterii E-coli si a ajuns la vreo 20 de mii de generatii si inca n-a iesit nica din ele.

evoluţia nu înseamnă obligatoriu speciatie.
dacă un organism este perfect adaptat mediului sau, iar mediul nu se schimba, şansele de modificare majoră sunt mai mici.
după teoria ta, dacă TE ar fi adevărată, nu ar trebui să avem bacterii şi alte fiinţe simple, ci doar fiinţe complexe.

[iuliu46]

În prealabil postat de Dumitru73

evoluţia nu înseamnă obligatoriu speciatie.
dacă un organism este perfect adaptat mediului sau, iar mediul nu se schimba, şansele de modificare majoră sunt mai mici.
după teoria ta, dacă TE ar fi adevărată, nu ar trebui să avem bacterii şi alte fiinţe simple, ci doar fiinţe complexe.

Ba mint, a crescut 50 de mii de generatii si a venit cu chestia aia cu imunitatea la acidul citric.Om destept nu asa. Cheltuie banii oamenilor pe lamai si portocale.
Ar fi normal sa fie fiinte complexe ca mereu e cate ceva de imbunatatit.Dar sa zicem ca sunt bacterii care se simt bine ca bacterii si nu se gandesc sa-si faca bagajul si sa se mute mai sus. Cum observam exact evolutia ? Cum testam teoria ? Numai din vorbe ? Asta l-am gasit ingropat deasupra astuia deci asta e stramosul astuia ? Hai sa vedem asta, sa vedem naibii ca se intampla ceva concret, o forma de viata schimbandu-se intr-o forma de viata mai complexa fara nici o interventie. Ca musca degeaba o iradiem si ii mai creste o pereche de aripi, ca nu mai poate zbura daca are 4 aripi.
La fel si un animal caruia ii creste un picior in plus. Nu alearga mai repede si nici o testoasa cu 2 capete nu gandeste mai mult.Deci unde e evolutia asta ? Ne bazam pe observatie si teste de laborator sau pe vorbe ?

[Dumitru73]

În prealabil postat de iuliu46

Ba mint, a crescut 50 de mii de generatii si a venit cu chestia aia cu imunitatea la acidul citric.Om destept nu asa. Cheltuie banii oamenilor pe lamai si portocale.
Ar fi normal sa fie fiinte complexe ca mereu e cate ceva de imbunatatit.Dar sa zicem ca sunt bacterii care se simt bine ca bacterii si nu se gandesc sa-si faca bagajul si sa se mute mai sus. Cum observam exact evolutia ? Cum testam teoria ? Numai din vorbe ? Asta l-am gasit ingropat deasupra astuia deci asta e stramosul astuia ? Hai sa vedem asta, sa vedem naibii ca se intampla ceva concret, o forma de viata schimbandu-se intr-o forma de viata mai complexa fara nici o interventie. Ca musca degeaba o iradiem si ii mai creste o pereche de aripi, ca nu mai poate zbura daca are 4 aripi.
La fel si un animal caruia ii creste un picior in plus. Nu alearga mai repede si nici o testoasa cu 2 capete nu gandeste mai mult.Deci unde e evolutia asta ? Ne bazam pe observatie si teste de laborator sau pe vorbe ?

picioarele si capetele în plus nu au legătură cu evoluţia.

nu poziţionarea în straturile fosiliere stă la baza TE.
nu aşa se alcătuieşte arborele genealogic. printre altele se tine cont de de detaliile anatomice.
dacă eu nu as putea să deosebesc o vertebra de om de una de porc, nu înseamnă ca cel ce face diferenţa se înşeală.

[iuliu46]

În prealabil postat de Dumitru73

picioarele si capetele în plus nu au legătură cu evoluţia.

nu poziţionarea în straturile fosiliere stă la baza TE.
nu aşa se alcătuieşte arborele genealogic. printre altele se tine cont de de detaliile anatomice.
dacă eu nu as putea să deosebesc o vertebra de om de una de porc, nu înseamnă ca cel ce face diferenţa se înşeală.

De asta mi-a placut mie Howind ca dadea exemple practice. Daca eu gasesc o bicicleta ingropata la 20 m sub pamant si deasupra ei o motocicleta, asta nu inseamna ca bicicleta s-a transformat in motocicleta, chiar daca seamana intre ele. Desigur ca anatomia e importanta dar nu ne spune ca un animal s-a transformat in altul.