Dovezi logice si stiintifice ca exista Dumnezeu,Un Creator

[Eugen7]

În prealabil postat de AlinB

Serios?
Sa fie chiar asa greu sa faci o diferenta?

Stai linistit AlinB... caci sunt si multi "credincosi" care nu fac diferenta intre masa si materie spre exemplu dar sunt infocati "apologeti nechemati" sustinand o pseudo-stiinta spre iritrea oamenilor de stiinta (si a comunitatii stiintfice).
(Nici nu are rost sa mai vorbim de geocentrismul sustinut in contemporaneitate ca model functional pentru univers... sau elucubrantul "pamant plat")

"Padure fara uscaciuni nu exista"...

Sunt de parere ca "iritarea" dnului Dumitru este una pozitiva, caci atunci cand limitele ontologice ale stiintei sunt evidetiate inechivoc, atunci scientismul (filozofia materialista atee) cu reductionismul sau existential nu mai are nici un suport (nici stiintfic nici filozofic)...

Doamne ajuta.

[AlinB]

În prealabil postat de Eugen7

Stai linistit AlinB... caci sunt si multi "credincosi" care nu fac diferenta intre masa si materie spre exemplu dar sunt infocati "apologeti nechemati" sustinand o pseudo-stiinta spre iritrea oamenilor de stiinta (si a comunitatii stiintfice).
(Nici nu are rost sa mai vorbim de geocentrismul sustinut in contemporaneitate ca model functional pentru univers... sau elucubrantul "pamant plat")

Daca tot am ajuns aici, uite de exemplu geocentrismul sau ideea pamantului plat nu cred ca starneste nici o iritare (eu n-am observat-o).
Putem da vina pe minoritatea celor car sustin aceste puncte de vedere dar putem miza si pe faptul ca aceste idei sunt atat de ridicole incat oamenii de stiinta (autentici) nici nu le iau in considerare, ce sa mai spunem despre iritare.

Pe de alta parte, ideile la care faci aluzie in prima parte cred ca starnesc iritare tocmai pentru faptul ca s-ar putea sa aiba un sambure de adevar sau/si, mai mult - miza acestei batalii este una care trece dincolo despre obiectivismul stiintific.