Adevaratul motiv al demisiei Papei Benedict !

[eliza-georgiana]

Indiferent daca Papa a fost constrans sa plece sau pur și simplu a obosit de tot, avem de-a face cu esecul unui papa... Postmodernitatea l-a înfrant! si odata inlaturat din drum, modernistii vor crede ca li s-a dat sansa transformarii bisericii, sansa de a o umaniza, de a o modela dupa chipul si asemanarea acestei lumi si nu dupa chipul lui Dumnezeu Mie-mi pare o lovitura imensa adresata crestinismului in lume, cu o forta mult mai mare decat cea a scandalurilor de orice fel. Daca in scandaluri era atacata moralitatea unor persoane, renuntarea lui Benedict XVI ataca structura ierarhica a bisericii catolice... De acum, vom stii ca un Papa, ca și orice alt reprezentat politic, poate fi demis sau i se poate cere sa se retraga, semn ca biserica catolica nu se mai comporta ca o ierarhie, ghid duhovnicesc sau institutie - ce se vrea inspirata de Duhul Sfant (desi demult joaca "dilaila" in credinta catolica) - ci doar ca una bazata pe natura umana.
Iar diferentele de importanta majora dintre Ortodoxie si Catolicism postate de Mihaela si Catalin, trebuie luate in considerare de catolici (si nu numai) care au respect pentru Adevar!! adica pentru Hristos!

[iuliu46]

În prealabil postat de eliza-georgiana

Indiferent daca Papa a fost constrans sa plece sau pur și simplu a obosit de tot, avem de-a face cu esecul unui papa... Postmodernitatea l-a înfrant! si odata inlaturat din drum, modernistii vor crede ca li s-a dat sansa transformarii bisericii, sansa de a o umaniza, de a o modela dupa chipul si asemanarea acestei lumi si nu dupa chipul lui Dumnezeu Mie-mi pare o lovitura imensa adresata crestinismului in lume, cu o forta mult mai mare decat cea a scandalurilor de orice fel. Daca in scandaluri era atacata moralitatea unor persoane, renuntarea lui Benedict XVI ataca structura ierarhica a bisericii catolice... De acum, vom stii ca un Papa, ca și orice alt reprezentat politic, poate fi demis sau i se poate cere sa se retraga, semn ca biserica catolica nu se mai comporta ca o ierarhie, ghid duhovnicesc sau institutie - ce se vrea inspirata de Duhul Sfant (desi demult joaca "dilaila" in credinta catolica) - ci doar ca una bazata pe natura umana.
Iar diferentele de importanta majora dintre Ortodoxie si Catolicism postate de Mihaela si Catalin, trebuie luate in considerare de catolici (si nu numai) care au respect pentru Adevar!! adica pentru Hristos!

Frumos scris !

[eliza-georgiana]

În prealabil postat de iuliu46

Frumos scris !

mda, dar ce se intampla in realitate nu e frumos deloc

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de eliza-georgiana

renuntarea lui Benedict XVI ataca structura ierarhica a bisericii catolice... De acum, vom stii ca un Papa, ca și orice alt reprezentat politic, poate fi demis sau i se poate cere sa se retraga, semn ca biserica catolica nu se mai comporta ca o ierarhie, ghid duhovnicesc sau institutie - ce se vrea inspirata de Duhul Sfant (desi demult joaca "dilaila" in credinta catolica) - ci doar ca una bazata pe natura umana.

Eu imi aduc aminte limpede ca, dupa Lovilutia din decembrie, Preafericitul Teoctist s-a retras. E foarte adevarat ca s-a sucit dupa aceea, dar se retrasese pe bune. Nu numai ca a luat hotararea sa se retraga, ci chiar s-a retras, lipsind saptamani bune, daca nu luni (nu mai stiu) din slujirea de patriarh.
Intrebarea pe care v-o pun este urmatoarea: ceea ce a facut Teoctist nu a atacat structura ierarhica a bisericii ortodoxe ? De atunci nu stim ca un Patriarh, ca orice alt reprezentant politic, poate fi demis sau i se poate cere sa se retraga, semn ca biserica ortodoxa nu se mai comporta ca o ierarhie, ghid duhovnicesc sau institutie - ce se vrea inspirata de Duhul Sfant (desi demult joaca "dilaila" in credinta ortodoxa) - ci doar ca una bazata pe natura umana ?

[dobrin7m]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Eu imi aduc aminte limpede ca, dupa Lovilutia din decembrie, Preafericitul Teoctist s-a retras. E foarte adevarat ca s-a sucit dupa aceea, dar se retrasese pe bune. Nu numai ca a luat hotararea sa se retraga, ci chiar s-a retras, lipsind saptamani bune, daca nu luni (nu mai stiu) din slujirea de patriarh.
Intrebarea pe care v-o pun este urmatoarea: ceea ce a facut Teoctist nu a atacat structura ierarhica a bisericii ortodoxe ? De atunci nu stim ca un Patriarh, ca orice alt reprezentant politic, poate fi demis sau i se poate cere sa se retraga, semn ca biserica ortodoxa nu se mai comporta ca o ierarhie, ghid duhovnicesc sau institutie - ce se vrea inspirata de Duhul Sfant (desi demult joaca "dilaila" in credinta ortodoxa) - ci doar ca una bazata pe natura umana ?

Nu, pentru ca nu s-a considerat niciodata infailibil. In biserica ortodoxa orice om poate gresi. Cel perfect si desavarsit e doar Dumnezeu.

INFAILÍBIL, -Ă, infailibili, -e, adj. Care nu poate greși, care nu se poate înșela; perfect, desăvârșit, fără cusur. [Pr.: -fa-i-] – Din fr. infaillible

[dobrin7m]

Infailibilitatea papei este una dintre cele mai mari greseli ale bisericii catolice. Eliza are perfecta dreptate.
papa nu este infailibil.

" In istoria neamului omenesc au existat trei caderi principale:
cea a lui Adam, cea a lui Iuda si cea a papei."

Ce se afla in miezul dogmei referitoare la infailibilitatea papala (adica a omului)? Acolo se afla indepartarea omului de Dumnezeu. Acest lucru este cautat de catre toate formele de umanism, chiar si de catre cele religioase. Toate il readuc pe om la idolatrie, la politeism, la moartea indoita: fizica si spirituala. Indepartandu-se de Dumnezeu-omul Hristos, orice forma de umanism devine treptat nihilism. Acest lucru demonstreaza falimentul simultan al tuturor formelor de umanism, condus de cel al papalitatii care, direct sau indirect, voit sau fara de voie, este tatal tuturor formelor de umanism european.

Falimentul dezastruos al papalitatii rezida in dogma infailibilitatii papale. Tocmai aceasta dogma a nihilismului este cea mai daunatoare. Din aceasta pricina, europeanul, intr-o maniera hotarata si doctrinara a proclamat dogma suficientei de sine si, in acest fel, a declarat ca nu mai are nevoie de Dumnezeu-omul Hristos. Nu mai este loc pentru El pe pamant. El a fost cu totul inlocuit de reprezentantul lui Hristos pe pamant – Vicarius Christi. Cu adevarat, aceasta este dogma prin care toate formele de umanism vietuiesc, dogma pe care o urmeaza si o proclama cu tarie. Toate formele de umanism european nu sunt in esenta lor altceva decat o nesfarsita revolutie impotriva Dumnezeu-omului Hristos. Facand uz de toate metodele cu putinta, ele ajung la rasturnarea tuturor valorilor (Umwertung aller Werte).

Dumnezeu-omul Hristos este pretutindeni inlocuit de om.

Pe toate tronurile europene stau umanistii europeni. In consecinta, nu exista doar un singur Vicarius Christi, ci nenumarati altii, imbracati in felurite vesminte. La o analiza finala, dogma cu privire la infailibilitatea papei a condus la proclamarea infailibilitatii generale a omului. Si de aici au urmat nenumaratii papi ai tuturor culturilor europene, ai Vaticanului si ai protestantismului. Intre ei nu exista diferente esentiale fiindca, dupa cum afirma Homiakov, vizionarul adevarului, papalitatea este cea dintai forma de protestantism.

Infailibilitatea este o trasatura teandrica naturala si o functie teandrica naturala a Bisericii, care este Trupul teandric al lui Hristos si al carei vesnic conducator (cap) este Adevarul, Adevarul atotcuprinzator, Cel de-al doilea Ipostas al Atotsfintei Treimi, Domnul nostru Iisus Hristos, Dumnezeu-omul. In ceea ce priveste dogma cu privire la infailibilitatea papei, acesta a fost practic proclamat a fi insasi biserica, iar papa – om fiind – a uzurpat locul Dumnezeu-omului Hristos. Acesta este cel din urma triumf al umanismului si in acelasi timp “cea de-a doua moarte“ (Apoc. 20, 14; 21, 8 ) a papalitatii, iar prin ea si dupa ea, moartea oricarei forme de umanism.

Asadar, dogma infailibilitatii papale nu este numai o erezie oarecare, ci cu adevarat cea mai mare erezie impotriva Adevaratei Biserici a lui Hristos care a existat in lumea noastra de la venirea Dumnezeu-omului Hristos printre noi. Nici o alta erezie nu a fost atat de violenta si de totala, impotriva Dumnezeu-omului Hristos si a Bisericii Sale precum a fost papalitatea cu dogma infailibilitatii papei (adica a omului). Nu exista nici o indoiala asupra ei.

Aceasta dogma este erezia ereziilor, o revolta fara precedent impotriva Dumnezeu-omului Hristos pe acest pamant, o noua tradare a lui Hristos, o noua rastignire a Domnului, de data aceasta nu pe lemn, ci pe crucea de aur a umanismului papal. Iar toate aceste lucruri sunt iad, blestem pentru biata faptura pamanteasca numita om.

Sursa: Război întru Cuvânt ( http://www.razbointrucuvant.ro/2011/...ina-pacatului/ )

[cezar_ioan]

În prealabil postat de dobrin7m

" In istoria neamului omenesc au existat trei caderi principale:
cea a lui Adam, cea a lui Iuda si cea a papei."

Desigur.
Eva nici nu a căzut, ci doar s-a-împiedicat niţel.

Ca de obicei...:))

[dobrin7m]

În prealabil postat de cezar_ioan

Desigur.
Eva nici nu a căzut, ci doar s-a-împiedicat niţel.

Ca de obicei...:))

Cuvintele apartin Sf. Iustin Popovici.
Daca intrai pe link vedeai.

"" In istoria neamului omenesc au existat trei caderi principale:
cea a lui Adam, cea a lui Iuda si cea a papei." Sf. Iustin Popovici

M-am gandit ca oamenii vor interpreta si vor gasi prilej sa ma ciupeasca iar dar nu m-am gandit ca tocmai tu. Nu te stiam superficial. Intra pe link si citeste.

Am vrut sa modific , dar totusi am avut increderea ca nu ve-ti citi superficial. intradevar, are dreptate Simona si Catalin, oamenii nici nu citesc postarile se uita la nume , si apoi , da=i inainte cu polemica si vorbaria desarta.

[cezar_ioan]

În prealabil postat de dobrin7m

Cuvintele apartin Sf. Iustin Popovici.
Daca intrai pe link vedeai.

"" In istoria neamului omenesc au existat trei caderi principale:
cea a lui Adam, cea a lui Iuda si cea a papei." Sf. Iustin Popovici

M-am gandit ca oamenii vor interpreta si vor gasi prilej sa ma ciupeasca iar dar nu m-am gandit ca tocmai tu. Nu te stiam superficial. Intra pe link si citeste.

Am vrut sa modific , dar totusi am avut increderea ca nu ve-ti citi superficial. intradevar, are dreptate Simona si Catalin, oamenii nici nu citesc postarile se uita la nume , si apoi , da=i inainte cu polemica si vorbaria desarta.

Făcui şi eu o glumă cu speranţa că ar fi nevinovată... Acu o să mă vezi contra Sfântului? Şi, evident, misogin?...
Făcui şi eu o glumă. Şi nu mă aşteptam să reacţionezi tocmai tu... (aveam alte bănuieli)...

În fine, îmi cer scuze dacă gluma a fost prea proastă.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de dobrin7m

Nu, pentru ca nu s-a considerat niciodata infailibil.

Si ce lagatura are asta cu infailibilitatea ? Preopinenta mea sustinea ca, daca un ierarh se retrage, inseamna ca e un semnal ca Biserica ar fi parasita de Duhul Sfant si ca a devenit lumeasca.

In biserica ortodoxa orice om poate gresi.

Deci, cand a gresit PF Teoctist Arapasu ? Cand s-a retras ? Sau cand s-a intors ?

Cel perfect si desavarsit e doar Dumnezeu.

Prin urmare, hotarea perfecta si desavarsita inspirata de Dumnezeu care a fost: retragerea patriarhului ori retragerea retragerii patriarhului ?