Reconciliere ISTORICA

[Florinvs]

Pentru orice om sanatos la cap, indiferent ce religie are sau chiar daca este ateu, greselile istorice ale bisericii catolice- ca si institutie- sunt evidente! Inchizitia, jaful colonialist din America Latina, sprijinirea - chiar daca tacita- a unor criminali recunoscuti ca atare de istorie (Hitler, Horthy, Ante Pavlovic)- nu pot fi decat niste actiuni cu totul reprobabile!

Intradevar, nu putem condamna pe actualii conducatori ai bisericii catolice pentru ce au facut predecesorii lor- fiecare om poate fi judecat numai pentru actiunile sale concrete, nu pentru ale altora! Insa ce si institutie, cinstit ar fi ca biserica catolica sa-si recunoasca aceste greseli istorice!

Sa nu ma intelegeti gresit- nu am nimic impotriva oamenilor de religie catolica, care sunt cinstiti! Aici in Husi avem destui catolici si nicioadata nu au existat conflicte pe motive de natura religioasa!

[bogdan81]

As mai adauga la greselile apusenilor cruciadele, conflictul cu sustinatorii sistemului copernican (vezi cazul Galilei etc.)
Inchizitia bineinteles, pe care ai pomenit-o, de asemenea un capitol negru din istoria bisericii occidentale.

[Parascheva16]

Ce parere aveti despre ce spune Pr. grec Nectarie Moulatsiotis?

http://www.razbointrucuvant.ro/recom...rie-traducere/

[MihaiG]

În prealabil postat de Florinvs

Insa ce si institutie, cinstit ar fi ca biserica catolica sa-si recunoasca aceste greseli istorice!

Adevarat spuneti. Chiar ar fi, de fapt a fost, cinstit cand Biserica Catolica si-a recunoscut greselile.

Acuma, in contrapartida, asteptam cu interes acelasi gest din partea BOR. Daca tot vorbeati despre "sprijinirea - chiar daca tacita- a unor criminali recunoscuti ca atare de istorie", ma gandesc ca ar putea fi un bun prim pas ar fi niste scuze publice pentru sprijinirea - chiar daca tacita - a lui Ceausescu.

[Florinvs]

Sper sa nu va suparati- insa aici va contrazic! Nicolae Ceausescu nu a fost un "criminal a istoriei""! Afirmatia mi se pare complet gresita, nebazandu-se pe ceva concret!
Eu nu zic ca Nicolae Ceausescu nu a facut si el greseli in calitate de conducator de stat (si poate cea mai mare greseala a fost atunci in 1981 cand a luat decizia de plata fortata a datoriei externe, desi Ioan Totu i-ar fi zis ""Nicule, nu-i bine ceea ce vrei sa faci""), insa a avut si merite incontestabile: dezvoltarea economica a anilor 70'', cand s-a atins un nivel de trai destul de bun, o politica externa independenta (asemanatoarea cu cea a Frantei generalului Charles des Gaulle in cadrul NATO) si un "regim"" social destul de relaxat! INtre anii 1964-1989 nimeni care a trait in RSR nu poate afirma ca a fost persecutat pe motive de origine etnica, sau conceptii religioase sau filozofice! In general daca iti vedeai de servici si familie nu aveai treaba cu militia sau cu "baietii cu ochi albastri"" de la securitate!
Singurele condamnari la moarte pronuntate si executate in intreaga perioada 1965-1989 au fost doar doua: cazul Ramaru si cazul Stefanescu, ambele pentru infractiuni de drept comun deosebit de grave!
In plus- in afara de aceea mascarada de proces de la Targoviste (cu acuzatii absurde, gen "genocid"" sau """subminarea economiei nationale""), care nu poate fi luata in considrare- nici un tribunal legal constituit nu l-a condamnat pe Nicolae Ceausescu pentru crime impotriva umanitatii sau crime de razboi!
Eu recunosc ca Nicolae Ceausescu a facut si greseli, dar "criminal"" nu poate fi numit in nici un caz! Greselile pe care le-a facut au fost greseli de om politic, iar intregul mecanism economic si social din Romania anilor 1965-1989 este explicat foarte corect de catre Silviu Curticeanu in revista 'Historia""!

Episoade mai controversate din istoria Bisericii Ortodoxe Romane, ca si institutie- ar fi un anumit sprijin acordat de patriarhul Justinian Marina in anii 50'' regimului existent in RPR (aici trebuie ca istoricii seriosi pe care i avem sa studieze, pe baza de documente- mai bine accea perioada), si sprijinul acordat de Biserica Rusa unui imperiu absolutist si autocrat, cum a fost Imperiul tarist!

[DragosP]

Nu. El a fost un criminal pur şi simplu.

[stefan florin]

În prealabil postat de DragosP

Nu. El a fost un criminal pur şi simplu.

ok. Dar Iliescu este sau nu un criminal?

[DragosP]

Care-i legătura?

Ca să încerc totuşi un răspuns: nu ştiu dacă el cu mâna lui a omorât pe cineva, aşa cum sunt mărturii despre Ceauşescu. Dar probabil că şi Iliescu, cel puţin pentru mineriade (şi urmările lor), încurajarea hoţiei şi corupţiei generalizate la care (se pare) s-a ajuns, este.
Şi?
Putem continua lista şi cu Băsescu, dacă tot am adus vorba. Chit că el, aparent, este un pic mai stilat. Dar doar aparent.

[stefan florin]

În prealabil postat de DragosP

Care-i legătura?

Ca să încerc totuşi un răspuns: nu ştiu dacă el cu mâna lui a omorât pe cineva, aşa cum sunt mărturii despre Ceauşescu. Dar probabil că şi Iliescu, cel puţin pentru mineriade (şi urmările lor), încurajarea hoţiei şi corupţiei generalizate la care (se pare) s-a ajuns, este.
Şi?
Putem continua lista şi cu Băsescu, dacă tot am adus vorba. Chit că el, aparent, este un pic mai stilat. Dar doar aparent.

marturii despre Ceausescu? Glumesti nu? Ce dovezi CLARE sunt ca Ceausescu ar fi omorat oameni cu proria lui mana...afara de aceste "marturii"?
ps: care sunt crimele lui Base? Ale lui Iliescu sunt descrise FOARTE BINE (si documentate) in cartile lui Cartianu si ale lui Alex Mihai Stoenescu despre revolutia din decembrie 1989

În prealabil postat de DragosP

Care-i legătura?

Ca să încerc totuşi un răspuns: nu ştiu dacă el cu mâna lui a omorât pe cineva, aşa cum sunt mărturii despre Ceauşescu. Dar probabil că şi Iliescu, cel puţin pentru mineriade (şi urmările lor), încurajarea hoţiei şi corupţiei generalizate la care (se pare) s-a ajuns, este.
Şi?
Putem continua lista şi cu Băsescu, dacă tot am adus vorba. Chit că el, aparent, este un pic mai stilat. Dar doar aparent.

Toti cei dupa 1989, cu exceptia lui Constantinescu, sunt gunoaie.
Pe de alta parte, toti cei car eo duc bine dupa 1989 vitupereaza socialismul...ca de, trebuie (chiar asa?????!!) sa ai un stapin, o cauza, o credinta, no, ceva acolo, ca de pita avem toti nevoie, nu-i bai.