Asemanari intre budism tibetan si crestinism ortodox

[florin.oltean75]

În prealabil postat de Lucian008

Pe scurt existenta si faptele facute sunt inutile pentru ca scopul final este disparitia constiintei de sine.

Este o concluzie peiorativa, reflexa, bazata pe aprecieri superficiale si denaturate facute la adresa budismului.

Definitia pe care ai citit-o mai sus, este o descriere a Lui Dumnezeu care apartine Sf. Ioan Damaschin.

[Lucian008]

În prealabil postat de florin.oltean75

Este o concluzie peiorativa, reflexa, bazata pe aprecieri superficiale si denaturate facute la adresa budismului.

Serios? Unde este superficialitatea si unde este denaturat adevarul? Nu asta este invatatura budista? Nu spune invatatura budista ca scopul existentei oricarei fiinte este "integrarea in absolut" si disparitia cunostintei de sine?

În prealabil postat de florin.oltean75

Definitia pe care ai citit-o mai sus, este o descriere a Lui Dumnezeu care apartine Sf. Ioan Damaschin.

Definitia data de Sf. Ioan Damaschin era pentru Fiinta lui Dumnezeu nu pentru creatie. Budismul confunda creatia cu Creatorul.

[florin.oltean75]

În prealabil postat de Lucian008

Serios? Unde este superficialitatea si unde este denaturat adevarul? Nu asta este invatatura budista? Nu spune invatatura budista ca scopul existentei oricarei fiinte este "integrarea in absolut" si disparitia cunostintei de sine?

Budismul nu urmareste "disparitia cunostintei de sine".

Este o interpretare si formulare peiorativa a despatimirii explicata in Sutra.

Budismul respinge clar extrema nihilista (non-existenta, disparitia), avand ca miez principiile expuse in "Calea de Mijloc" (madhyamaka).

Insa cine nu studiaza direct aceste doctrine, si preia produse ambalate, isi face pareri dupa alte pareri, mai mult sau mai putin partinitoare.

Definitia data de Sf. Ioan Damaschin era pentru Fiinta lui Dumnezeu nu pentru creatie. Budismul confunda creatia cu Creatorul.

"Budismul confunda creatia cu Creatorul" este, la fel, o remarca peiorativa, o deductie scoasa din joben, fara o analiza atenta, fara un studiu aprofundat al Sutrei, fara gandire critica (ferita de prejudecati, impartiala).

Daca in budism se spune clar ca Adevarul este intangibil de ce se afirma ca acesta se confunda cu Creatia???

Faptul ca exista similitudini evidente intre defintiile budiste si cele ale marilor teologi crestini cu privire la Adevar/Fiinta Lui Dumnezeu nu ridica semne de intrebare? Nu invita la o cercetare cu un ochi obiectiv a ambelor puncte de vedere?


"Cu privire la Dumnezeu, însă, este cu neputinţă să spunem ce este fiinţa Sa.

Dar este mult mai potrivit să vorbim despre fiinţa lui Dumnezeu
facând abstracţie de toate existenţele, căci Dumnezeu nu face parte din
existenţe.”

Sf. Ioan Damaschin - Dogmatica

Cine vrea sa separe puncte de vedere foloseste expresii de distorsionare, pentru cei care privesc acelasi fenomen.

[Lucian008]

În prealabil postat de florin.oltean75

Budismul nu urmareste "disparitia cunostintei de sine".

Este o interpretare si formulare peiorativa a despatimirii explicata in Sutra.

Budismul respinge clar extrema nihilista (non-existenta, disparitia), avand ca miez principiile expuse in "Calea de Mijloc" (madhyamaka).

Insa cine nu studiaza direct aceste doctrine, si preia produse ambalate, isi face pareri dupa alte pareri, mai mult sau mai putin partinitoare.


"Budismul confunda creatia cu Creatorul" este, la fel, o remarca peiorativa, o deductie scoasa din joben, fara o analiza atenta, fara un studiu aprofundat al Sutrei, fara gandire critica (ferita de prejudecati, impartiala).

Daca in budism se spune clar ca Adevarul este intangibil de ce se afirma ca acesta se confunda cu Creatia???

Faptul ca exista similitudini evidente intre defintiile budiste si cele ale marilor teologi crestini cu privire la Adevar/Fiinta Lui Dumnezeu nu ridica semne de intrebare? Nu invita la o cercetare cu un ochi obiectiv a ambelor puncte de vedere?


"Cu privire la Dumnezeu, însă, este cu neputinţă să spunem ce este fiinţa Sa.

Dar este mult mai potrivit să vorbim despre fiinţa lui Dumnezeu
facând abstracţie de toate existenţele, căci Dumnezeu nu face parte din
existenţe.”

Sf. Ioan Damaschin - Dogmatica

Cine vrea sa separe puncte de vedere foloseste expresii de distorsionare, pentru cei care privesc acelasi fenomen.

Ne invartim in jurul cozii. Sa le luam pe puncte, iar raspunsurile pot fi doar da si nu.

1. Dupa cele n-spe reincarnari si purificari sufletul "mantuit" si "integrat in absolut" este constient de sine si se considera distinct de cel de langa el? Da sau nu?
2. Exista un Creator personal care a creat lumea si este clar distinct de creatie? Da sau nu?

[florin.oltean75]

În prealabil postat de Lucian008

Ne invartim in jurul cozii. Sa le luam pe puncte, iar raspunsurile pot fi doar da si nu.

1. Dupa cele n-spe reincarnari si purificari sufletul "mantuit" si "integrat in absolut" este constient de sine si se considera distinct de cel de langa el? Da sau nu?
2. Exista un Creator personal care a creat lumea si este clar distinct de creatie? Da sau nu?

Cu o intelegere corecta a termenilor "absolut", "a crea", "persoana", "distinct" :

1. Da: Dupa ce sufletul este "integrat in Dumnezeu" ramane constient de sine si ceilalti.

2. Da: Exista un Creator personal care creeaza/a creat lumea, nominal distinct de creatie.

[DragosP]

De unde ştii?

[florin.oltean75]

În prealabil postat de DragosP

De unde ştii?

Intuitie/credinta

nu exclud posibilitatea de a gresi.