Beatificarea Sf Parinte Ioan Paul al II-lea

[Decebal]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Convenţia de la Brest-Litovsk, care a dus la apariţia Bisericii Ucrainiene Unite a fost în urma unei alegeri libere a poporului credincios, deşi pravoslavnicii i-au persecutat pe uniţii ucrainieni mai ceva decât i-au persecutat ortodocşii pe uniţii români. Sfântul Iosaphat a fost asasinat mişeleşte de trimişii pravoslavnicilor, astfel luând cununa muceniciei.

Anul 1996 va marca aniversarea a 400 de ani de la ruşinoasa ,,unire” de la Brest-Litovsk, când presiunea politică, economică şi militară a influenţat milioane de creştini ortodocşi ce trăiau de-a lungul graniţelor vestice ale Rusiei, Bielorusiei şi Ucrainei, în scopul de a-i forţa să accepte o falsă unire cu Biserica Romano-Catolică. Unul dintre principalii participanţi la această mişcare coruptă şi violentă a fost un episcop ortodox apostat (unul dintre mulţi, din nefericire), pe numele său Iosafat Kuntsevich.

Nu este nevoie să recurgem la polemici pentru a vorbi rău despre Iosafat Kuntsevich. Vorbirea sa josnică, epitetele murdare, lipsa lui de loialitate şi dragostea sa de slavă deşartă, putere şi recunoaştere lumească, şi campaniile violente de terorizare a ortodocşilor - aceste lucruri permit istoriei să vorbească pentru noi. De aceea, este uimitor că Biserica Romano-Catolică a hotărât să-l ,,canonizeze” pe acest ,,Hitler” al lumii religioase răsăritene, aşa cum l-a numit un istoric occidental, şi să ridice la statutul de sfinţenie un om care a instigat şi alimentat cu adevărat violenţa, ucigând în numele unităţii Bisericii. Luând în considerare magnitudinea brutalităţii lui Iosafat şi intoleranţa nebună, este probabil înţelept pentru noi, în seara aniversării pline de suferinţă a unirii forţate de la Brest-Litovsk, să privim spre această figură centrală din istoria europeană răsăriteană.

Iosafat, episcopul uniat de Polotski şi fondatorul ordinului vasilian uniat, a fost mai mult decât un apostat. El era un maestru practician al ,,psihologiei terorii”. El nu a fost primul care s-a folosit de tacticile psihologice ale terorii. Vechii asirieni, se spune, foloseau intimidarea psihologică sistematică pentru a-i supune pe locuitorii imperiului lor, propria lor cădere finală fiind sărbătorită în Vechiul Testament de către proorocul Naum (Naum 3, 18-19). Iar în timpurile moderne, regimurile comuniste din Europa de Est (unele dintre ele acum din fericire defuncte) şi China sunt bine cunoscute pentru tacticile lor de psihologie a terorii. Dar Iosafat este unic, în aceea că el este singurul terorist din istorie care a câştigat coroana beatificării pentru ceea ce alţi astfel de despoţi au câştigat pe drept neîncetată defăimare.

Campania de teroare a lui Iosafat a fost gândită şi executată cu un singur scop în minte: descurajarea şi oprirea creştinilor ortodocşi de la a practica adevărata lor credinţă. Deoarece masele ortodoxe n-ar fi vrut de bunăvoie să-şi urmeze episcopii, o mână de preoţi şi nobilimea apostată, Iosafat şi prietenii săi apostaţi în mod conştient au ales să-şi atingă scopurile lor prin metode violente. Precum a procedat câteva secole mai târziu Henri Philippe Petain (1856-1951), ei au făcut aceasta încercând să creeze, printre credincioşii ortodocşi, un sentiment de disperare totală şi neputinţă, astfel ca Iosafat să le poată impune o religie artificială, o teocraţie Vichy, peste care el să fi domnit. Închinătorii au fost scoşi afară din bisericile lor, mulţi dintre ei numai la capătul unei săbii pline de sânge. Când ortodocşii, într-un caz, şi-au ridicat corturi în care să se roage, Iosafat a încurajat pe briganzii săi să întrerupă slujbele lor, să dea fac corturilor şi să atace clerul şi credincioşii. Şi cu ajutorul autorităţilor civile latine, Iosafat a avut grijă ca preoţii ortodocşi să fie exilaţi şi ca nici un nou episcop ortodox să nu fie hirotonit. Pogromul său a redus în mod violent orice rezistenţă faţă de ,,unirea” de la Brest şi i-a lăsat pe ortodocşi în mod evident lipsiţi de orice posibilitate de a protesta faţă de pierderea credinţei lor în favoarea dominaţiei papale.

În concluzie, tacticile de teroare ale lui Iosafat au fost la fel de pline de succes ca şi cele ale altor despoţi. Pentru crimele sale împotriva umanităţii, acest atât de virulent apostat şi pervers a fost bătut şi omorât cu pietre de către credincioşii torturaţi şi trimis către dreapta sa răsplată în 1623. Brutalitatea sa inumană i-a atras chiar dispreţul cancelarului romano-catolic al Lituaniei. Mai mult decât atât, credincioşii ortodocşi nu au acceptat realmente niciodată uniatismul sau pe episcopii apostaţi apropiaţi lui Iosafat, cărora, în ciuda eforturilor lor laşe de a câştiga o astfel de recunoaştere, nu li s-au acordat niciodată drepturile politice ale omologilor lor latini.

sursa: http://www.catacombeleortodoxiei.ro

The Uniat Bishop Kuntsevich of Polotsk, who distinguished himself by particular cruelty and sadism, was already canonized as a Catholic saint (29 June 1867 by Pope Plus IX). In a ceremony which amounted to a mockery of Orthodoxy, his decayed relics (a small tuft of hair and vestments), were translated to Rome during the reign of Pope Paul VI (25 November 1963) and interred in St. Peter's Basilica under the altar of St. Basil the Great, next to the relics of the Great Universal Hierarchs and Teachers -- John Chrysostom and Gregory the Theologian.

Following the announcement of the Brest Union Orthodox people of SW Russia experienced difficult times under fanatical Papist rulers. Catholics and Uniats were now free to persecute Orthodoxy with impunity, to plunder churches and profit from the peremptory confiscation of property. One of the most inveterate among them was Iosafat Kuntsevich, the Bishop of Polotsk, «the tireless persecutor of humiliated "schismatics" deprived of their civil rights, who forever remained a part of the history of Ukraine».

Even Catholics urged this fanatic, nicknamed "soul-snatcher" by the people, to come to his senses. The famous letter of Chancellor Lev Sapega, the head of Great Principality of Lithuania, written on behalf of the Polish King, better than anything else characterizes the fierce Uniat Kuntsevich and the unfortunate state of Orthodox victims of the Brest Union. Lev Sapega wrote:

«I admit, that I too was concerned about the cause of Union and that it would be imprudent to abandon it; but it had never occurred to me that your Eminence would implement it using such violent measures... You say that you are "free to drown the infidels (i.e. those who have not accepted the Unia - L.P.), to chop their heads off"; etc. Not so! The Lord's commandment expresses a strict prohibition to all, which concerns you also. When you violated human conscience, closed churches so that people would perish like infidels without divine service, without Christian rites and sacraments; when you abused King's favors and privileges -- you managed without us; but when there is a need to suppress seditions caused by your excesses you want us to cover up for you... As to the dangers that threaten your life, one may say that everyone is the cause of one's own misfortune. Stop making trouble, do not subject us to the general hatred of the people and yourself to obvious danger and general criticism... Everywhere one hears people grumbling that you do not have any worthy priests, but only blind ones... Your ignorant priests are the bane of the people... But tell me, your Eminence, whom did you win over, whom did you attract with your severity... It will turn out that in Polotsk itself you have lost even those who until now were obedient to you. You have turned sheep into goats, you plunged the state into danger, and maybe all of us Catholics -- into ruin... It has been rumored that they (the Orthodox) would rather be under the infidel Turks than endure such violence... you yourself are the cause of their rebellion. Instead of joy, your notorious Union brought us only troubles and discords and has become so loathsome that we would rather be without it!».

"Persecution of the Orthodox (raised by Kuntsevich) repeated the horrors of the first centuries of Christianity". One of them took place on May 22 of 1620 in the Trinity Monastery near Polotsk where local inhabitants gathered to express their indignation at the ferocious persecution of the Orthodox which was instigated by Bishop Kuntsevich of Polotsk. These people suffered a terrible fate: an armed crowd of Uniats surrounded the monastery and set it on fire. As the fire was raging and destroying the monastery and burning alive everyone within its walls, Iosafat Kuntsevich was performing on a nearby hill a thanksgiving service accompanied by the cries of the victims of fire ...

sursa: Ludmila Perepiolkina

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Decebal

sursa: Ludmila Perepiolkina

Aceasta sursa serioasa este vreo pravoslavnica moscovita ?

[Decebal]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Aceasta sursa serioasa este vreo pravoslavnica moscovita ?

Mă gândeam că aveţi ceva de comentat privitor la citatele respective. După cum bine se ştie, faptul că un om nu ar avea dreptate în absolut tot ceea ce scrie sau spune, asta nu înseamnă că în anumite chestiuni nu are sau nu ar putea avea dreptate. Şi este valabil şi pentru cei de la Catacombele Ortodoxiei.

[AlinB]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Aceasta sursa serioasa este vreo pravoslavnica moscovita ?

M-ar interesa totusi un comentariu mai consistent din partea romano-catolica vizavi de ce a adus in discutie Decebal.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de AlinB

M-ar interesa totusi un comentariu mai consistent din partea romano-catolica vizavi de ce a adus in discutie Decebal.

Ce comentariu mai consistent ati dori ? Materialul citat de dl Decebal este suficient de graitor pentru parti-pris-ul autoarei.

In ceea ce il priveste pe Sf Iosafat, acesta a fost un episcop catolic ucis de asasini ortodocsi, ca atatia altii. Asa cum am avut si noi, romanii, in Ardeal si nu numai. Sa speram ca si ei vor fi ridicati, cat mai curand, la cinstea altarelor.

In cazul Sfantului Iosafat, el a fost asasinat de civili care au actionat la instigarea preotilor schismatici, in timp ce se afla in biserica si se ruga.

Dintre numerosii convertiti la credinta cea adevarata de catre acest mare sfant, o mentiune aparte i se cuvinte patriarhului Moscovei, Ignatiu. Acesta a recapitulat convertirea Sf Ap Pavel: din persecutor al crestinilor catolici cand ocupase pozitia de patriarh, se converteste si devine catolic.

Mai multe despre Sf Iosafat: http://www.newadvent.org/cathen/08503b.htm

[Amistad]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Dintre numerosii convertiti la credinta cea adevarata de catre acest mare sfant, o mentiune aparte i se cuvinte patriarhului Moscovei, Ignatiu.

Ati inteles fratilor care este "credinta cea adevarata"? : Credinta catolica (dupa dl Mihnea). Deci credinta voastra ortodoxa, care este diferita si chiar opusa credintei catolice este gresita, nu este cea adevarata, asa reiese. Deci toti simpatizantii catolicilor (gen Nastya), nonhabotnici, asazisii iubitori de aproapele si adepti ai ecumenismului intelegeti-va si cu dl Mihnea. Adica nu o sa va certati acum cu el in argumente pentru un lucru asa de mic, nu? Deci spuneti si voi ca el ca credinta catolica e cea "adevarata" si nu va mai certati si respectati porunca "iubirii aproapelui"si cea a "nejudecarii aproapelui". Chiar ar merge unele mesaje aici de "iubire, pace si intelegere" si sa lasam la o parte chestiunea neimportanta a adevarului mantuitor, a credintei ortodoxe daca este ea cea adevarata, si a ereziei care nu face decat sa dezbine.

[AlinB]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Ce comentariu mai consistent ati dori ? Materialul citat de dl Decebal este suficient de graitor pentru parti-pris-ul autoarei.

Nu vad ce vi se pare atat de evident.
Poate ar trebui sa fiu romano-catolic sa am aceeasi "intuitie"?

Mai multe despre Sf Iosafat: http://www.newadvent.org/cathen/08503b.htm

Asta este o sursa catolica care in aceeasi masura poate fi acuzata de subiectivism cum acuzati si dumneavoastra (fara nici un argument).

Dar despre sursa independenta, mai exact ce spune aici Catalin, nu aveti nimic de comentat?

In ceea ce il priveste pe Sf Iosafat, acesta a fost un episcop catolic ucis de asasini ortodocsi, ca atatia altii. Asa cum am avut si noi, romanii, in Ardeal si nu numai. Sa speram ca si ei vor fi ridicati, cat mai curand, la cinstea altarelor.

Din sursele care cel putin una pare suficient de obiectiva si la care ca nu puteti prezenta nici o obiectie consistenta, se pare ca a fost un criminal care si-a primit pedeapsa.

Daca pentru romano-catolici asta e genul de sfant, este cutremurator.

Ce au facut romano-catolicii in Ardeal in numele "uniatiei" sa zicem ca a aratat o implicare oarecum indirecta a BRC.
Faptul ca stiu sa arate doar ce au facut comunistii uniatiei, nu ce a facut uniatia ortodoxiei, sa zicem ca iarasi este o miopie care poate fi intelasa pana la un anumit punct.

Dar in cazul asta, persecutorul ortodocsilor primind si clasificarea de sfant romano-catolic, nu ne mai putem ascundem dupa deget.

Perspectiva care se deschide este infioratoare si cred ca incep sa-i inteleg mai bine pe cei care manifesta o aversiune acuta fata de romano-catolicism si mai ales fata de ecumenismul de fatzada pe care ei il arata in zilele noastre.

Pentru ca ecumenismul sa fie posibil, BRC ar trebui sa condamne astfel de indivizi pentru crimele lor, nu ridicati la rangul de sfinti (fie ei si romano-catolici).

Si inca ceva, titlul acestui topic mi se pare deranjat ca in general atitudinea pe care o aveti ca si cand ati fi pe un forum romano-catolic.

Dpdv ortodox nici un papa dupa 1054 nu poate purta titlul de "sfant parinte" iar chestiunea canonizarii lui, cu argumentul cheie - ca ar fi facut una vindecare candva cumva, mi se pare chiar ridicola si nu cred ca intereseaza pe nimeni aici.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de AlinB

Si inca ceva, titlul acestui topic mi se pare deranjat ca in general atitudinea pe care o aveti ca si cand ati fi pe un forum romano-catolic.

Dpdv ortodox nici un papa dupa 1054 nu poate purta titlul de "sfant parinte" iar chestiunea canonizarii lui, cu argumentul cheie - ca ar fi facut una vindecare candva cumva, mi se pare chiar ridicola si nu cred ca intereseaza pe nimeni aici.

Mai intai, eu nici nu mi-am propus sa nu va derajez. Pe urma, din cate vad, modul de adresare al Patriarhului Ecumenic, ca si a patriarhului Daniel catre Sfantul Parinte Papa este "Sanctitatea voastra". Adica, altfel spus, Sfinte Parinte.
Aici: http://roxanaiordache.wordpress.com/...papa-francisc/

Problema dv este ca va socotiti...mai ortodox ca patriarhul. De aceea va spun: nu locul meu nu este aici, ci locul dv. Adevaratul dv loc, unde va veti simti ca pestele in apa, de nimeni deranjat, ci incuviintat de alti ganditori obiectivi ca dv, sunt forumuri de tip (ca sa nu spun "de teapa") saccsiv, teologiepunctnet, etc, etc.

[DragosP]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Pe urma, din cate vad, modul de adresare al Patriarhului Ecumenic, ca si a patriarhului Daniel catre Sfantul Parinte Papa este "Sanctitatea voastra". Adica, altfel spus, Sfinte Parinte.

Mda, aici papistaşul are dreptate: afirrmaţia lui nici măcar lovitură nepermisă nu i se poate socoti. Ecumenismul, erezia ereziilor, loveşte şi prin gura patriarhilor noştri.
Asta e.

[klamath]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Mai intai, eu nici nu mi-am propus sa nu va derajez. Pe urma, din cate vad, modul de adresare al Patriarhului Ecumenic, ca si a patriarhului Daniel catre Sfantul Parinte Papa este "Sanctitatea voastra". Adica, altfel spus, Sfinte Parinte.
Aici: http://roxanaiordache.wordpress.com/...papa-francisc/

Problema dv este ca va socotiti...mai ortodox ca patriarhul. De aceea va spun: nu locul meu nu este aici, ci locul dv. Adevaratul dv loc, unde va veti simti ca pestele in apa, de nimeni deranjat, ci incuviintat de alti ganditori obiectivi ca dv, sunt forumuri de tip (ca sa nu spun "de teapa") saccsiv, teologiepunctnet, etc, etc.

Am o intrebare. Nu are legatura cu ce s-a vorbit mai sus. Nu vreau sa va acuz nici pe dvs. nici pe altcineva de nimic. Mentionez doar ca sunt ortodox. Intrebarea ar fi: ce credeti, se pot mantui si catolicii si ortodoxii? Repet! Nu vreau sa intru in polemica ci vreau doar sa vad punctul dvs. de vedere. Intrebarea e valabila pentru toti care vor sa isi dea cu parerea! Multumesc