ce inseamna sa fii homosexual

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de sicsic

Când sclavii voiau să fie eliberaţi la fel se susţinea. Când negrii voiau eliminarea disciminării rasiale la fel se suţinea. Când femeile voiau egalitate cu bărbaţii la fel se susţinea. Etc. Întotdeauna a existat o parte a societăţii, conservatoare, care s-a opus egalităţii şi o parte a societăţii, progresistă, care milita pentru egalitate. Şi acum este la fel. Nimic nou sub soare.

Aici aveti dreptate. Lupta dintre stanga si dreapta nu este de loc noua.

Susţinătorii sclaviei îşi întemeiau pretenţiile pe vreo 100 de versete biblice care încuvinţau sclavia. Astăzi, negarea drepturilor homosexualilor, din motive religioase, se întemeiază pe 7 versete. La noi sclavia - robia ţiganilor - de pe moşiile bisericeşti şi mănăstireşti a fost eliminată în 1844 în Ţara Românească, respectiv 1847 în Moldova şi n-a fost uşor să fie înfrântă nici atunci voinţa oamenilor biserici, ei motivând, în plus, că averile mănăstireşti şi bisericeşti ocupă cca. 25% din suprafaţa arabilă a ţării şi că au nevoie de mână de lucru ieftină. Am fost ultimul stat din Europa în care s-a abolit scavia. O bună parte din actuala problemă a neintegrării ţiganilor în această eliberare târzie rezidă. Trebuie oare să fim ultimul stat în care se recunosc drepturile civile ale homosexualilor? Suntem şi astăzi cel mai conservator stat al Europei?

Ar fi bine daca am fi asa. Din pacate, ma indoiesc ca suntem cel mai conservator stat al Europei. Dimpotriva, capacitatea periculoasa a romanilor de imitatie a unor modele la moda, chiar si cand ele incep sa isi arate limitele, ma ingrijoreaza pe mine.

Bine ai spus că este vorba de reeducare. Este într-adevăr nevoie de reeducare dar nu în stilul comunist.

Si totusi, eu exact reeducare in stil comunist vad. Pana acolo incat oamenilor, inclusiv oamenilor Bisericii, li se refuza libertatea cuvantului. Au existat mai multe cazuri recente in care preotii, de exemplu un preot din Canada, au fost urmariti de "organe" pentru crima de a fi predicat ceea ce Biserica predica in privinta pacatului strigator la cer al sodomiei.

Voi da, acum şi aici, din domeniul religiei un sigur exemplu unde se impune reeducarea. Pe toate siteurile oamenilor bisericii, inclusiv pe acesta, se scrie că Sodoma şi Gomora au fost distruse pentru că acolo erau homosexuali şi pentru păcatul homosexualităţii. Aşa sunt învăţaţi copii la şcoală, aşa sunt învăţaţi oamenii în biserică. Nicăieri nu se spune că în Facerea 18:20-19:29 nu sunt scrise motivele pentru care au fost distruse Sodoma, Gomora şi ţinutul dimprejurul lor. Se ascunde cu perseverenţă textul biblic care explică fără putinţă de răstălmăcire sau de tăgadă că altele au fost motivele pentru care s-a întâmplat prăpădul şi anume textul din Iezechiel 47:49-50:

Imi pare ca traiesc in plin absurd. Adversarii crestinismului ne invata cuvantul lui Cristos.

Se invocă existenţa tradiţiei, care n-a recunoscut drepturi homosexualilor. Aşa-i. Tradiţia s-a invocat şi s-a putut invoca întotdeauna când a fost cazul recunoaşterii de drepturi sau de egalitate. Prin încălcarea tradiţiilor s-a abolit scavia, prin încălcarea tradiţiilor s-a eliminat segregarea rasială, prin încălcarea tradiţiilor s-a dat drept de vot universal, prin încălcarea tradiţiilor femeile au căpătat drept de vot etc.

Mi se pare mie, sau dv chiar prezentati aceste lucruri ca fiind bune ? Daca da, pe ce baza ? Sa luam votul universal bunaoara: ce anume va face sa credeti ca este mai bun ? Ce ati facut dv cu votul universal in ultimii ani, la ce anume v-a folosit ?

Se invocă morala, că n-ar fi moral ceea ce fac homosexualii şi de aceea nu le-ar trebui acordate drepturi. Discutăm însă, aici, nu de morală în genere ci de morala creştină. Alte epoci au avut alte reguli morale şi pe acest pământ.

V-am mai raspuns la aceasta obiectie si v-am aratat ca morala, chiar si pagana, chiar si atee, nu a sustinut "casatoria" homosexuala. Aratati-mi unde scrie in codul lui Hamurabi de asta si mananc codul. Chiar daca e scris pe piatra.

Discutăm despre sexul premarital şi extramarital, despre metode anti-concepţionale, fertilizări artificiale, donări de spermă şi de ovule, bănci de spermă şi de ovule, avorturi, concubinaje, căsătorii fără cununii, căsătorii a treia sau a mai multa oară etc. toate astea fiind prohibite de către morala creştină dar larg acceptate de către morala comună.

Toate aceste aiureli ale epocii moderne sunt contrate de Sfanta Biserica. Portile iadului nu au putut-o birui, veti putea dv ? Ea a fost martora aparitiei si disparitiei multor altor cretinatati si rele apucaturi ale oamenilor. Va trece si pidosnicia, ca atatea altele.

Domnule, lupta Sfintei Biserici cu deconstructia modernista nu a inceput cu dv, ci pe la A.D.MLCCXXXIX. Si, va anunt, sunteti foarte departe de a o fi castigat. Ca sa ma limitez numai la avorturi: legislatia poloneza le-a reincriminat dupa ce comunistii o dezincriminasera. Noua Constitutie a Ungariei a pus bazele legislatiei anti-avort, definind ca statul are rol in protectia copiilor nenascuti. Exemplele ar putea continua. V-ati bucurat ca Franta a acceptat, deocamdata, "casatoria homosexuala" ? Ei, uite ca a fost respinsa in Columbia, cu majoritate zdrobitore. Iar Europa a devenit, de doi ani, teren de re-evanghelizare a Bisericii. Aveti un pic de incredere ca Biserica va reusi in misiunea ei apostolica si in acest continent.

[cristina2012]

Nicăieri nu se spune că în Facerea 18:20-19:29 nu sunt scrise motivele pentru care au fost distruse Sodoma, Gomora şi ţinutul dimprejurul lor. Se ascunde cu perseverenţă textul biblic care explică fără putinţă de răstălmăcire sau de tăgadă că altele au fost motivele pentru care s-a întâmplat prăpădul şi anume textul din Iezechiel 47:49-50:
Citat:
"49. Iată care au fost fărădelegile Sodomei, sora ta, şi ale fiicelor ei: mândria, îmbuibarea şi trândăvia; iar mâinile săracului şi ale celui nevoiaş nu le-au sprijinit.
50. Ele s-au mândrit şi au făcut urâciune înaintea Mea; de aceea le-am şi nimicit, cum ai văzut."

In Facerea cap. 19 se spune foarte clar care este motivul distrugerii Sodomei, iar citatul din Ezechiel nu ofera nici pe departe un motiv diferit al distrugerii. Voi explica de ce dupa ce voi cita textul biblic subliniid ceea ce trebuie inteles:

Facerea cap 19
1. Cei doi Îngeri au ajuns la Sodoma seara, iar Lot şedea la poarta Sodomei. Şi văzându-I, Lot s-a sculat înaintea Lor şi s-a plecat cu faţa până la pământ
2. Şi a zis: "Stăpânii mei, abateţi-vă pe la casa slugii Voastre, ca să rămâneţi acolo; spălaţi-Vă picioarele, iar dimineaţă, sculându-Vă, Vă veţi duce în drumul Vostru". Ei însă au zis: "Nu, ci vom rămâne în uliţă".
3. Iar el I-a rugat stăruitor şi S-au abătut la el şi au intrat în casa lui. Atunci el Le-a gătit mâncare, Le-a copt azime şi au mâncat.
4. Dar mai înainte de a Se culca Ei, sodomenii, locuitorii cetăţii Sodoma, tot poporul din toate marginile; de la tânăr până la bătrân, au înconjurat casa,
5. Şi au chemat afară pe Lot şi au zis către el: "Unde sunt Oamenii, Care au intrat să mâie la tine? Scoate-I ca să-I cunoaştem!"
6. Şi a ieşit Lot la ei dinaintea uşii şi, închizând uşa după dânsul,
7. A zis către ei: "Nu, fraţii mei, să nu faceţi nici un rău.
8. Am eu două fete, care n-au cunoscut încă bărbat; mai degrabă vi le scot pe acelea, să faceţi cu ele ce veţi vrea, numai Oamenilor acelora să nu le faceţi nimic, de vreme ce au intrat Ei sub acoperişul casei mele!"
9. Iar ei au zis către el: "Pleacă de aici! Eşti un venetic şi acum faci pe judecătorul? Mai rău decât Acelora iţi vom face!" Şi repezindu-se spre Lot, se apropiară să spargă uşa.
10. Atunci Oamenii aceia, care găzduiau în casa lui Lot, întinzându-Şi mâinile, au tras pe Lot în casă la Ei şi au încuiat uşa;
11. Iar pe oamenii, care erau la uşa casei, i-au lovit cu orbire de la mic până la mare, încât în zadar se chinuiau să găsească uşa.
12. Apoi au zis cei doi Oameni către Lot: "Ai tu pe cineva din ai tăi aici? De ai fii, sau fiice, sau gineri, sau pe oricine altul în cetate, scoate-i din locul acesta,
13. Că Noi avem să pierdem locul acesta, pentru că strigarea împotriva lor s-a suit înaintea Domnului şi Domnul Ne-a trimis să-l pierdem".

"Scoate-i ca sa-I cunoastem": cel mai des, in Vechiul Testament, se foloseste termenul "a cunoaste" in sensul de a avea raporturi sexuale (cititi numai Facerea si numarati de cate ori este folosit "a cunoaste" in acest sens).
Lot le ofera chiar pe fetele lui fecioare "sa faca ce vor voi cu ele", iar asta nu face decat sa intareasca ideea ca interesul de a-i cunoaste pe acei straini era in sensul impreunarii trupesti.
Credeti ca sodomenii voiau sa-i cunoasca asa, la o cafea, iar Lot nu ii lasa?!?!?! Apoi ii mai spun si ca e venetic si ca face pe judecatorul, adica le judeca obiceiurile lor (ale tuturor, "de la tanar la batran") dupa normele lui... asa tare mai seamana cu faptul ca homosexualii se plang ca noi crestinii, niste nou veniti pe scena istoriei, ii judecam, pe cand in civilizatia greco-romana erau acceptati.
In final, Ingerii spun ca intentioneaza sa piarda Sodoma pentru ca "strigarea" impotriva lor a ajuns la Domnul... cu siguranta cei care strigau impotriva lor, nu se plangeau ca au fost intrebati de nume si de sanatate, mai repede ca au fost "cunoscuti" in sens sodomit.

Cum intelegem citatul din Iezechiel care pare ca enumera cu totul alte pacate decat cel al impreunarilor homosexuale?

"49. Iată care au fost fărădelegile Sodomei, sora ta, şi ale fiicelor ei: mândria, îmbuibarea şi trândăvia; iar mâinile săracului şi ale celui nevoiaş nu le-au sprijinit.
50. Ele s-au mândrit şi au făcut urâciune înaintea Mea; de aceea le-am şi nimicit, cum ai văzut."
Dumnezeu cunoaste boala omului. Multi oameni se nasc cu diferite boli, unii sunt schilozi, orbi, oligofreni... iar unii se nasc cu o sexualitate devianta (spre persoane de acelasi sex, chiar spre animale, cadavre, copii, etc)... altii dobandesc bolile pe parcursul vietii ca urmare a raului facut lor de alti oameni. Dumnezeu cunoaste asta... cunoate boala si neputinta omului... Ei bine, sodomenii erau mandrii de obiceiul lor spurcat, ei nu aveau smerenia celui bolnav care se vede in neputinta si are nevoie de doctor si se smereste cerand ajutor, ci se mandreau... si mandria e primul pacat, cel care l-a facut pe Lucifer din inger de lumina sa devina demon.
Imbuibarea si trandavia sunt pacate ce se asociaza mereu cu desfraul (de orice fel), in timp ce postul si trezvia sunt principalele arme impotriva caderii in desfranari de toate felurile. Pacatele trupesti sunt simptomele celor sufletesti. Curviile sunt pacate foarte vizibile si degradante, dar in fata Domnului nu sunt cele mai mari... sunt "uraciuni", asa le numeste si in alte locuri in Biblie. Un exemplu care vine din Pateric este cel al calugarului care curvea in fiecare noapte, dar in fiecare dimineata plangea cu amar pacatul si se smerea in fata icoanelor iar Domnul i-a luat viata exact in timpul acesta de adanca pocainta si astfel l-a mantuit.
Sodomenii nu isi regretau deloc stricaciunea sufleteasca si trupeasca iar, in plus, nu faceau nimic bun care sa le imbunatateasca soarta, adica a-i ajuta macar pe cei saraci, chestiune asupra careia se insista mult in Scriptura... ca urmare nu exista niciun motiv ca ei sa fie crutati, ca Domnul sa-i mai indure poate, poate se vor pocai de greselile lor.