Monarhia - mai este posibilă?

[AlinB]

În prealabil postat de stefan florin

si atunci PENTRU CE am avea nevoie de un rege? Ca sa ce?
ps: un presedinte slab il schimbi la 4-5 ani, dar cu un rege slab te procopsesti pe toata durata vietii acelui rege. Care din cele 2 variante este mai avantajoasa pentru cetateni?

Auch.... :)

Completare: povestea nu se termina la moartea lui, pe urma ai de a face cu progeniturile, si cum ce se naste din pisica e foarte probabil sa nu manince doar legume..

Ia sa facem un exercitiu de imaginatie, dupa vreo 30 ani de basism, EBA - viitoarea regina a Romaniei..

A. da.. si sangele albastru e un mit - regii sangereaza la fel ca si oricare din noi, pe rosu. Constatare istorica.

[sophia]

Aici este o confuzie.
Regele, ca si presedintele nu conduce de fapt o tara. Are mai mult functie de reprezentare, numeste in anumite functii si etc..
Exista un guvern si un premier si un organ legislativ care se ocupa de probleme tarii.
Aceste organe exista si in tarile cu regi.

Pe vremuri existau si regi rai, care insa conduceau ei tara si razboaie si etc. Nu existau premieri, guverne, parlamente. Erau cam de capul lor cum s-ar spune.

[stefan florin]

În prealabil postat de sophia

Aici este o confuzie.
Regele, ca si presedintele nu conduce de fapt o tara. Are mai mult functie de reprezentare, numeste in anumite functii si etc..
Exista un guvern si un premier si un organ legislativ care se ocupa de probleme tarii.
Aceste organe exista si in tarile cu regi.

Pe vremuri existau si regi rai, care insa conduceau ei tara si razboaie si etc. Nu existau premieri, guverne, parlamente. Erau cam de capul lor cum s-ar spune.

si pe tine te intreb acelasi lucru: PENTRU CE AM AVEA NEVOIE DE UN REGE? Aceleasi atributii pe care le-ai enumerat tu mai sus (numeste in anumite functii, etc) le are si presedintele in exercitiu, presedinte care nu este ales PE VIATA in acesta functie, asa cum este un rege. DE CE le-am schimba?