|
|
|
|
|
|
|
#1
21.06.2013, 07:40:38
|
||||
|
||||
Citat:
As putea sa scriu o carte despre mancarea Americana insa nu o fac deoarece nu imi face placere,imi va provoca greturi in timp ce scriu. Si aici vegetarienii sunt priviti destul de suspect,ca extremisti si pot spune ca este o dieta prezenta in clasele superioare ale societatii;in timp ce oamenii de rand manca mult,prost si ieftin. Daca localitatea respectiva nu are un restaurant vegan,atunci nu are rost sa pleci intr-o calatorie pe timp de post.Nu o sa gasesti nimic de post,nici macar paine,caci si pe aia o presara cu parmesan si o ung cu unt lichid pe deasupra. O simpla salata verde este "gatita"cu branza rasa,sosuri pe baza de maioneza si mai multa branza,jumari. Supele,chiar simple din legume,trebuie sa aibe zeama de oase,de carne iar unele se servesc cu cascaval deasupra(muuuuuult).Nu mai aduc in discutie supele-creme,cu baza de smantana dulce sau lapte,care arata groase ca o ciulama,din nou cu adaos de branza si jumari. Daca in Europa sarea si piperul stau pe masa ca si condiment,aici ar trebui sa puna peste tot borcane cu parmesan si jumari(unele restaurante deja au,a aparut si inghetata cu jumari sau prajituri de ciocolata cu jumari). *Branza de tip telemea este inexistenta,ca si cea "de vaci". Despre micul dejun traditional American poate ati auzit??Clatite dulci,inecate in sirop de artar insotite de nelipsitele jumari,carnaciori grasi de porc si oua prajite. Dar suntem chit:eu rad de ei cand mananca oua cu sirop,ei radeau de mine cand mancam un ou fiert cu mustar :) Concluzia:o tragi tu :)
__________________
Cuvine-se cu adevarat sa te fericim pe tine, Nascatoare de Dumnezeu, cea pururea fericita si prea nevinovata si Maica Dumnezeului nostru. Ceea ce esti mai cinstita decat Heruvimii si mai slavita fara de asemanare decat Serafimii, care fara stricaciune pe Dumnezeu-Cuvantul ai nascut, pe tine, cea cu adevarat Nascatoare de Dumnezeu, te marim. Last edited by Yasmina; 21.06.2013 at 07:44:32. 
|
|
#2
21.06.2013, 12:27:49
|
|||
|
|||
|
Citat:
Este un fals mit, intretinut de cei care nu cunosc chestii elementare de biologie/fiziologie cum ca uleiurile, grasimea in general, ingrasa asa..pur si simplu, si renuntand la uleiul din salata de exemplu dar mancand jumtate de paine la o masa, o sa slabeasca de numa' numa'. Adevarul este ca poti sa maninci chiar peste 1000calorii pe zi din uleiuri/grasimi (adica peste ~120g ulei) si NU te ingrasi, atat timp cat nu depasesti norma calorica pentru fiziologia ta si activitatea zilnica depusa. Sunt unii care au o dieta ketogena, adica in loc sa fie bazata pe amindon (ca majoritatea dintre noi) este bazata pe uleiuri (eventual si proteine) si NU se ingrasa. Este usor sa ajungi la un exces caloric mancand in exces glucide, in special glucide rafinate (paine alba, zahar) dar cvasi-imposibil cu o dieta ketogena. Dar poti si mai usor sa te ingrasi mancand ambele in exces: glucide rafinate SI uleiuri/grasimi. Ceea ce ingrasa pe romanul "postitor" ca de el era vorba - este mancarea in exces, norma de "sanatate" fiind Maria Sa Prea Marele Apetit. Apetit care: 1. este accentuant prin prepararea exagerata a mancarii, prajirea, folosirea condimentelor, in special cele pe baza de monoglutamat, proteina animala. 2. este normalizat renuntand la cele de mai sus si cu atat mai mult urmand o dieta cvasi-exclusiv sau exclusiv vegetariana. In ceea ce priveste sursa de grasimi, raporturile omega3 vs omega6 sau ipoteza lipidica sunt alte probleme.
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau. Last edited by AlinB; 21.06.2013 at 12:30:14.
|
|
#3
21.06.2013, 21:51:01
|
|||
|
|||
|
Citat:
Stiu, Yasmina, toate chestiile enumerate de tine, de aceea spuneam ca ei au alta traditie Dar pe undeva am senzatia ca lor multe li se trag si de la faptul ca citesc de capul lor (sau li se mediatizeaza) diferite informatii medicale/de sanatate, si pt ca nu au o baza clara a intelegerii logice si integrarii corecte a acelor informatii, cultura lor alimentara pare formata asa, dintr-o adunatura de franturi/cioburi de informatie puse una linga alta. Aparent stiu multe (ca volum de informatie), pot chiar sa iti enunte cate un ciob (cate o afirmatie) foarte adevarata luata in sine ca valoare de adevar, insa ne fiind integrate cu celelalte franturi/cioburi de informatie, de fapt ei nu stiu cum sa foloseasca acea informatie in mod corect (unitar, integrat) si asa ajung sa manance toate porcariile si sa se mire pina la ultragiere "cum, nu bei iaurt light?!?!", in timp ce se indoapa cu sirop turnat peste frisca si peste blueberrys, considerand ca daca mananca in fiecare zi fructe (blueberrys), atunci nu mai conteaza ce torni peste ele, ca este oricum sanatos :-) sau militand pina la obsesie slogane adevarate ca valoare de adevar luate in sine dar false luate in contextul realitatii, gen "uleiul nu are colesterol" (deci putem manca oricat daca nu are colesterol e bun :-) nu?) , dar fara sa aiba si informatia (sau poate neintegrand) ca din orice ulei in exces organismul poate sa-si fabrice colesterol singur... Ceea ce ma uimeste pe mine (ca de aceea am enuntat exemplele acestea si fenomenul), este ca ceea ce se intimpla la ei in priviinta alimentatiei (toata povestea cu cioburi/franturi de adevar puse una linga alta fara nici o intelegere si integrare si din acest motiv se ajunge la un inteles incorect, fals si franturile de informatie aplicate concret in practica intr-o maniera incorecta global), am adeseori senzatia ca EXACT acelasi fenomen se intimpla la noi in priviinta crediintei - a felului cum o proportie semnificativa de credinciosi practicanti isi inteleg incorect crediinta in ciuda faptului ca au multe cioburi/franturi corecte de informatie din diverse surse de toata increderea si corectitudinea (citate din sfintii parinti, din biserica, din Sf Traditie, etc)
__________________
Ca sub stapanirea Ta totdeauna fiind paziti, Tie slava sa inaltam, Tatalui si Fiului si Sfantului Duh, acum si pururea si in vecii vecilor Amin. Last edited by adam000; 21.06.2013 at 22:01:21.
|
|
|
Mod hibrid