Ce alegeti intre comunism si capitalism?

[Parascheva16]

L.E. Acum am vazut ca si Laurentiu a spus ce am zis eu. Iertare pentru repetitie. Nu stiam ca Ceausescu nu stia de cum erau tratati cei arestati.

Legat de FMI si N.Ceausescu. Stiti ca un presedinte american (am uitat numele) a venit in Romania cand era Nea Nicu. Si N.Ceausescu a fost in America. De ce credeti? Din cate am citit, am inteles ca Ceausescu a luat imprumut ptr modernizarea tarii, industrializarea ei. Dar cand a fost in SUA, i s-a cerut sa fie predata suveranitatea tarii, sa faca FMI ce fac si acum. Si N.Ceausescu a spus nu si dupa scurt timp, FMI a inceput sa creasca dobanda, motiv ptr. care Ceausescu s-a grabit sa achite tot inapoi. De aceea i-a trecut pe romani la postit. Apoi am inteles ca in 1990 trebuia sa fie dat drumul la mancare, curent, apa ptr. ca datoriile au fost platite. N.Ceausescu a fost in Iran parca si vroia sa faca o banca acolo ptr. tarile prietene cu Romania. Multi spun ca atunci cand a fost impuscat, inainte a strigat "Traiasca Romania libera si independenta!"

Un istoric ortodox, Danut Nancu, a spus ca cele mai importante carti, din toate domeniile, au fost scrise in 1970, nu acum. Trebuia sa spui la inceput cat de bun era Ceausescu, dar apoi puteai sa scrii. El amai spus ca pe vremea lui Ceausescu nu se mai poate vobi de comunismul pur, in stil stanilist si ca comunismul nu este nationalist, nu promoveaza cultura poporului.
Si Ceausescu vroia sa fie scria o Encicopledie a istoriei Romaniei, dar i s-au tot pus piedici.
***
Daca e adevarat ce spun acesti parinti, ca N.Ceausescu s-a mantuit, atunci trebuie sa il iertam si noi. De Elena Ceausescu nu au zis nimic parintii?
Si nu cred ca Ceausescu ar fi legalizat homosexualitatea cum vor sa faca astia acum.

Nu sunt pro-comunism si nici fana N.Ceausescu, dar nu pot sa nu admit ca nu a fost monstrul care e prezentat prin mass-media din prezent. In '89 a fost o revolta anti-Ceausescu, nu anti-comunist. Tot comunistii au ramas la putere. Si-a iubit tara asa cum a stiu el. Pe langa astia de acum, Ceausescu e inger.

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de Parascheva16

Un istoric ortodox, Danut Nancu, a spus ca cele mai importante carti, din toate domeniile, au fost scrise in 1970, nu acum. Trebuia sa spui la inceput cat de bun era Ceausescu, dar apoi puteai sa scrii. El amai spus ca pe vremea lui Ceausescu nu se mai poate vobi de comunismul pur, in stil stanilist si ca comunismul nu este nationalist, nu promoveaza cultura poporului.
Si Ceausescu vroia sa fie scria o Encicopledie a istoriei Romaniei, dar i s-au tot pus piedici.

am fost la biblioteca facultatii din motive diverse, si printre altele, mi-au picat 2 carti ante-decembriste, una despre economia de razboi si alta despre Da Vinci.
Deci, carti mai pline de tampenii si propaganda nu am intalnit in viata mea(Leonardo a fost implicat in lupta de clasa de partea proletariatului).

[Parascheva16]

În prealabil postat de Patrie si Credinta

am fost la biblioteca facultatii din motive diverse, si printre altele, mi-au picat 2 carti ante-decembriste, una despre economia de razboi si alta despre Da Vinci.
Deci, carti mai pline de tampenii si propaganda nu am intalnit in viata mea(Leonardo a fost implicat in lupta de clasa de partea proletariatului).

Nu am zis ca nu au fost scrise si prostii. :)
Dar au fost publicate si carti bune. Adica, era libertate sa scrii cat de cat, spre deosebire de perioada lui Gh.Dej.
Si acum gasesti carti bune si carti proaste.

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de Parascheva16

Nu am zis ca nu au fost scrise si prostii. :)
Dar au fost publicate si carti bune. Adica, era libertate sa scrii cat de cat, spre deosebire de perioada lui Gh.Dej.
Si acum gasesti carti bune si carti proaste.

acum, asta e opinia mea despre foarte multe lucruri de la muzica("rock crestin"/metal ateist(cand scrii o piesa numita "Oda ratiunii" pe heacy metal devii penibil)) la poezie(proletcultism) la arta(arta comunista) daca e luata ca lucru de sine statator si supusa unei ideologii devine deformata si fara valoare.
Mai ales cand e vorba de istorie, cand sunt mari interese ca grupul dominant vrea sa prezinte istoria ca fiind o epoca de aur initiala(comunitarism primitiv, stiinta lumii greco-romane antice, dragoste libera, "Biserica Primara",societate egalitarista), ca apoi grupul opus(chiaburii, religiosii, paganii, heterosexualii opresivi, barbatii) vin, corup toata faza si incep sa persecute opresiv grupul tinta, continua timp de cel putin 1000 de ani, iar apoi se intampla ceva(Revolutia bolsevica, Renasterea, Reforma, miscarea drepturilor civile X2) iar acum grupul tinta este liber sa conduca lumea ca la inceput spre binele ei si spre o Epoca de Aur. Dar opresorii cei rai nu vor sa lase puterea inca si inca trebuie combatuti.

In fine, am divagat mult, dar vroiam sa astern si ideea aceasta,
"Cum sa recunosti cand istoria e manipulata ideologic".

Revenind la idee, nu poti sa ai carti bune de orice daca istoria e manipulata pentru a servi unor interese.
Poate doar daca sunt carti tehnice, ca gravitatia si sistemul biela-manivela nu au culoare politica.