Ecleziastul 3:18-22

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de Dumitru73

care este cuvantul lui Dumnezeu revelat în Biblie?

Nu sînt eu în măsură să dau asemenea răspunsuri. Pentru asta se reunesc sinoade... Mă întreb, dacă atunci cînd s-a decis care să fie cărțile canonice ale Scripturii, s-au cenzurat sau nu anumite paragrafe existente în cărțile actualmente prezente în Biblie?

Chiar și cînd se traduce sau revizuiește textul sacru se adună o armată de teologi care iau decizii - și cu toate astea tot mai sînt scăpări.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Nu sînt eu în măsură să dau asemenea răspunsuri. Pentru asta se reunesc sinoade... Mă întreb, dacă atunci cînd s-a decis care să fie cărțile canonice ale Scripturii, s-au cenzurat sau nu anumite paragrafe existente în cărțile actualmente prezente în Biblie?

Chiar și cînd se traduce sau revizuiește textul sacru se adună o armată de teologi care iau decizii - și cu toate astea tot mai sînt scăpări.

s-a cenzurat la greu.

[AlinB]

În prealabil postat de Dumitru73

s-a cenzurat la greu.

Ca de exemplu??

În prealabil postat de AlinB

Ca de exemplu??

Si eu astept,cu mare interes dpdv al istoriei crestinismului,exemple concrete,cu argumente, cu privire la o posibila cenzura referitoare la scrierile cuprinse in canonul biblic.Am sentimentul ca exista o confuzie,pe care am mai intalnit-o,intre procesul de selectie a scrierilor,si aici este o evolutie si o istorie intreaga,si modificarile(adica excluderile)din texte.In primul caz nu este vorba de cenzura si cine va studia acest subiect si va observa criteriile pe care un text trebuia sa le indeplineasca pt a face parte din canon va observa ca de fapt a operat o selectie si ca texte care la un anumit moment ar fi fost pasibile de selectie au fost eliminate tocmai pt ca nu au corespuns acelor criterii care,imi permit sa afirm,erau cele mai logice si fezabile la acel moment istoric.Cum spunea cineva textele biblice nu au cazut din cer la propriu,au o istorie detectabila si ce poate fi analizata.In al doilea caz,al unei posibile cenzuri in acceptiunea moderna, se presupune,ca sa ai un dram de credibilitate stiintifica,ca dispui atat de textul original cat si de varianta cenzurata.Asta ca sa avem proprietatea termenilor si sa nu cadem in ridicol.Dar mai bine sa vedem exemplele,verba volant scripta manent :)

Las si a treia varianta,pt ce scepticii sau criticii sa aiba la dispozitie toate posibilitatile.Daca considerati ca o scriere indeplinea criteriile si totusi a fost nejustificat eliminata/omisa cu intentie atunci argumentati.Daca considerati ca o scriere ce nu a fost selectata in canon continea aspecte(fie si doar aspecte) dogmatice care i-ar fi permis sa faca parte din canon,intr-o naturala si fluida legatura cu cele selectate,atunci argumentati.Daca considerati ca o scriere dintre cele neselectate putea fi admisa in baza unor alte criterii,mult mai credibile decat cele istorice,atunci exemplificati.Singura mea rugaminte este ca argumentatia sa fie mai mare de doua randuri,din respect pt subiect.Danke :)

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de Dumitru73

s-a cenzurat la greu.

Eu știu sigur că, dimpotrivă, s-a adăugat! :) Vedeți Ipoteza Ioanină la 1 Ioan 5, 7

Despre cenzură aștept și eu dovezi, dacă există.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Eu știu sigur că, dimpotrivă, s-a adăugat! :) Vedeți Ipoteza Ioanină la 1 Ioan 5, 7

Despre cenzură aștept și eu dovezi, dacă există.

da, s-a adăugat mult. mai ales de către traducători.
dar s-au şi scos materiale ce iniţial au fost incluse în canonul biblic.
istoria alcătuirii canonului biblic este un talmeş-balmeş, în care doar prin autoimpunere se poate "vedea" vreo urmă de inspiraţie divină.

În prealabil postat de Dumitru73

da, s-a adăugat mult. mai ales de către traducători.dar s-au şi scos materiale ce iniţial au fost incluse în canonul biblic.
istoria alcătuirii canonului biblic este un talmeş-balmeş, în care doar prin autoimpunere se poate "vedea" vreo urmă de inspiraţie divină.

Sa stii Dumitru ca oameni care chiar cerceteaza aceste aceste aspecte,la nivel universitar,nu si-au permis sa emita concluzii formulate in acest fel iar unii dintre ei sunt chiar laici.Da cateva exemple,te rog,cu privire la ce s-a adaugat.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit

Sa stii Dumitru ca oameni care chiar cerceteaza aceste aceste aspecte,la nivel universitar,nu si-au permis sa emita concluzii formulate in acest fel iar unii dintre ei sunt chiar laici.Da cateva exemple,te rog,cu privire la ce s-a adaugat.

un exemplu
ultimile versete din Marcu (ultimile 12 parcă) au fost adăugate.
ele NU exista în cele mai vechi manuscrise cunoscute.
informaţia am găsit-o la Bart Ehrman.
http://ro.m.wikipedia.org/wiki/Bart_D._Ehrman
despre personaj s-a mai discutat aici la subiectul:
"Ce considerati despre "Misquoting Jesus"/"Forged" de Bart Ehrman"
stiu, veţi spune ca e agnostic fost protestant.
dar dacă ai răbdare sa-i asculţi conferinţele, vei vedea ca nu este un antihrist.
el studiază textele biblice dintr-o perspectiva neutră.
pe youtube găseşti o conferinţă foarte interesantă "Rastalmacindu-l pe Isus", ţinuta la o universitate americană.
acolo explică multe din subiectul nostru.
şi totul cu date concrete, cu citate, autori, etc.
conferinta are aproximativ 50 de minute.
nu e mult. eu am ascultat zeci de ore din Kent Hovin şi alţii, încercând sa găsesc ceva ce se leagă.

[cezar_ioan]

În prealabil postat de Dumitru73

istoria alcătuirii canonului biblic este un talmeş-balmeş

Mă înduioşezi cumplit, stimabile!

[Dumitru73]

În prealabil postat de cezar_ioan

Mă înduioşezi cumplit, stimabile!

zi ca n-am dreptate.