Ateismul

[Joe]

Asta e chestia...nimeni nu are o idee despre cum arata, cine este etc. Cinstim o zeitate pe care nu o putem atinge, nu o putem vedea, dar credem in ea pentru ca simtim nevoia cuiva care sa aiba un control asupra vietilor noastre care par a fi catastrofale in anumite momente.

Toate civilizatiile de pana acum au slujit ceva: un zeu, mai multe zeitati, stelele, soarele...au murit, odata cu ei a murit si credinta lor si apoi a aparut alta, de multe ori fortata spre a fi acceptata. Cine are dreptate? Care civilizatie detine adevarul despre cine este zeu si ce se intampla dupa moarte? In momentul de fata noi consideram ca stim (Dumnezeu, rai, iad etc.). Dar pana la urma suntem tot o civilizatie intr-un stadiu de evolutie si acceptam o metoda de a gandi si privi spiritual. Peste 2000 de ani cineva ne va analiza pe noi si zeul nostru asa cum si noi analizam vechii grecii si zeitatile lor...dar nu credem in ele.

Odata ce murim, exista rai, iad? E doar o inventie sa ne faca sa ne simtim mai bine? Viata dupa moarte e o conceptie aparuta in fiecare civilizatie: unele civilizatii ii spun reincarnare, altele viata eterna (rai/iad). Din simpla nevoie de a trai cu o speranta ca vom mai avea o sansa la aceasta viata. Stiinta ne arata ca pana acuma nu este nimic care sa demonstreze ca dupa ce vom muri vom mai avea o alta sansa la viata. Suflet? Sufletul este o exprimare a inteligentei. Inteligenta este rezultatul creierului, care se regaseste in majoritatea speciilor de animale...numai ca al nostru e un pic mai evoluat.

Ce ne face sa credem ca pentru ca suntem cu cateva stagii de evolutie deasupra animalelor nu vom ajunge sa avem aceasi soarta. De a muri, putrezi si sa ajungem din nou pamant. Asta este viata noastra...20-50-80 de ani, suntem infimi in acest univers.

Timpul pe care il avem pe lumea asta e singura amprenta pe care o vom lasa. Nimeni nu stie ce se intampla dupa. In cel mai bun caz, cel mai greu (daca nu imposibil) de demonstrat, dar cel mai preferabil de crezut: Rai; in cel mai rau caz, cel mai usor de demonstrat, si cel mai greu de acceptat: nimic...pe care o vei alege?

[oni91]

Poi...nu e vorba aici despre zei sau idoli sau tauri din aur sau soare e vb despre faptul ca nu am aparut din nimic(parerea mea este ca niciodata stiinta nu va putea sa demonstreze de unde am aparut...iar dovezi care combat teoria evolutionista sunt destule..nu ma apuc sa le enumar aici ca se gasesc si pe net)..si mai e un lucru:nu vreau sa sugerez sa credem din frica dar daca totusi Dumnezeu exista si noi nu credem in El (in ciuda a multe fenomene supranaturale pe care stiinta incearca mereu sa le demonstreze dar de multe ori se gasesc chiar oameni de stiinta care recunosc ca "demonstratiile" sunt false sau nu sunt general valabile)?ne permitem acest risc???

[Alexandra-Ioana]

În prealabil postat de Joe

Asta e chestia...nimeni nu are o idee despre cum arata, cine este etc. Cinstim o zeitate pe care nu o putem atinge, nu o putem vedea, dar credem in ea pentru ca simtim nevoia cuiva care sa aiba un control asupra vietilor noastre care par a fi catastrofale in anumite momente.

Toate civilizatiile de pana acum au slujit ceva: un zeu, mai multe zeitati, stelele, soarele...au murit, odata cu ei a murit si credinta lor si apoi a aparut alta, de multe ori fortata spre a fi acceptata. Cine are dreptate? Care civilizatie detine adevarul despre cine este zeu si ce se intampla dupa moarte? In momentul de fata noi consideram ca stim (Dumnezeu, rai, iad etc.). Dar pana la urma suntem tot o civilizatie intr-un stadiu de evolutie si acceptam o metoda de a gandi si privi spiritual. Peste 2000 de ani cineva ne va analiza pe noi si zeul nostru asa cum si noi analizam vechii grecii si zeitatile lor...dar nu credem in ele.

Odata ce murim, exista rai, iad? E doar o inventie sa ne faca sa ne simtim mai bine? Viata dupa moarte e o conceptie aparuta in fiecare civilizatie: unele civilizatii ii spun reincarnare, altele viata eterna (rai/iad). Din simpla nevoie de a trai cu o speranta ca vom mai avea o sansa la aceasta viata. Stiinta ne arata ca pana acuma nu este nimic care sa demonstreze ca dupa ce vom muri vom mai avea o alta sansa la viata. Suflet? Sufletul este o exprimare a inteligentei. Inteligenta este rezultatul creierului, care se regaseste in majoritatea speciilor de animale...numai ca al nostru e un pic mai evoluat.

Ce ne face sa credem ca pentru ca suntem cu cateva stagii de evolutie deasupra animalelor nu vom ajunge sa avem aceasi soarta. De a muri, putrezi si sa ajungem din nou pamant. Asta este viata noastra...20-50-80 de ani, suntem infimi in acest univers.

Timpul pe care il avem pe lumea asta e singura amprenta pe care o vom lasa. Nimeni nu stie ce se intampla dupa. In cel mai bun caz, cel mai greu (daca nu imposibil) de demonstrat, dar cel mai preferabil de crezut: Rai; in cel mai rau caz, cel mai usor de demonstrat, si cel mai greu de acceptat: nimic...pe care o vei alege?

Joe.. exista doua mari categorii de atei: 1. Cei carora le convine ca Dumnezeu sa nu existe (pentru ca presupunand ca El exista, nu ar mai putea trai ca si cum El nu este... nu si-ar mai putea continua viata imorala) si 2. Cei care ar fi dispusi sa creada, dar care din lipsa de argumente nu pot, fiindca ii impiedica ratiunea.:)
Inclin sa cred ca faci parte din a doua categorie... si ma bucur mult de prezenta ta pe acest forum.

Ne spui ca nu stim cine este Dumnezeu si ca cinstim CEVA (difuz.. habar nu avem ce e, cine e). FALS! De ce crezi ca temelia crestinismului este Iisus Hristosul? De ce crezi ca El e piatra din capul unghiului? Pentru ca in El ni s-a revelat Dumnezeu si prin El, putem cunoaste cine e Dumnezeu.

Sistez argumentele de natura crestina... pentru ca nu esti dispus sa le accepti... si te respect si te apreciez pentru verticalitatea ta.:)

Vad ca te bazezi destul de tare pe evolutionism si spui ca sunt mai multe teorii care vor sa explice aparitia omului, care nu sunt inca complete, dar in domeniul carora se fac progrese considerabile. Evolutionismul lui Darwin... are lacune mari. Nu stiu daca ai studiat indeaproape teoria, dar conditiile pe care ea le presupune pentru ca "ciorba primordiala" sa aiba vreo sansa in primul rand, precum si missing link-ul (pe care oamenii l-au gasit de nu stiu cate ori pana acum... a fost expusa o astfel de "descoperire" si intr-un muzeu, nu mai stiu exact cum se numea,dar daca doresti caut... si s-a descoperit FALSA... o amestecatura de oase.. FALSA).

Iti sugerez sa studiez putin ideologiile pe care le-ai expus.. si te intreb :D ce a fost intai oul sau gaina? Intai islamul si apoi crestinismul... intai yoga si apoi crestinismul? :) Stii.. diavolul asta care tu nu crezi ca exista.. e tare viclean... atat de tare si-a deformat si ridiculizat imaginea, incat in ziua de astazi sa crezi ca el exista e chiar hilar... dar e interesant( daca totusi ii accepti existenta) sa vezi cum se foloseste de elemente din crestinism si asa le intoarce, incat devine amuzant la un moment dat, daca detii imaginea de ansamblu... vezi evangheliile lui toma sau iuda, hilar de-a dreptul. In ele... de ex. dumnezeu este sarpele nu invers: diavolul prezentat ca sarpe. Iti recomand si o carte pe tema asta daca doresti...:)

Ca sa raspund intrebarii finale, desi nu cred ca era adresata tuturor... motivul pentru care aleg crestinismul... nu este ca a bagat cineva in mine spaima iadului si ca daca nu vreau sa ajung in iad... sa fac bine sa fiu "vrednica" de rai. Nicidecum! Aleg crestinismul pentru ca dupa indelungul meu "periplu" printre carti si Biblie, m-am convins de existenta lui Dumnezeu si de verosimilitatea Scripturii.:) O fac pentru ca El m-a ales intai, pentru ca El m-a iubit intai... o fac din iubire pentru El.

Iti doresc multa pace si intelepciune!:)

[oni91]

Daca exista diavol e clar ca se foloseste de crestinsm si ii "intoarce" elementele...o dovada poate fi articolul "satanismul in muzica rock" de pe site-ul "www.sfaturiortodoxe.ro"...daca Iisus nu a existat de ce cantaretii de muzica rock isi bat atata joc de cruce etc?daca nu e adevart de ce i se acorda asa de multa importanta?

[oni91]

joe, sa presupunem ca cineva(stiinta, istoria nu stiu cine sau ce) ti-ar demonstra 100% ca nu exista Dumnezeu...ai putea sa traiesti cu constiinta impacata si sa nu crezi in El?putem noi cand toata lumea(majoritatea) din jurul nostru se duce la inviere si canta "Hristos a inviat" cu bucurie in suflet sa stam acasa si sa spunem "nuuu...eu n-am ce cauta acolo aia is fraieri, cred pentru ca vor sa ajunga in rai sau sa nu ajunga in iad, Iisus e un mit etc)?...eu una nu am destula putere sa fac asta....Cum s-a produs ruptura dintre tine si Dumnezeu?la ce varsta?ce relatie aveai cu El inainte de asta...si...apropo...cum te simteai la inviere pe vremea cand credeai?...eu una ma simteam atat de linistita si eram fericita ca Iisus a inviat pentru noi...sa fie doar autosugestie? ???

[oni91]

aaaa...si am uitat sa raspund la intrebarea ta:ai uitat de Iad;)cred ca spre asta ma indrept...:|

[oni91]

m-am mai gandit la ceva...oamenii de stiinta spun ca noi( de fapt viata in general)am aparut din cauza conditiilor de pe pamant, a distaneti fata de soare etc., dar asta nu este neaparat...pentru ca noi raportam viata la insasi existenta noastra ...la conditiile pe care le suportam noi...dar de ce nu au aparut alte fiinte care sa suporte alte temperaturi sa traiasca fara apa de ce Pamantul este singura planeta pe care s-a dezvoltat viata?ce?viata e neaparat definita de fiintele de pe Pamant?

[Laurentiu]

ŞTIINŢA
724. Multă stiintă apropie pe om de Dumnezeu, putină stiintă îl îndepărtează si de stiintă si de Dumnezeu. Omul atâta pretuieste câtă apropiere de Dumnezeu si-a câstigat în sine.
725. Stiinta, filosofia, medicina si celelalte discipline ale preocupărilor omenesti, chiar si dreptul, care pune crucea pe masa de judecată, toate la un loc nu pot să dovedească, nici că există Dumnezeu, nici că nu există. Toate aceste discipline ale stiintei sunt însă folositoare când îai cunosc marginile ai când nu trec într-o altă zonă a existemtei, unde nu au competentă si nici mijloace de cercetare.
726. În stiintă e savantul care sondează necunoscutul prin teorii si le verifică pe urmă, dacă aduc lumină si corespund realitătii sau ba.
În credintă, în religie este sfântul, care are alte mijloace de aflare a adevărului. Sfântul nu cercetează. Viata lui curată e mijlocul de cunoastere a unei realităti pe care cercetătorul savant n-o poate prinde niciodată.
Stiinta nu angajează viata, de aceea nici n-o poate pricepe si nici n‑o poate crea.
727. Omul, în întregul lui, e din ce în ce mai necunoscut. De aceea, cei ce se mărginesc numai la cunoştinţa unilaterală, inevitabil ajung în înfundătura arogantei care nu stie nimic – ceea ce pătesc numai peticarii stiintei.
728. A nu sti si a recunoaste aceasta, nu e totdeauna o vinovătie – uneori e chiar virtute; însă a sti putin, si a face gâlceavă că stii totul, asta e descalificare si rusine, si totdeauna o vinovătie.
729. Problema ereditătii mai are un capăt, dincolo de biologie si probabilitate. Chiar numai factorul ereditătii, ca să fie cunoscut îndeajuns, depăseste limitele stiintei pozitive.
730. Dacă stiinta ar putea prinde momentul când apare în părinti o geneză (genă) defectivă, ar însemna pentru ea un adevărat triumf.
731. Medicul, care crede că, povătuind pe oameni, n-are trebuintă de suflet si de Dumnezeu – autorul si stăpânul vietii – e, până la un loc, un bun veterinar.
732. StiinTa fără Dumnezeu si împotriva omului, s-a apucat să facă si nebunia ei cea mai de pe urmă: desfacerea si aprinderea stihiilor.
733. Oare stiinţa nu asteaptă si ea, fără să stie, si nu găteste venirea zilei Domnului?

Arsenie Boca

[Traditie]

N-am stiut unde sa pun acest articol îngrozitor, poate nu e cel mai potrivit topic:


[size=3]Din obiceiurile culinare ale chinezilor:[/size]


Un cotidian de limba engleza din Hong Kong, anume Eastern Express, relata, in 12 aprilie 1995, ca in China se mananca bebelusi (vezi site-ul: http://trosch.org). Mai exact, fetusi sau avortoni. Ba mai mult, acestia intra in randul delicateselor, daca stam sa ne gandim ca un creier de pana la 8 saptamani costa 999 $ iar un avorton peste 8 saptamani ajunge la 600 $ (dolari americani, nota bene!). Sunt si preturi mai mici: ochii/urechile 50-75 $ fiecare, splina sau pancreasul 75-100 $, rinichii 100-125 $. Asta la clinicile private. La spitalele de stat le poti obtine pe gratis.

Preturile sunt valabile la data de 1 ianuarie 2000.

Totul a inceput, prin anii ‘70, in America. La acea data au fost legalizate avorturile, iar avortonii au inceput sa fie folositi in diverse experimente, cu precadere pentru tratarea bolii Parkinson (cercetari suedeze) sau pentru aplicatii in cosmetica (creme). Si tot in Ame¬rica, pana in 1998, s-au cheltuit 23,4 milioane dolari pentru 295 astfel de experimente.

In China se fac anual aproape 14 mili¬oane de avorturi (oficial, vorbind), in timp ce pe plan mondial cifra depaseste 50 de milioane.

Dar iata cateva fragmente din textul aparut in Eastern Express, autor Bruce Gilley:
„Recomandarea zilei pentru pranz, in Shenzen, este avortonul. Luand in calcul zvonurile ca doctorii din spitalul de stat Shenzen mananca asa ceva, un reporter a intrat pe fir incognito. Sustinand ca este slabit, reporterul a intrebat o doctorita din acest spital daca-i poate oferi cativa fetusi. insa stocul se epuizase… Revenit, cum i se spusese, a doua zi la pranz, reporterului i-a fost oferit un borcan cu avortoni de marimea unui deget. „Sunt zece fetusi mici aici, toti proaspeti, de dimineata. Ii puteti lua pe gratis, fiind un spital de stat, nu pretindem nimic. De obicei ii luam acasa noi, doctorii, dar pentru ca aratati cam palid, luati-i dv”.

Colindand mai multe spitale/clinici, reporterul nostru a aflat ca avortonii detin cele mai bune pro¬prietati de revigorare a organismului. O doctorita, Yang, fiind intrebata daca fetusii sunt comestibili, a replicat categoric „Desigur! Sunt chiar mai buni decat placenta”. Apoi a continuat: „iti fac pielea neteda, iti intaresc metabolismul si sunt buni si pentru rinichi. Cand am lucrat intr-un spital al armatei din provincia Jiangti, deseori luam acasa avortoni. Erau roz, ca puii de soarece si aveau maini si picioare. De obicei, mai cumpar porc si fac din toate o supa”. Un domn, Cheng, din Hong Kong, a fost sfatuit de mai multi doctori si profesori din spitalele guvernamentale sa consume fetusi pentru a se vindeca de astm. Domnul Cheng pretinde ca s-a vindecat. Lua intr-un termos cate 20-30, dupa cum se nimerea si ii tinea in frigider. „De obicei maneam placenta, dar nu prea m-a ajutat”, afirma tot el.

Zou Qin, o doctorita de 32 de ani, de la Clinica Lun Hu, are pielea fina ca o adolescenta. Atribuie acest fapt dietei cu fetusi. Sustine ca a mancat aproape 100 numai in ultimele luni. Aratandu-i reporterului un specimen dintr-un borcan, ii explica: „Sunt preferati avortonii femeilor tinere, mai ales primul si mai ales baietii. Apoi adauga linistita: „Se irosesc daca nu-i mancam. Pacientele nu-i vor. Si-apoi nu facem avorturi doar ca sa mancam fetusi. Sunt deja morti cand ies”. A dat chiar si nepotilor sa manance, fiind slabiti. Totusi au un dezavantaj: „Fetusii miros urat cand ii gatesti si nu toti suporta mirosul. Supa e cea mai buna, dar poti face si un piure din ei. Trebuie, in schimb, sa adaugi mult ghimbir (mirodenii, n.n.)”. Doctorul Tun SiuFong se arata mirat cum cineva poate trece peste putoarea ce se degaja in urma prepararii fetusilor: „E ca si cum ai avea in casa un soarece mort”.

Un alt doctor, Warren Lee, nutritionist de aceasta data, afirma ca obiceiul de a manca fetusi este adanc inradacinat in folclorul chinez. Totusi, nu contin nici o substanta secreta, cu proprietati miraculoase, asa cum crede majoritatea, desi in termeni medicali vorbind, sunt bogati in proteine si hormoni.

Patrick Jen, psiholog, nu ar manca avortoni, desi recunoaste ca, in copilarie, mama sa i-a dat sa manance placenta.

Alti doctori, Wong si Chu Ho-Ting se arata dezgustati de idee, desi tot ei afirma ca placentele sunt hranitoare”.

In anul 2004, in Austria, politia a descoperit in casa unui fost soldat, Meiwer (42 de ani), 2 camioane de e-mail-uri tiparite si peste 3800 de fotografii cu potentiale victime. Dl. Meiwer considera canibalismul solutia eradicarii foametei si a suprapopularii. Cazuri asemanatoare au fost descoperite si in America, de unde tragem concluzia ca reinvie canibalismul pe terenul intoarcerii la un paganism sinistru, asemanator celui dinaintea marelui potop al lui Noe. Nu cumva, paganismul de acum anunta potopul cu foc?



Tradus si adaptat de min de la http://trosch.org/lif/cannibalism.html

http://sceptik.wordpress.com/

[Alexandra-Ioana]

Ca sa vezi ce inseamna sa vorbesti fara sa stii... Draga mea sora in Domnul, ia navigheaza putin pe link-ul asta.:D http://www.bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=35&cap=3

Multa pace iti doresc! :)