Meditatia transcendentala

Disputa cu privire la varsta pamantului,sau cu privire la teme adiacente pe acest subiect,a cunoscut mai multe confruntari,de-a lungul timpului,intre analiza stiintifica si opinia unor teologi.Champollion,pe vremea cand incepuse primele analize cu privire la hieroglife,s-a confruntat cu multe critici din partea unor prelati care intuiau unde vor duce descoperirile lui.Erau opinii care datau exact momentul potopului biblic si daca Champollion ar fi reusit sa traduca vechea scriere egipteana si ar fi demonstrat astfel ca in perioada presupusa a potopului existase o civilizatie care nu numai ca scapase neatinsa dar si prosperase si mai mult aceea civilizatie nu stia absolut nimic despre un potop de dimensiuni epice(pe care egiptenii,cu obsesia lor pt inmortalizare in piatra a istoriei,cu siguranta l-ar fi consemnat)interpretarea unor teologi si prelati apuseni era buna de aruncat la cos,cel putin din perspectiva datarii.S-a incercat chiar punerea unor bete-n roate prin intermediul lui Antoine Isaac Silvestre de Sachy(care nu-l agrea pe Champollion prea tare,rivalitate profesionala)dar totul a esuat iar Champollion,finalmente,chiar cu pretul propriei sanatati si a vietii,a reusit una dintre cele mai importante reusite pt studiul istoriei antice,schimband pt totdeauna intelegerea si analiza istoriei Egiptului antic.Ar fi interesant de reamintit ca in perioada de inceput a monahismului egiptean au fost cativa calugari(totusi un fenomen izolat)care cu sape si topoare au distrus cativa pereti cu hieroglife crezand ca este o scriere demonica :) Oricum nu a fost o tendinta generala,din fericire pt studiul istoriei antice.

[Seraphim7]

În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit

Disputa cu privire la varsta pamantului,sau cu privire la teme adiacente pe acest subiect,a cunoscut mai multe confruntari,de-a lungul timpului,intre analiza stiintifica si opinia unor teologi.Champollion,pe vremea cand incepuse primele analize cu privire la hieroglife,s-a confruntat cu multe critici din partea unor prelati care intuiau unde vor duce descoperirile lui.Erau opinii care datau exact momentul potopului biblic si daca Champollion ar fi reusit sa traduca vechea scriere egipteana si ar fi demonstrat astfel ca in perioada presupusa a potopului existase o civilizatie care nu numai ca scapase neatinsa dar si prosperase si mai mult aceea civilizatie nu stia absolut nimic despre un potop de dimensiuni epice(pe care egiptenii,cu obsesia lor pt inmortalizare in piatra a istoriei,cu siguranta l-ar fi consemnat)interpretarea unor teologi si prelati apuseni era buna de aruncat la cos,cel putin din perspectiva datarii.S-a incercat chiar punerea unor bete-n roate prin intermediul lui Antoine Isaac Silvestre de Sachy(care nu-l agrea pe Champollion prea tare,rivalitate profesionala)dar totul a esuat iar Champollion,finalmente,chiar cu pretul propriei sanatati si a vietii,a reusit una dintre cele mai importante reusite pt studiul istoriei antice,schimband pt totdeauna intelegerea si analiza istoriei Egiptului antic.Ar fi interesant de reamintit ca in perioada de inceput a monahismului egiptean au fost cativa calugari(totusi un fenomen izolat)care cu sape si topoare au distrus cativa pereti cu hieroglife crezand ca este o scriere demonica :) Oricum nu a fost o tendinta generala,din fericire pt studiul istoriei antice.

Da am vazut un documentar despre Champollion insa nu retin ce anume spunea hierogliful.Am impresia ca si un englez era lansat in traducerea acestuia dar francezul a reusit in cele din urma.Bineinteles si biserica era cu ochii pe Champollion,asa cum a fost pe Galilei....Pacat!!!

În prealabil postat de Seraphim7

Da am vazut un documentar despre Champollion insa nu retin ce anume spunea hierogliful.Am impresia ca si un englez era lansat in traducerea acestuia dar francezul a reusit in cele din urma.Bineinteles si biserica era cu ochii pe Champollion,asa cum a fost pe Galilei....Pacat!!!

Era vorba de doua ,,cartuse",unul descoperit pe templul de la Abu-Simbel,care contineau de fapt numele unor faraoni,unul fiind Ramses.A fost primul pas,geniul lui Champollion a intuit corect semnificatia.Intradevar si englezii intrasera in cursa pt descifrarea lor dar savantul englez care conducea cercetarile,nu-mi aduc aminte numele lui acum,se impotmolise exact unde Champollion reusise,intrucat englezul incerca o traducere paralela intre greaca si egipteana folosind ,,Rosetta Stone".Insa Champollion avea la dispozitie acel ,,cartus"care nu suferise influente grecesti si a intuit si apoi demonstrat exact acolo unde istoria era doar o mare necunoscuta.Englezul nu i-a pus bete-n roate,a intuit geniul francezului si cred ca l-a admirat.Istoria i-a dat dreptate lui Champollion,pasiunea si determinarea lui nu au fost in zadar,detractorii disparand undeva in anonimatul timpului.

[catalin2]

În prealabil postat de Seraphim7

Da am vazut un documentar despre Champollion insa nu retin ce anume spunea hierogliful.Am impresia ca si un englez era lansat in traducerea acestuia dar francezul a reusit in cele din urma.Bineinteles si biserica era cu ochii pe Champollion,asa cum a fost pe Galilei....Pacat!!!

Nu vad cum Biserica era preocupata de Galilei sau Champolion. Poate te referi la cultul catolic, nu la Biserica (Unica fiind cea Ortodoxa). Probabil te-am inspaimantat, din moment ce ai conceptii new-age (toate religiile sunt bune sau partial bune), deja asta cu ceva ce nu concorda cu ecumenismul probabil tine de talibanism in viziunea ta.

[Seraphim7]

În prealabil postat de catalin2

Nu vad cum Biserica era preocupata de Galilei sau Champolion. Poate te referi la cultul catolic, nu la Biserica (Unica fiind cea Ortodoxa). Probabil te-am inspaimantat, din moment ce ai conceptii new-age (toate religiile sunt bune sau partial bune), deja asta cu ceva ce nu concorda cu ecumenismul probabil tine de talibanism in viziunea ta.

Nu e vorba de ecumenism,e vorba de universalism,eu inteleg ca ortodoxia e frumoasa e pura e cea mai apropiata de traditie si de duhul apostolic(Oricum Biserica Primara era in genul neoprotestantilor la nivel organizatoric).Insa gandeste-te ca la un momentdat va trebui sa adoptam o formula unica din toate punctele de vedere(organizare polictica,religie s.a.)intrucat evolutia nu se poate face decat comprimat nu separat.Orice religie are un declin pana la urma si una noua apare intotdeauna,insa pe fundamentul celei vechi,asa cum crestinismul s-a ridicat din iudaism si filosofia antica,tot asa crestinismul sta la baza altor ideologii.

[catalin2]

În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit

Disputa cu privire la varsta pamantului,sau cu privire la teme adiacente pe acest subiect,a cunoscut mai multe confruntari,de-a lungul timpului,intre analiza stiintifica si opinia unor teologi.

Cred ca e vorba de scriitori religiosi din vest, nu de teologi. Nici unor scriitoti ortodocsi despre religie nu prea le-as spune teologi, teolog ar insemna si o viata induhovnicita (de aceea teologi sunt sfintii, eventual calugari sau preoti, ca Parintele Staniloae).
Si varsta Pamantului calculata de apuseni oricum era eronata si din punct de vedere ortodox, bineinteles ca a venit in contradictie cu istoria cunoscuta. In ortodoxie si calendarul bizantin si latin anul de la facerea lumii era 7500 si ceva, nu 6000 ca in vest. Observam ca aceasta data concorda cu toata istoria veche cunoscuta (civilizatia egipteana, sumeriana, chineza si din India). Acestea sunt datele cunoscute, verificabile (adica exista inscriptii cu date, etc.). Restul datarilor se bazeaza exclusiv pe datarile radiometrice, am discutat alta data despre corectitudinea lor. Asadar 7500 de ani se potriveste aproape perfect cu datele istorice cunoscute.