Confirmare minunată: romano-catolicii trebuie (re)botezaţi

[AlinB]

În prealabil postat de dobrin7m

Eu cred ca nu avem nevoie de asa ceva deci nu vad ce sens ar avea sa facem noi ortodocsii fotografii trucate,. in Biserica noastra Duhul Sfant lucreaza si daca apar astfel de fotografii eu cred ca asa a voit Dumnezeu sa se descopere si ochilor nostrii a celor pacatosi si putregai , cum spunea Cezar. La Dumnezeu orice este posibil si daca voieste sa vedem harul si in acest mod, atunci asa il vedem.

Hai sa te lamuresc cum functioneaza schema.
Se ia una bucata cauza controversata, se construiesc o serie de argumente zdrobitoare, perfect adevarate la prima vedere, in special cele care fac apel la latura vizual/emotionala/subiectiva si mai putin sau deloc la cea rationala.

Se plaseaza materialul in cercul entuzastilor cauzei respective, de cele mai multe ori foarte entuziasti dar mai putini mintosi si/sau cu discernamant.
De restul se ocupa ei: raspandesc materialul cu rapiditate si entuziasm facand din el aproape baza convingerilor pe care le au.

Cand sunt in culmea fericirii, li se trage presul de sub picioare: apare X, cel care se afla la originea materialului si declara ca totul nu a fost decat o farsa, trucaj, etc.
Rezultatul final nu e greu de intuit..o lovitura zdrobitoare data convingerii in cauza.

Exemple avem deja: cazul fotografiilor cu "uriasi", pesterile cu extraterestri din Carpati, etc.

[dobrin7m]

În prealabil postat de AlinB

Hai sa te lamuresc cum functioneaza schema.
Se ia una bucata cauza controversata, se construiesc o serie de argumente zdrobitoare, perfect adevarate la prima vedere, in special cele care fac apel la latura vizual/emotionala/subiectiva si mai putin sau deloc la cea rationala.

Se plaseaza materialul in cercul entuzastilor cauzei respective, de cele mai multe ori foarte entuziasti dar mai putini mintosi si/sau cu discernamant.
De restul se ocupa ei: raspandesc materialul cu rapiditate si entuziasm facand din el aproape baza convingerilor pe care le au.

Cand sunt in culmea fericirii, li se trage presul de sub picioare: apare X, cel care se afla la originea materialului si declara ca totul nu a fost decat o farsa, trucaj, etc.
Rezultatul final nu e greu de intuit..o lovitura zdrobitoare data convingerii in cauza.

Exemple avem deja: cazul fotografiilor cu "uriasi", pesterile cu extraterestri din Carpati, etc.

eu stiu ceea ce spui tu Alin. Insa:
- nu putem sustine contrariul in acest caz atata timp cat oricum noi stim si suntem convinsi ca asa si este in realitate. Cel botezat canonic in Biserica ortodoxa este umplut de har. Asta o stim si fara imagini si cu imagini.
- sursa fotografiei postata pe acest thread este aceasta:
http://www.agioritikovima.gr/diethni...-en-%CE%BFra-b

deci in Grecia si agioritiko vima inseamna calugar al Athosului. Sa asteptam dupa cum spui ca acest site sa vina sa spuna ca a fost un trucaj. pana atunci nu putem acuza sursa de nimic.

- imaginea si stirea a mai aparut aici : http://www.teologie.net/2013/04/02/c...ati/#more-3342

cu cateva explicatii bine venite. nu am vrut sa postez pana acum acestea dar pentru ca sunt unii care vor cu orice pret sa isi sustina , mentina si inocula teoriile lor altor oameni, fac acum acest lucru.

Eu consider ca este o mare greseala sa sustin altceva , greseala ca si ortodoxa, si daca sustin altceva nu fac decat un deserviciu ortodoxiei.

daca spun ca poza este un trucaj, pentru ca nu cred eu si gata (manat de oarece interese, doar se afla alaturi de acea femeie un om care nu s-a botezat canonic si atunci ideile mele, tezele mele se cam prabusesc si nu pot accepta asta), e ca si cum as sustine ca nu este umplut de har omul botezat canonic. Iar asta nu este nicidecum ortodox.
Un bun ortodox, un adevarat ortodox ar spune da, este o minune, macar ca in orice alte situatii acordam prezumtia de nevinovatie.

Deci atata timp cat site-ul este un site demn de incredere care nu a venit pana acum cu nici o dezmintire de acest fel, cred ca mai cuminte si ortodox este sa nu acuz pe nimeni de nimic.

[AlinB]

În prealabil postat de dobrin7m

daca spun ca poza este un trucaj, pentru ca nu cred eu si gata (manat de oarece interese, doar se afla alaturi de acea femeie un om care nu s-a botezat canonic si atunci ideile mele, tezele mele se cam prabusesc si nu pot accepta asta),

Nu e nevoie de "interese" poate fi si o buna prudenta a caror motive tocmai ti le-am explicat.

e ca si cum as sustine ca nu este umplut de har omul botezat canonic. Iar asta nu este nicidecum ortodox.
Un bun ortodox, un adevarat ortodox ar spune da, este o minune, macar ca in orice alte situatii acordam prezumtia de nevinovatie.

Cel care nu primeste sa ia neconditionat "de bun" un aparent miracol, la care n-a asistat personal din motive de prudenta ca cele exprimate mai sus (pot fi si altele) nu e necredincios ci un om intelept.

Deci atata timp cat site-ul este un site demn de incredere care nu a venit pana acum cu nici o dezmintire de acest fel, cred ca mai cuminte si ortodox este sa nu acuz pe nimeni de nimic.

Deci pana la urma trebuie sa credem orbeste, "ortodox" intr-un site, nu?
Iti dai seama de ridicol totusi?

Ca sa nu ma zic de logica "credem in ceva in care de fapt nu avem nevoie sa credem, pana la proba contrarie".

[dobrin7m]

Alin, citeste postarea lui Catalin de mai sus, si acela este si raspunsul meu pentru tine.

La general acum,
Aici pe forum exista la unele persoane o tactica de hartuire verbala pentru a putea aduce interlocutorul la situatia de a se contrazice cumva fie si involuntar in pareri, ca apoi sa fie atacat furibund pe acest fond. Dar acestia sunt putini la numar totusi iar tu Aline nu te afli printre ei din cate am constatat.

[AlinB]

În prealabil postat de dobrin7m

Alin, citeste postarea lui Catalin de mai sus, si acela este si raspunsul meu pentru tine.

Nu l-am gasit nic mai sus nici pe pagina precedenta, deci daca ai putea sa arati la care te referi mai exact..

[catalin2]

Decebal (ca "bai", "ma", "ba", nu obisnuiesc sa folosesc nici cu cunoscutii) eu vad ca ai multe de spus, dar ti-am scris ca nu mai am de gand sa iti raspund. Eu am observat ca de cand am avut discutia despre Filioque, cand te-am contrazis, ai inceput sa fii iritat si sa ma tot sicanezi. Eu am discutat normal, ti-am trecut cu vedearea excesele si de pe topicul cu Fecioara Maria, dar se pare ca tu te-ai obisnuit asa. Probabil atitutdinea ta se datoreaza faptului ca nu suporti sa fii contrazis, crezand ca ai intotdeauna dreptate si nu te poti insela. Oricum, nu are importanta, nu ma mai intereseaza. In cazul in care o sa vad in timp ca mai renunti la mandrie o sa revin asupra deciziei.
Doamne ajuta!

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

Hai sa te lamuresc cum functioneaza schema.
Se ia una bucata cauza controversata, se construiesc o serie de argumente zdrobitoare, perfect adevarate la prima vedere, in special cele care fac apel la latura vizual/emotionala/subiectiva si mai putin sau deloc la cea rationala.
Se plaseaza materialul in cercul entuzastilor cauzei respective, de cele mai multe ori foarte entuziasti dar mai putini mintosi si/sau cu discernamant.
De restul se ocupa ei: raspandesc materialul cu rapiditate si entuziasm facand din el aproape baza convingerilor pe care le au.

Asta e tot un fel de teoria conspiratiei, dar de origine necunoscuta.

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Asta e tot un fel de teoria conspiratiei, dar de origine necunoscuta.

Nu, este o schema f. uzitata si daca ai simtul penibilului, esti prudent.
Daca nu, te arunci cu capul inainte si speri ca la momentul in care iti vei rupe picioarele (sau gatul) vorbaria te va salva cumva.

Dar din pacate, nu prea e asa..