Creationismul - este stiintific?

[neant_]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Asta este credinta, nu stiinta.

E ciudat cum evolutionistii (tu, aici), desi invoca totdeauna contextul, sar exact peste context cind nu le convine.

Hai sa te lamuresc care era contextul in cazul acesta, ca sa nu te doara capul:

În prealabil postat de catalin2

Creationismul e vechi de aproximativ 3000 de ani, cand i-a fost revelat lui Moise cum a creat Domnul lumea

Precum vezi, era vorba doar de credinta.

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Stiinta ar fi daca mai multi cercetatori (astronomi, arheologi, geneticieni etc) ar gasi date care sa confirme Geneza biblica

Am propus si altuia sa dovedesc cele 2 elemente esentiale ale cosmogoniei biblice. Oferta facuta lui o fac si tie – daca esti in stare sa faci acea promisiune.

În prealabil postat de t4ilgunn3r

si din aceste date ar construi o teorie / paradigma stiintifica alternativa la paradigma stiintifica "oficiala" care se preda in universitati.

Te asigur ca ce se preda in universitati nu e deloc stiintific. Nu numai atit, dar e o mare prostie. Ma refer, desigur, doar la ce are legatura cu evolutia – sub toate formele ei.

În prealabil postat de t4ilgunn3r

O asemenea paradigma alternativa ar trebui sa explice "Universul tanar" de 6...7000 de ani, Potopul, etc cu ajutorul unor date stiintifice concrete, masurabile.

Nu e tinar de 6…7000 de ani, ci batrin de 6…7000 de ani. Si nu de 7000 mii de ani, ci neaparat mai putin de 6000 de ani. Asta daca ai pretentii ca ai citit Biblia.

Iar toate marile si oceanele lumii sunt marturie a Potopului. La fel o sumedenie de detalii, precum resturi de plante in zonele polare. Adica dovezi care nu sunt niciodata mentionate in acele universitati care iti plac atit de mult.

Dar zi-mi si mie, esti cumva Crestin? Daca nu, atunci chiar nu ma intereseaza sa vorbesc cu tine. Am participat pe mai multe forumuri (in special americane) si dupa ce i-am lasat fara univers (stii tu care, cel predat in universitati), desi au recunoscut ca nu mai au cosmologie, ateii s-au incapatinat sa sustina pe mai departe teoria big bang, caci le era frica sa nu cumva sa ajunga iar (?) sa se inchine la copaci (?) sau altceva.

Altfel zis, ateii totdeauna vor fabrica cite ceva, chiar si ceva deja admis ca gresit, ca sa-si justifice negarea lui Dumnezeu. Adica ei nu vor, a priori, sa se inchine. Desi, suprema ironie, exact asta fac: se inchina altor oameni ca si ei, crezind orbeste in tot ce le zic aceia.

Ca atare, orice argumente rationale si stiintifice sunt lipsite de sens pentru un ateu. Asta desi, culmea, exact ateii sunt cei care sustin, in mod profund gresit, ca logica si stiinta sunt de partea lor, cind de fapt situatia e exact inversa.

Daca insa esti “crestin” (adica evolutionist teist, caci pur Crestin evident nu poti fi), atunci explica-mi si mie cum e cu Potopul, ca tot l-ai mentionat. Adica, daca potopul lui Noe a fost un biet potop local, cum de se face ca inca avem potopuri locale? N-a promis Dumnezeu ca nu va mai ineca lumea cu apa? N-a dat dovada acestei promisiuni (curcubeul)? Or iata ca potopuri locale sunt inca. Altfel spus, nu numai ca dumnezeul tau n-are cuvint, dar e profund neputincios: e in stare doar de un biet potop local…

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Asa-numitul "Intelligent design" este o critica la adresa Teoriei evolutiei, adica a unui capitol de biologie, nimic mai mult.

Cind o sa afli despre ce vorbesti, sa ma anunti si pe mine.

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Dupa cate am citit eu, singurul care a propus o astfel de teorie este apologetul baptist american Ken Hovind, cu a sa "Hovind theory".

Ca toti evolutionistii, habar n-ai despre ce vorbesti. E Kent, nu Ken. Iar "Hovind theory" n-are nimic de-a face cu evolutia biologica – si nici cu “intelligent design”.

Tare rau trebuie sa fie sa fii evolutionist. Multumesc Domnului ca m-a scapat de asa ceva…

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Din pacate, mult-laudata spiritualitate Ortodoxa nu propune nimic in acest domeniu.

Din fericire, mult-laudata spiritualitate Ortodoxa propune (si a propus intotdeauna) o salvare. Singura salvare: Iisus. Nimic altceva nu conteaza.

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Pozitia oficiala este critica la anumite rezultate stiintifice pe care le considera periculoase, astfel incat credinciosii sunt indemnati sa le ignore, fara a pune altceva in loc. Este un fel de ascundere cu capul in nisip, daca vreti.

Nu mai incerca sa convingi pe altii ca stiinta oficiala (evolutia) chiar e stiinta, caci nu e. Printre altele, universul oficial e in proportie de 95% pura fantezie. Vrei sa-ti explic de ce, sau vrei sa te las in iluzia ca stii tu cum e cu universul? Adica sa te las, vorba ta, cu capul adinc in nisip?