Interpretarea scripturii - de ce?

[Decebal]

În prealabil postat de Decebal

Te înşeli, Pelerinule, într-o bună măsură, atunci când crezi că creştinismul nu a avut dintru început o înţelegere fundamental nouă, pe lângă care persista şi ceva din contextul iudaic. Să afirmi o discontinuitate fundamentală, pe linie de înţelegere a Revelaţiei (cu privire la Iisus Hristos), între creştinismul originar şi cel de peste două secole este o eroare fundamentală, (...)

De fapt, ca să fiu mai clar, că poate unii nu au înţeles, concepţia Pelerinului pe care am avut-o în vedere este pur şi simplu eretică. Este ca şi cum ai spune că Sfânta Tradiţie nu a existat de la începutul Bisericii, ci ar fi o chestiune "descoperită" sau poate chiar inventată pe parcurs, în funcţie de schimbarea contextului cultural de manifestare a creştinismului. Dar a afirma aşa ceva este erezie din punctul de vedere al Bisericii lui Hristos şi atac pe faţă la Sfânta Tradiţie a Bisericii, la caracterul ei permanent în şi pentru Biserică, la caracterul ei revelat. În sfârşit, din punctul meu de vedere nu este o noutate şi nici o surpriză atâta vreme cât eroarea vine din partea unui protestant, iar aici se vede, a câta oară, cum se manifestă diferenţele fundamentale dogmatice între ortodocşi şi heterodocşi (eretici), aşa cum precizam şi în postarea anterioară.