Confirmare minunată: romano-catolicii trebuie (re)botezaţi

[catalin2]

În prealabil postat de Nastya

Pe topicul pe care tot dezbatem ni s-a propus o minune; o minune care sa fie o dovada in plus ca botezul ortodox este cel canonic; o minune care sa ne asigure ca botezul romano-catolicilor nu este valid. Deci:1-0 pentru ortodoxie.

De fapt majoritatea din cei ce s-au zbatut sa conteste ceea ce arata poza din cauza asta s-au antrenat in dispute, neintelegand ce spune de fapt si articolul. Au vazut scris "catolici" si au zis ca trebuie sa intervina.
Am scris de mai mult de cinci ori ca nu e vorba de asa ceva, cum se spune si in articol, era vorba doar daca sa fie primit catolicii prin acrivie sau iconomie (adica daca sa li se faca la toti botezul). Oricum botezul catolic nu era recunoscut, cea mai bune dovada era chiar (re)botezarea unui catolic.
Iar eu am mai spus in mesajul meu de la inceput ca nici macar nu sunt de acord cu concluziile articolului si nici cu faptul ca acea minune ar confirma ca e nevoie de rebotezarea tuturor catolicilor ce se convertesc. Si sotul care nu s-a botezat are parte de acelasi har ca si sotia care s-a rebotezat, ar insemna ca el a ramas pe dinafara. Motivele ar fi fost ca botezul catolic nu e compatibil cu aplicarea iconomiei (pentru ca trebuie ca sa fie in forma asemanator cu cel ortodox), pentru ca la ei este prin turnare. dar stim ca si in BO se practica in anumite cazuri botezul prin turnare, cu atat mai mult in cazul unei iconomii.
Asadar eu am vazut doar o minune a primirii harului in cadrul botezului, era evident ca nu-l avea inainte.

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

De fapt majoritatea din cei ce s-au zbatut sa conteste ceea ce arata poza din cauza asta s-au antrenat in dispute, neintelegand ce spune de fapt si articolul. Au vazut scris "catolici" si au zis ca trebuie sa intervina.

In cazul asta se pare ca ai o perceptie foarte ingusta si in general singurele postari care le citesti cu atentie sunt cele ale propriei persoane si cam atat.

Un argument f. invocat a fost tocmai acela ca genul asta de "argumente" n-ar trebui sa primeze in chestiuni de credinta, dogmatice cu atat mai putin.

Am scris de mai mult de cinci ori ca nu e vorba de asa ceva, cum se spune si in articol, era vorba doar daca sa fie primit catolicii prin acrivie sau iconomie (adica daca sa li se faca la toti botezul).

Gresit, in articol nu era nici un motiv dogmatic pentru asa ceva, doar cateva poze de o indoielnica caltiate si autenticitate, care vroiau sa ia locul oricarui argument de genul asta.

Oricum botezul catolic nu era recunoscut, cea mai bune dovada era chiar (re)botezarea unui catolic.

Conform logicii tale de o calitate indoielnica care refuza sa vada nuantele la care face apel tocmai ideea de iconomie.

Iar eu am mai spus in mesajul meu de la inceput ca nici macar nu sunt de acord cu concluziile articolului si nici cu faptul ca acea minune ar confirma ca e nevoie de rebotezarea tuturor catolicilor ce se convertesc.

Si sotul care nu s-a botezat are parte de acelasi har ca si sotia care s-a rebotezat,

Doar ca harul lui e de o alta natura si nu da in poze?

ar insemna ca el a ramas pe dinafara. Motivele ar fi fost ca botezul catolic nu e compatibil cu aplicarea iconomiei (pentru ca trebuie ca sa fie in forma asemanator cu cel ortodox), pentru ca la ei este prin turnare. dar stim ca si in BO se practica in anumite cazuri botezul prin turnare, cu atat mai mult in cazul unei iconomii.
Asadar eu am vazut doar o minune a primirii harului in cadrul botezului, era evident ca nu-l avea inainte.

Te contrazici singur, tocmai ce ai scris mai sus, arata ca ESTE compatibil cu

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

In cazul asta se pare ca ai o perceptie foarte ingusta si in general singurele postari care le citesti cu atentie sunt cele ale propriei persoane si cam atat.

Tocmai de aceea am spus majoritatea si nu toti, nu ma refeream la tine, de exemplu.
P.S. Acum am citit si ultimul tau mesaj, nu sunt asa sigur ca nu e vorba si de tine, si nu legatura din tilu cu catolicismul te-a atras in discutii (am in vedere ce spui despre botezul catolic si iconomie).

În prealabil postat de AlinB

Conform logicii tale de o calitate indoielnica care refuza sa vada nuantele la care face apel tocmai ideea de iconomie.

Nu e conform logicii mele, pentru ca eu am dat si argumente si citate. cauta pe net si o sa gasesti peste tot aceeasi intelegere. In schimb tu esti cel ce ai expus doar logica ta, cand dai si un alt argument poti spune ca nu e doar logica ta. In rest ai si tu google, ai si preot pe care il poti intreba, nu am de gand sa ma contrazic fara rost doar ca sa imi pierd timpul.