Spuneti NU vaccinurilor-VACCINAREA: EROAREA MEDICALA A SECOLULUI

[antiecumenism]

"Bacteriile au devenit şi ele în timp dependente de celula umană, unde s‑au adaptat şi de unde se hrănesc. “Majoritatea trăiesc cu noi, în simbioză. Ele profită de noi că le merge bine, iar noi profităm de ele. Un real pericol îl reprezintă doar foarte puţine bacterii”.

La naştere, copiii au un intestin steril, dar, din primul minut după naştere, acesta se colonizează cu bacterii. “Colonizarea nu se face după un tipar anume, ci după motto‑ul Ťfiecare îşi caută un loc, după cum ajungeť. Nu s‑a pus în evidenţă un model identic de colonizare, nici măcar la doi bebeluşi. Doar la gemenii, care împart aceleaşi condiţii, mănâncă acelaşi lapte etc., s‑a observat o colonizare asemănătoare a intestinului cu bacterii. În felul acesta, intestinul devine unul din cele mai importante organe ale sistemului imun şi va fi locul unde vom găsi 70% din celulele imune. Peste 400 de specii de microbi îşi găsesc aici locul…”. Primele şi cele mai îndrăgite bacterii sunt lactobacilii şi bacteriile Bifidus, care asigură de la început un mediu prielnic pentru digestia laptelui şi neprielnic pentru bacteriile nocive. "



"Sugarul dispune, ca orice fiinţă vie, de un sistem imun propriu, înnăscut, care este în stare să facă diferenţa dintre celulele proprii şi cele străine şi periculoase. Această srategie este destul de simplă: “Fiecare celulă are un fel de Ťcarte de identitateť prin care este recunoscută ca fiind parte a unui organism. Dacă apare o celulă care nu are acest Ťbuletinť, ea va fi considerată un intrus, fără să fie distrusă, decât dacă mai îndeplineşte o condiţie: aceea de a reprezenta un real pericol pentru organism. Altfel am distruge chiar şi alimentele pe jumătate digerate. Dar pentru asta există o serie de celule imune, specializate în apărare, numită imunitate nespecifică, înnăscută, sau prima linie de apărare a organismului”. “Aceste mecanisme imune nespecifice sunt prezente de la naştere şi până la sfârşitul vieţii, la toate fiinţele vii”.

"Noduli limfatici din intestin formează un adevărat rezervor pentru celulele imune. Apendicele face şi el parte din sistemul imun al intestinului.Anticorpii de la mamă reprezintă “vaccinul natural ideal” şi care‑l apără pe nou‑născut, imediat după naştere, împotriva microbilor nocivi (antigene), până ce acesta îşi va forma o competenţă imună. Imunitatea moştenită de la mamă scade treptat şi dispare până la un an de viaţă (după alţi autori, până la 2 ani de viaţă)."

[Florin-Ionut]

Alin,

În prealabil postat de AlinB

Categoric nu, poti de ex. citi literatura de doi bani scrisa de unii care nu-si merita titulatura de doctor, cum ar fi dna. Todea Gross, sau pur si simplu poti lua cu usurinta o decizie cvasi-arbitrara, ca asa ai auzit de la nu's ce autoritate suprema in domeniu, aka staretz de manastire cu coada la vizite pana la poarta.

Nici eu nu-s de părere că duhovnicii / stareții ar trebui să dea sfaturi medicale, decît dacă au cunoștințe solide în domeniu.

Am observat ca nu prea agreezi ideea autodocumentarii, preferi mai degraba sa mergi pe mana autoritatii supreme reprezentate de cutare sau cutarescovici, alesi de obicei prin criterii care aduc a metoda de tip trial & error. :)

Pe ce criterii să aleg prima carte pe care s-o citesc? Zi-ne tu una de referință pe care ai citit-o, scrisă de cineva care-și merită titlul de doctor, și pot să încep cu ea. Eu nu am cum să face deosebirea între autori, care e păcălici și care e o savant, cu autoritate în domeniu.

Am mers pe varianta fără vaccin pentru că nici măcar pastile nu-mi cumpăr decît dacă am neapărată nevoie. Sînt convins că medicina are multe de învățat și produsele scoase la raft fac mai mult rău decît bine (efectele secundare sînt cu duiumul). Tehnologia de fabricare a medicamentelor / vaccinurilor nu e făcută public, decît la modul vag-teoretic = praf în ochi. Deci cum să optez pentru vaccin, cînd pentru mine chimicala artificială produsă la scară industrială e o erezie? Nu cred că greșesc cînd aleg întotdeauna calea naturală 100%.

[antiecumenism]

"Procesul de învăţare pe care îl parcurge sistemul imun al unui copil, începând de la naştere, ne arată că orice infecţie a organismului are, pe lângă aspectul neplăcut al bolii, şi unul pozitiv: “Fiecare reacţie febrilă la copil arată că au loc studii superioare serioase în cadrul sistemului imun care exersează. Sistemul imun al copilului se maturizează în lupta cu virusuri blânde, de răceală uşoară, sau cu bolile copilăriei… Primul an de viaţă pare să fie anul cel mai prielnic şi parcă planificat de a învăţa să se apere împotriva factorilor infecţioşi din natură… Ca urmare, infecţiile sunt de folos sugarului, care astfel va profita şi va dezvolta un sistem imun sănătos… În felul acesta vor fi evitate defecte ale sistemului imun…Dacă noi intervenim din afară, prin vaccinuri, şi tulburăm formarea sistemului imun, încă de la naştere, vor apărea şi defecte serioase ale acestuia. Unul dintre nenumăratele exemple îl constituie leucemia limfatică acută, cea mai frecventă formă de cancer la copil (cu un vârf la 4 ani), când are loc o dezvoltare anarhică a leucocitelor tinere”.

Bolile infecţioase, ale copilăriei, oferă o protecţie imună naturală, eficientă şi durabilă. După majoritatea bolilor contagioase ale copilăriei, se formează o imunitate naturală, extrem de eficientă faţă de o nouă îmbolnăvire, comparativ cu imunitatea artificială, dobândită după vaccinare. Motivul este acela că, după contactul natural cu antigenul (virusuri/ bacterii), au loc procese mult mai complexe decât în cazul unei vaccinări (când este stimulată doar producţia de anticorpi). Antigenul ia contact la început cu mucoasele, care reprezintă o adevărată barieră imunologică (prima barieră imună, naturală) pentru virusuri şi bacterii. Doar dacă antigenul va reuşi să învingă această barieră şi se va înmulţi foarte mult, va ajunge şi în sânge.

“În cazul unei vaccinări, antigenul va ocoli prima barieră, iar reacţia imună va fi una extrem de scăzută. Ca urmare, are loc o producţie mică de anticorpi, care în timp dispar. Este şi motivul pentru care se fac mereu rapeluri (revaccinări), pentru a stimula formarea de noi anticorpi”.

Am văzut că viaţa limfocitelor B, din care se formează anticorpii, este foarte scurtă. Spre deosebire de anticorpii artificiali, formaţi în urma unui vaccin, cei naturali se produc de fiecare dată când noi venim în contact cu un bolnav de rujeolă, rubeolă etc., asemenea unui “rapel natural” sau “revaccinare naturală”. Exemplu: presupunem că am avut rujeolă în copilărie; la fiecare “reîntâlnire” cu virusul rujeolic, noi profităm de un nou “contact infecţios”, fiindcă în acest fel este reîmprospătată “memoria” celulelor imune; fiecare contact cu un copil care are rujeolă va fi asemenea unei revaccinări naturale, deoarece celulele noastre imune, “cu memorie”, recunosc adversarul şi vor activa formarea de anticorpi (naturali şi durabili), care ne vor apăra de rujeolă. Fiindcă s‑a introdus în lume vaccinarea, iar bolile copilăriei s‑au amânat până la vârsta adultă, sistemul imun nu mai vine în contact cu infecţiile naturale, şi, în timp, îşi pierde din memorie. De aceea, este posibil ca adulţii, chiar şi cei care au avut boala, să o facă din nou, fiind lipsiţi de o reîmprospătare a memoriei imune. Aceste cazuri, din fericire, sunt foarte rare. Mai riscant este pentru cei care au fost vaccinaţi în copilărie şi nu fac boala decât la vârsta de adolescent sau de adult. La o vârstă mai înaintată, rujeola (şi toate bolile copilăriei) este suportată mai greu, cu posibile complicaţii, deoarece organismul nu mai are un sistem imun flexibil, asemenea unui copil. Cu adevărat periculos este pentru femeile însărcinate, care au fost vaccinate în copilărie şi care nu au făcut boala. Ele riscă să o facă în timpul sarcinii şi să nască copii bolnavi. La femeia gravidă, anticorpii produşi în urma vaccinării, scad până la dispariţie, iar despre eficienţa unei revaccinări nu se ştie deocamdată nimic. La ora actuală, în România, a crescut numărul de cazuri de rujeolă la sugari, deoarece mama nu mai are suficienţi anticorpi ca să‑l apere de rujeolă. Acesta reprezintă doar unul dintre multiplele motive pentru care ar trebui sistată vaccinarea antirujeolică."

[dobrin7m]

În prealabil postat de AlinB

Sau poate te faci tu ca nu te pricepi.

Acum, ca sa detaliez, ca subtilitatile se pare ca sunt prea dificile pentru tine: tu incerci sa propagi ideea dementa ca e suficient sa ai o alimenatie sanatoasa (desi sigur nu poti oferi o reteta sigura in acest sens) si sa nu te vaccinezi si poti face fata oricarei boli.

Iar eu ti-am explicat ca exista si alte boli decat "bolile copilariei" pentru care exista sanse maxime, daca le contactezi, sa nu scapi cu viata sau fara sechele pe viata.

In concluzie, ti-am cerut o dovada in sprijinul afirmatiei tale iar tu imi vii cu exemplul unuia/uneia/unora care nu au avut niciodata o problema medicala serioasa si zici: ia uite ce exemplu de sanatate fara vaccinare, ceea ce e stupid plain & simple.

Si eu pot la fel de bine sa dau exemplu de unul cu sanatate beton, desi maninca de rupe de la fastfood, fumeaza si bea de stinge, atat timp cat nu a venit inca in contact cu factori infectiosi, e bine mersi iar daca il ajuta si genetica, poate sa o duca asa zeci de ani pana sa apara probleme de sanatate din cauza stilului de viata.
Deci sa-i urmezi exemplul, da?

Acum pricepusi sau e nevoie si de un desen?

In primul rand Alin nu cred ca poti contesta faptul ca o alimentatie echilibrata , sanatoasa si naturala este cheia unei bune imunitati, a unei vieti mai sanatoase. Nu discutam aici metode de a avea o alimentatie sanatoasa pentru ca domeniul este prea mare sa fie discutat aici intr-o singura fraza.

Doi, nu poti spune tu ca nu esti nici un fel de autoritate, ca doamna doctor mai sus amintita nu este competenta. Deocamdata este apreciata in lumea ortodoxa, cartea ei este promovata de multe publicatii ortodoxe inclusiv revista Familia ortodoxa, precum si site-uri ortodoxe. Si nu este singura voce din domeniul medical care afirma cat sunt de periculoase vaccinurile.

Am sa iti dau exemplu acum pe mama mea in varsta de 73 ani care la 12 ani a facut hepatita B, luata de la scoala, nu a fost vaccinata pentru ca atunci nu se facea acest vaccin. A stat in casa atunci 2 saptamani si a facut injectii dar s-a refacut complet, fara urmari, si iata acum are 73 ani si multumim lui Dumnezeu ca o duce bine cu sanatatea desi..... in anii 80 a fost operata la fiere si in urma acestei operatii medicii au infectat-o cu hepatita C in urma unei transfuzii de sange. Iata ca in spital , cu ocazia acestei operatii, la Cluj, s-a ales cu hepatita C pe viata.

exemplul tau cu omul cu sanatatea beton consider ca este superficial a discuta, caci nu stii tu inauntrul lui , in ce stare se afla fiecare organ al sau. Toate frumoase pana intr-o zi cand brusc, se vor mira toti cum poate un om asa de vasnic si sanatos sa cada atat de rau bolnav.

[cezar_ioan]

În prealabil postat de antiecumenism

Fiindcă s‑a introdus în lume vaccinarea, iar bolile copilăriei s‑au amânat până la vârsta adultă, sistemul imun nu mai vine în contact cu infecţiile naturale, şi, în timp, îşi pierde din memorie.

Prin vaccinare, repet, se înţelege un prim contact cu agenţii patologici, altfel spus copilul experimentează o formă, foarte slabă, de boală. La unii copii, manifestările reacţiei la antigen sunt chiar mai ample, instalîndu-se o stare avansată de tulburare trecătoare, ca şi cum ar fi bolnav în mod natural (adică fără intervenţie provocată de om).

Deci nu poţi spune că bolile copilăriei s-au amânat, la propriu, până la vârsta adultă. Ci dimpotrivă, au fost experimentate mai devreme, fiind ţinute sub evoluţie controlată în contextul medical al vaccinării.

Iar argumentul cu "treptat îşi pierde din memorie" ar trebui mutat asupra autorului perlei. Poate că autorul, da, şi-a pierdut din memorie şi a uitat ce a învăţat la şcoală (dacă o fi învăţat...), proiectînd acum propria stare, ca orice nebun lipsit de minimă smerenie, asupra celorlalţi.

Organismul nu îşi pierde memoria celulară, întrucât ceea ce a ajuns să fie sinteză proteică în ribozomi sub controlul ADN din nucleul celular, ţine deja de modificări adaptative definitive ale potenţialului genetic. Genele au fost deja activate! Nu am găsit nicăieri vreun studiu care să arate că timpul, ca factor fizic în sine, ar duce la inactivarea unor gene. Asta e un SF de proastă calitate, adică fără suport real ci imaginaţie pură, delirantă. De ce să delirăm? Pentru că se poate, na!

Ce perle uimitoare scot unii! Mare-i grădina lui Dumnezeu!

[cezar_ioan]

În prealabil postat de antiecumenism

-asta e teoria celor care sustin vaccinurile.

Mă bucur.
Mulţumesc frumos de veste!

[cezar_ioan]

În prealabil postat de ovidiu b.

păi e clar că tot de mamă depinde și starea copilului...la fel și pe perioada alăptării și a sarcinii. Ține de ce papă mama atât trupește și duhovnicește, căci hrana ei e hrană copilului.

ps: Cauza bolii este virusul sau starea de păcat în care ne aflăm?

Mă bucur că realizezi rolul mamei: dacă ea nu are anticorpi în sângele circulant, nu va avea nici copilul în sângele circulant. Pentru că sistemul lui imunitar nu funcţionează deplin, deocamdată.
Vezi aşadar că sistemul imunitar e incomplet funcţional la naştere (deşi potenţialul de reacţie, dat de genotip, e complet - exceptînd maladiile ereditare), fiind necesare anumite etape de dezvoltare a lui. Vaccinarea face parte din stimularea acestui proces genetic, de activare a potenţialului, astfel încât o întâlnire cu un agent patogen activ să nu ducă la moarte.

Dragă Ovidiu, te rog frumos să te arăţi demn de inteligenţa ta pe care o recunosc şi o admir, ca prieten. Pariez aşadar pe inteligenţa ta liberă, iar nu contaminată de sentimentalisme, când îţi spun:
1) cauzele sunt multiple şi intercorelate; toate ştiinţele lumii se disting de diverse alte preocupări umane tocmai pentru că au descoperit multitudinea de cauze care se întretaie simultan în cazul producerii unui fenomen; uite, de pildă, câte exemple avem la filmuleţele acelea cu dezastrele sau în istoria popoarelor lumii - ce puzderie de cauze se înlănţuie, se întretaie pentru producerea unuia şi aceluiaşi fenomen.
2) Dumnezeu nu dispreţuieşte propria creaţie într-atât de tare să îşi renege mecanismele cauzale pe care El Însuşi le-a sădit în lume... Mă tem că aici avem aceeaşi mentalitate halucinantă ca pe topicul "Confirmare minunată", unde s-a văzut că unii oameni Îl cred pe Dumnezeu cu totul altfel decât Îl cunoaştem din Biserică... Dumnezeu nu e nici magician nici cioban nesimţit. Din modul cum puneţi voi problema, eu înţeleg însă că, vă daţi sau nu seama ce faceţi, atribuiţi Domnului un mod de a interveni în istorie similiar cu al lui Hitler, Ginghis-Han sau Ghiţă, ciobanu satului. Nu prea reiese din ce scrieţi voi în legătură cu Pronia, că Domnul ar fi un Gentleman de o delicateţe infinită... Oare vă joacă feste vreo oarecare necizelare internă de proiectaţi atari grosolănii asupra Domnului? Posibil... Cred asta.
3) Punctul precedent a fost un preambul la acesta: cauzele sunt distale, proximale, finalis etc. În cunoaştere, pentru cine a fost preocupat serios şi temeinic, este aberant să cauţi o singură cauză într-un sistem de o complexitate uluitoare cum e omul. Excepţie face situaţia când nu vrei să mai cugeţi nimic, că ai obosit, că n-ai chef sau că nu poţi să cugeţi. Dar dacă ai dorinţa, dragostea şi putinţa de a gândi, afli că omenirea e deja conştientă, prin Părinţi şi prin oamenii de ştiinţă veritabili (iar nu prin urechişti şi fiţe sentimentale), de nesfârşita înlănţuire cauzală, de trăsătura probabilistică a împletirii lanţurilor cauzale etc.

Aşadar la întrebarea ta privind cauza bolii, sunt silit să te rog să reformulezi, dacă voim să purtăm o discuţie inteligentă şi informată.
Dacă nu, OK, îţi dau satisfacţie deplină: e aşa cum vrei tu, oricum ar fi răspunsul.
(Dar astfel nu închei deloc bucuros discuţia, ci mâhnit că te găsesc iar, ca şi în trecut, cu o ciudată pornire spre autosuficienţă de sine, spre lene, spre a lua lucrurile în răspăr, nefiind dispus să cugeţi pe firul complexităţii fenomenelor ci tăind din topor, mândru foc că ai găsit lumina... Rău îmi pare să văd la un frate creştin aşa dispoziţie superficială şi strâmbă. Rău mă mâhneşti, de nespus.
Superstiţia şi lenea intelectuală sunt piedici dintre cele mai serioase pentru creştin, pentru credinţă.
A fi habotnic în gândire e o boală gravă, deseori incurabilă, pe care, DA!, bine ar fi fost să o fi vaccinat cineva încă din copilărie sau, de ar fi posibil, încă de la naştere!

Cugetă Ovidiu, că îi mâhneşti mult nu doar pe amărâţii ca mine, ci mai ales pe Sfinţii Ortodoxiei, pe unii ca Vasile cel Mare, Grigorie de Nyssa, Ioan Hrisostom, Luca al Crimeii, Grigorie Daascălu, Ecaterina şi sute şi mii de sfinţi cărora, secole la rând le-au călcat pe urme nesfârşite mulţimi de creştini credincioşi şi studioşi, veritabili savanţi iar nu sfertodocţi, şi nicidecum culcaţi plăcut şi confortabil în scăldătoarea goală a habotniciei rigide, de catehism atrofiat, scheletic, prin care nu mai e demult picătură de viaţă ci doar fantome prost transcrise ale trecutului... Pentru ca o pagină de catehism să devină iarăşi vie, trebe să fim şi noi dispuşi să ne urnim o ţâră din lenea noastră rigidă. Şi să gândim viu, penetrant, viril! Dacă putem...)

Muțumesc frate Cezar pentru sinceritatea de care dai dovadă.

Eu unul nu pot fi de acord cu teoria ta, sunt ”habotnic” și îmi susțin poziția pentru că:
- eu în teren am întâlnit altceva, adică că nu e nevoie de un vaccin dacă ești mădular viu al bisericii și părinții sunt curați trupește și sufletește, mă refer la cazuri concrete și nu la teorii...copii acestor omeni sunt mai vigurosi, mai sănătosi...
- IPS Laurențiu, Pr Iustin Pârvu și alți duhovnici nu sunt pentru vaccinuri (se poate căuta pe internet poziția lor vis-a-vis de vaccinuri)
- am cerut sfat de la mai mulți duhovnici...nici unul din cei pe care i-am certatat nu sunt pro vaccinuri...dacă unul ar fi spus altceva atunci poate aș mai fi cercetat.

În prealabil postat de ovidiu b.

- IPS Laurențiu, Pr Iustin Pârvu și alți duhovnici nu sunt pentru vaccinuri (se poate căuta pe internet poziția lor vis-a-vis de vaccinuri)

Te rog ascultă de la minutul 5:00 - http://www.youtube.com/watch?v=XGOYIRPu-8s ... înlocuirea vaccinului cu Sf Împărtășanie...

IPS Laurentiu Streza vorbeste despre vaccinuri in Pastorala:
Iubiţi credincioşi,

Pilda vieţii Sfântului Nicolae ne îndeamnă să luăm aminte cu toată seriozitatea la faptele milosteniei, atât trupeşti cât şi sufleteşti. Lipsurile, necazurile materiale sunt legate direct de profunda criza morală prin care trecem.

Sănătatea noastră sufletească şi trupească este tot mai mult periclitată de încercările ce vin asupra noastră din îngăduinţa lui Dumnezeu. În calitate de creştini, putem să ne bucurăm de progresele medicinii şi farmaciei, dar nu trebuie să uităm că viaţa noastră şi sănătatea sunt daruri ale lui Dumnezeu, pe care le încredinţează fiecărei persoane în parte, nu instituţiilor din domeniul sănătăţii. Responsabilitatea pentru ceea ce facem cu aceste daruri revine în primul rând fiecăruia dintre noi. Profesioniştii în medicină nu pot lua în locul nostru deciziile care privesc sănătatea noastră şi a copiilor noştri. Medicina s-a bazat întotdeauna pe consimţământul informat al pacientului şi pe principiul hipocratic „primum non nocere” (mai întâi să nu faci rău).

Din nefericire, în ultimul timp se ridică o serie de întrebări grave cu privire la respectarea acestor principii.

Încă de anul trecut am dorit să atragem atenţia asupra riscurilor pe care le presupune încercarea de a administra populaţiei vaccinuri insuficient testate, care conţin substanţe deosebit de toxice. Chiar în comunitatea medicală există rezerve şi controverse legate de vaccinurile împotriva cancerului de col uterin (atribuit virusului papiloma uman), a gripei noi (porcine), a poliomielitei. Îngrijorător este faptul că producătorii acestora şi autorităţile de resort nu îşi asumă responsabilitatea cuvenită faţă de efectele secundare negative semnalate sau posibile, gestionând crizele medicale prin panică mediatică (cazul gripei aviare) şi invocarea măsurilor coercitive.

Aceste situaţii regretabile constituie pentru noi, credincioşii, un motiv în plus să ne îndreptăm mai hotărât atenţia spre Dumnezeu, Izvorul vieţii şi al sănătăţii. Este regretabil faptul că facem cozi mai mari la ghişeele farmaciilor decât în faţa sfântului altar, unde putem primi Leacul nemuririi, adică Sfânta şi Dumnezeiasca Euharistie. Să promovăm igiena şi să apelăm la medicină, dar să ne temem mai mult de epidemiile de păcate, decât de epidemiile de gripă. Păcatele sunt adevărata cauză a tuturor suferinţelor noastre, atât sufleteşti cât şi trupeşti.

Iată și poziția pr Iustin Pârvu: http://www.razbointrucuvant.ro/recom...m-de-martiraj/

ps: dacă toți acești oameni ai Bisericii și mulți alții sunt habotnici, cu mâna pe inimă îți mulțumesc pentru calificativul atribuit.

IPS Laurențiu Streza despre o alimentație sănătoasă: http://www.youtube.com/watch?v=-r-qmlT9cdA