Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Generalitati > Generalitati
Răspunde
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #1  
Vechi 29.09.2013, 00:22:24
iliegh
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

Daca imi mai permiti o singura observatie.

Daca as fi acum in locul tau, si daca tot veni vorba de creier, as pune o intrebare care pe mine m-ar incuia, si la care nu vad o solutie logica.


O pun eu in locul tau.

Daca toate procesele psihice sunt perceptii si prelucrari ale acestora, cum deosebeste creierul uman starea de bine de starea de rau ?

Adica, ca s-o scurtez, o retea neuronala invata orice (sa se miste, sa scoata suntete,sa numere, etc) numai daca o inveti, adica numai daca ii spui in mod repetat ca e bine sau nu e bine - se cheama antrenare). Ea poate sa devina inteligenta si sa invete singura dupa aceea.

Revenind la creier, nu stiu cum acesta poate sa catalogheze o perceptie in bine sau rau. Ca nu are nici un motiv. Daca as sti, as face roboti inteligenti maine.

Pentru Iuliu, ca sa traduc, cand mama ta te-a batut primele dati cand erai mic si mucos, de unde ai stiut ca acea bataie era de rau? Din durere ? De unde a stiut creierul tau ca lovitura doare ? A durea este tot o perceptie, de unde a stiut creierul s-o catalogheze nasoala. In orice caz, bine ti-a facut.

Last edited by iliegh; 29.09.2013 at 00:41:11.
Reply With Quote
  #2  
Vechi 29.09.2013, 00:39:31
cezar_ioan cezar_ioan is offline
Banned
 
Data înregistrării: 17.11.2012
Locație: Benidorm, Hotel Bali
Mesaje: 1.946
Implicit

Citat:
În prealabil postat de iliegh Vezi mesajul
Daca imi mai permiti o singura observatie.

Daca as fi acum in locul tau, si daca tot veni vorba de creier, as pune o intrebare care pe mine m-ar incuia, si la care nu vad o solutie logica.


O pun eu in locul tau.

Daca toate procesele psihice sunt perceptii si prelucrari ale acestora, cum deosebeste creierul uman starea de bine de starea de rau ?

Adica, ca s-o scurtez, o retea neuronala invata orice (sa se miste, sa scoata suntete,sa numere, etc) numai daca o inveti, adica numai daca ii spui in mod repetat ca e bine sau nu e bine - se cheama antrenare). Ea poate sa devina inteligenta si sa invete singura dupa aceea.

Revenind la creier, nu stiu cum acesta poate sa catalogheze o perceptie in bine sau rau. Ca nu are nici un motiv. Daca as sti, as face roboti inteligenti maine.

Pentru Ilie, ca sa traduc, cand mama ta te-a batut primele dati cand erai mic si mucos, de unde ai stiut ca acea bataie era de rau? Din durere ? De unde a stiut creierul tau ca lovitura doare ? A durea este tot o perceptie, de unde a stiut creierul s-o catalogheze nasoala.
Ilie, întrebarea ta îmi place foarte mult, e una dintre cele pe care le discutam cu prietenii și colegii din neuroștiințe, la conferințele studențești de la Cluj, Ilieni etc. La cele de Cognitivă, mă refer, unde rețelele neuronale erau o pasiune frumoasă pentru toți, inclusiv pentru mine (atât cât mă pricepeam ca psiholog).
Dar de-o vreme, după multe războaie sufletești, am renunțat să mă mai cufund în frumusețile psihologiei și ale științelor cognitive. Mi-am făcut treaba, destul de onorabil, e de ajuns. Dacă aș mai avea câteva vieți, ei bine una mi-aș dedica-o neuroștiințelor. O spun cu mâna pe inimă. Dar am doar o viață și... știu eu dacă mâine voi mai fi ...în rețea?...:))
O să cuget totuși la ce m-ai întrebat deși, zău, genul ăsta de dilemă ar merita dezbătută între noi, în baza brumei de cunoștințe care mi-o mai fi rămas prin sinapse, însă în afara forumului - unde e normal să căutăm tangența cu viața de credință (tu în felul tău, eu ca om creștin).

P.S. Îmi place extraordinar de mult că pui accent pe observație. Nu te supăra că-ți spun, dar acesta e un dar mare de la Dumnezeu pe care tu îl prețuiești, ce-i drept, însă nu arăți deocamdată recunoștință pentru Cel Care ți l-a oferit.... Te cam lauzi cu el, în sensul că îți atribui observația ca pe un merit...
Totuși, eu te încurajez cu tărie să observi în continuare! Du până la capăt, până în pânzele albe observația cu tot ce presupune ea (procesări, ecouri emoționale, fapte etc.). Cu vremea va ieși ceva bun de aici, foarte bun. Așa cred eu, ca unul care am fost foarte harnic în ale observației sistematice ani și ani, într-o vreme lăudîndu-mă ca și tine cu asta...:) Dă-i bice! Observă și cugetă. Eu unul îți țin pumnii și, ca rugăminte, mai zi și nouă ce și cum observi!...:)
Reply With Quote
  #3  
Vechi 29.09.2013, 07:07:15
Demetrius Demetrius is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 02.04.2012
Mesaje: 3.110
Implicit

Citat:
În prealabil postat de alexdu Vezi mesajul
Un alt exemplu ce arată limitele conceptului de liber arbitru este oferit de medicamentele ce tratează maladia Parkinson. Aceste medicamente, din categoria „agoniștilor dopaminei”, accentuează apetitul pacienților pentru sex, mâncare, jocuri de noroc și alcool. În întreaga lume (SUA, Scoția, Franța, Canada, Australia) s-au întâlnit cazuri în care pacienții au devenit dependenți de jocuri de noroc, pornografie și întâlniri sexuale periculoase, existând numeroase procese pe rol împotriva companiilor farmaceutice.

sursa http://www.descopera.ro/stiinta/9396...fera-raspunsul
Asta demonstrează că decizia omului este ”amanetată”, nu este liberă ”de sarcini”; omul nu decide liber, el are doar iluzia că el a vrut ceea ce i-au ”sugerat” medicamentele despre care habar nu avea că îl predispun la devieri.
Voința lui s-a exercitat 100%, dar decisă de slăbiciunea trupească în responsabilitatea sufletului care va da seama la judecată pentru această decizie.

De aceea conceptul de liber arbitru nu se referă la capacitatea liberă de axercitare a voinței(cum dovedesc aici toți participanții la dialog), ci la vrednicia(capacitatea) omului de a lua o decizie responsabilă 100%, o hotărâre neviciată de predispoziții de moment(de slăbiciuni trupești și patimi).

catalin2 spunea că liberul arbitru este chipul lui Dumnezeu în om, însă chipul Lui Dumnezeu în om este același mereu, indiferent de faptele omului; liberul arbitru nu se referă la chip, ci la asemănarea omului cu Dumnezeu, iar aceasta, asemănarea, este o iluzie dacă nu este mereu filtrată de Duhul Sfânt.

Liberul arbitru îl duce mereu pe om la fericirea cerească.

Citat:
În prealabil postat de iliegh Vezi mesajul
...
Daca toate procesele psihice sunt perceptii si prelucrari ale acestora, cum deosebeste creierul uman starea de bine de starea de rau ?
Percepția plăcută (prin organele de simț trupesc) îi dă starea de bine, iar cea neplăcută îi dă starea de rău.

Citat:
În prealabil postat de iliegh Vezi mesajul
Adica, ca s-o scurtez, o retea neuronala invata orice (sa se miste, sa scoata suntete,sa numere, etc) numai daca o inveti, adica numai daca ii spui in mod repetat ca e bine sau nu e bine - se cheama antrenare). Ea poate sa devina inteligenta si sa invete singura dupa aceea.
Numai dacă o pre-setezi, adică numai dacă o programezi să-și arhiveze experiența în dosare de decizie.

Citat:
În prealabil postat de iliegh Vezi mesajul
Revenind la creier, nu știu cum acesta poate sa catalogheze o perceptie in bine sau rau. Ca nu are nici un motiv. Daca as sti, as face roboti inteligenti maine.
Motivul vine de la simpatia creierului pentru organele de simț pentru că și creierul este tot o parte din trup(ca și organele de simț); senzațiile organelor obținute numai din lumea materială sunt transmise creierului care deja le-a perceput prin senzor ca plăcute sau neplăcute.

Last edited by Demetrius; 29.09.2013 at 09:10:19.
Reply With Quote
  #4  
Vechi 29.09.2013, 11:09:40
iliegh
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Demetrius Vezi mesajul
Percepția plăcută (prin organele de simț trupesc) îi dă starea de bine, iar cea neplăcută îi dă starea de rău.

Motivul vine de la simpatia creierului pentru organele de simț pentru că și creierul este tot o parte din trup(ca și organele de simț); senzațiile organelor obținute numai din lumea materială sunt transmise creierului care deja le-a perceput prin senzor ca plăcute sau neplăcute.
Esti pe calea buna, dar mai fa un pas in detalierea starii de bine sau rau.

Cum a catalogat creierul o senzatie ca fiind buna si alta ca fiind rea ? Caci prin simturi primesti numai impulsuri nervose sub forma de potential electric transmis prin sinapse.

La nivelul cel mai de jos al fenomenului, de ce cezi tu ca un impuls electric ar fi bun si altul ar fi rau, care e diferenta dintre ele, sau care este criteriul dupa care creierul le imparte in bune si rele ?
Reply With Quote
  #5  
Vechi 30.09.2013, 04:45:44
Demetrius Demetrius is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 02.04.2012
Mesaje: 3.110
Implicit

Citat:
În prealabil postat de iliegh Vezi mesajul
Esti pe calea buna, dar mai fa un pas in detalierea starii de bine sau rau.

Cum a catalogat creierul o senzatie ca fiind buna si alta ca fiind rea ? Caci prin simturi primesti numai impulsuri nervose sub forma de potential electric transmis prin sinapse.

La nivelul cel mai de jos al fenomenului, de ce cezi tu ca un impuls electric ar fi bun si altul ar fi rau, care e diferenta dintre ele, sau care este criteriul dupa care creierul le imparte in bune si rele ?
Criteriul este arcul reflex, care confirmă sau infirmă dacă percepția este bună sau nu; cu alte cuvinte, dacă senzația este plăcută organele de simț ”rămân pe recepție”, iar dacă senzația primită este o amenințare, atunci prin arcul reflex(instinct) trupul se protejează .
De aici încolo începe treaba creierului să le conștientizeze, să le arhiveze și să tragă concluzii.
Reply With Quote
  #6  
Vechi 01.10.2013, 01:54:50
cezar_ioan cezar_ioan is offline
Banned
 
Data înregistrării: 17.11.2012
Locație: Benidorm, Hotel Bali
Mesaje: 1.946
Implicit

Arcul este doar suportul anatomic al proceselor nervoase. Un lanț de neuroni, conectați prin sinapse.
Probabil ai vrut să zici actul reflex, nu arcul.
Deși nici așa nu ține, deoarece activitatea psihică nu se reduce la reflexe, oricât de complicate ar fi ele. Procesările psi sunt cu mult mai complexe la om decât la o rețea neuronală oarecare.
Rețelele neuronale sunt, atrag atenția, doar un model al realității, nu însă realitatea însăși.
Rolul lor este în primul rând euristic. Oferă sugestii pentru investigarea mai profundă a misterului funcționării omenești.
E bun acest model, însă are dezavantajul că se limitează la procesări destul de simple, fie ele și intelectuale.
În orice caz, e cam precum modelul gazului ideal din fizică. Genial, prin faptul că permite să operăm mintal în legătură cu legile realității, însă neîntâlnit ca atare în natură.
Reply With Quote
  #7  
Vechi 01.10.2013, 07:35:24
Demetrius Demetrius is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 02.04.2012
Mesaje: 3.110
Implicit

Citat:
În prealabil postat de cezar_ioan Vezi mesajul
Arcul este doar suportul anatomic al proceselor nervoase. Un lanț de neuroni, conectați prin sinapse.
Probabil ai vrut să zici actul reflex, nu arcul.
Deși nici așa nu ține, deoarece activitatea psihică nu se reduce la reflexe, oricât de complicate ar fi ele. Procesările psi sunt cu mult mai complexe la om decât la o rețea neuronală oarecare.
Rețelele neuronale sunt, atrag atenția, doar un model al realității, nu însă realitatea însăși...
Am vrut să zic ceea ce am și zis: arcul reflex, pentru a sugera numai circuitul actului reflex (de care ai amintit tu) fără legăturile cu sistemul nervos central.
Arcul reflex este format(știi și tu) din neuronul senzitiv(de la senzor până la măduva spinării), neuronul de legătură din măduvă și neuronul motor (din măduvă până la placa motorie din mușchi); organul de simț trimite un impuls prin neuronul senzitiv la măduva spinării unde face legătura cu neuronul de legătură care transmite impulsul atât neuronului motor(actul reflex), cât și sistemului nervos central care conștientizează senzația și dă comenzile necesare în completarea actului reflex.

Observația ta este binevenită in cadrul discuției pornite de Iliegh deoarece astfel se explică mai lesne că prin actul reflex senzația este percepută direct ca fiind bună sau rea ca abia apoi să se conștientizeze la nivelul scoarței cerebrale.
Reply With Quote
  #8  
Vechi 01.10.2013, 16:59:05
AlinB AlinB is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 29.01.2007
Religia: Ortodox
Mesaje: 20.025
Implicit

Citat:
În prealabil postat de iliegh Vezi mesajul
La nivelul cel mai de jos al fenomenului, de ce cezi tu ca un impuls electric ar fi bun si altul ar fi rau, care e diferenta dintre ele, sau care este criteriul dupa care creierul le imparte in bune si rele ?
Nu cred ca e ACELASI impuls electric, in primul rand cred ca exista mai multi senzori specializati pe diferite tipuri de senzatii care se termina in diferite zone ale creerului si pe urma poate sa difere si intensitatea/freventa impusurilor.
Parere din amintiri vagi de info medicina, realitatea anatomica poate fi mai mult sau mai putin complexe.

Semnalele care se termina in zonele de durere sau au parametri fizic din care rezulta o solicitare extrema sunt interpretate ca un pericul pentru integritatea structurala a corpului si tratate ca atare (rau).

etc.

P.S.
Sa nu confundam bine/rau fizic cu binele/raul moral.
Notiunea de decizie se leaga de prima categorie, notiunea de liber arbitru de a doua.
__________________
Suprema intelepciune este a distinge binele de rau.

Last edited by AlinB; 01.10.2013 at 17:05:46.
Reply With Quote
Răspunde