Există viaţă după moarte - argumentarea unor specialişti în fizică

[catalin2]

În prealabil postat de bogdan81

Bravo, ai pus punctul pe i.
Suntem speciali si tocmai in acest sens e adevarat geocentrismul : in sensul ca suntem speciali, NU neaparat in sensul fizic.

Geocentrism cred ca se poate referi la doua lucruri: unul, mai cunoscut, ca soarele se invarte in jurul pamantului si altul, ca sistemul solar si pamantul sunt in centrul universului.
Eu nu sustin prima varianta, pentru ca se stie si din observatii directe ca e gresita. Citatul se refera doar la a doua varianta, e evident ca Hawking nu crede ca soarele se invarte in jurul pamantului.
Cautand acum pe net am gasit si un argument mai clar, intr-un articol: http://www.preferatele.com/docs/geog...n-expansi4.php
"Acum, la prima vedere, aceasta dovada ca universul arata acelasi indiferent in ce directie privim ar parea sa sugereze ca exista ceva special in ceea ce priveste locul nostru in univers. Mai ales, ar parea ca daca observam ca toate celelalte galaxii se departeaza de noi; atunci noi trebuie sa fim in centrul universului. Exista, totusi, o alta explicatie; universul poate sa arate la fel in orice directie si vazut din oricare alta galaxie. Aceasta, asa cum am vazut, a fost a doua ipoteza a lui Friedmann. Nu avem o dovada stiintifica pentru sau impotriva acestei ipoteze. O credem datorita modestiei: ar fi fost cu totul extraordinar daca universul ar fi aratat acelasi in orice directie in jurul nostru, si nu in jurul altor puncte din univers! In modelul lui Friedmann, toate galaxiile se departeaza una de alta."

Asadar, ca si in alte dati, sa separam argumentele stiintifice de ipoteze. Stiinta spune ca noi ne-am afla in centrul Universului. Argumentul ca nu e asa se bazeaza pe "modestie", dar modestia nu e argument stiintific. Deci, daca pana acum doar observam ca exista aceatsa ipoteza, cred ca putem spuen ca suntem in centrul Universului, fara sa fie vreun argument impotriva acestui lucur, ba chiar stiinta spune ca e adevarat.

[iuliu46]

În prealabil postat de catalin2

Geocentrism cred ca se poate referi la doua lucruri: unul, mai cunoscut, ca soarele se invarte in jurul pamantului si altul, ca sistemul solar si pamantul sunt in centrul universului.
Eu nu sustin prima varianta, pentru ca se stie si din observatii directe ca e gresita. Citatul se refera doar la a doua varianta, e evident ca Hawking nu crede ca soarele se invarte in jurul pamantului.
Cautand acum pe net am gasit si un argument mai clar, intr-un articol: http://www.preferatele.com/docs/geog...n-expansi4.php
"Acum, la prima vedere, aceasta dovada ca universul arata acelasi indiferent in ce directie privim ar parea sa sugereze ca exista ceva special in ceea ce priveste locul nostru in univers. Mai ales, ar parea ca daca observam ca toate celelalte galaxii se departeaza de noi; atunci noi trebuie sa fim in centrul universului. Exista, totusi, o alta explicatie; universul poate sa arate la fel in orice directie si vazut din oricare alta galaxie. Aceasta, asa cum am vazut, a fost a doua ipoteza a lui Friedmann. Nu avem o dovada stiintifica pentru sau impotriva acestei ipoteze. O credem datorita modestiei: ar fi fost cu totul extraordinar daca universul ar fi aratat acelasi in orice directie in jurul nostru, si nu in jurul altor puncte din univers! In modelul lui Friedmann, toate galaxiile se departeaza una de alta."

Asadar, ca si in alte dati, sa separam argumentele stiintifice de ipoteze. Stiinta spune ca noi ne-am afla in centrul Universului. Argumentul ca nu e asa se bazeaza pe "modestie", dar modestia nu e argument stiintific. Deci, daca pana acum doar observam ca exista aceatsa ipoteza, cred ca putem spuen ca suntem in centrul Universului, fara sa fie vreun argument impotriva acestui lucur, ba chiar stiinta spune ca e adevarat.

E acelasi citat din Hawking pe care l-am pus si eu. Si nu-s de acord ca din ceea ce stim reiese ca suntem in centru. Daca se pot construi alte modele atunci ele trebuie puse in competitie. Ceea ce am spus eu este ca nu e nici o dovada ca nu am fi in centru, dar ca o asemenea ipoteza este exclusa din start, doar pentru ca unii sunt atei.

[AlinB]

În prealabil postat de iuliu46

E acelasi citat din Hawking pe care l-am pus si eu. Si nu-s de acord ca din ceea ce stim reiese ca suntem in centru. Daca se pot construi alte modele atunci ele trebuie puse in competitie. Ceea ce am spus eu este ca nu e nici o dovada ca nu am fi in centru, dar ca o asemenea ipoteza este exclusa din start, doar pentru ca unii sunt atei.

Am inteles acum ce vrei sa zici.
E bine ca nu esti fan neconditionat "geo", alta boala care banuie o minoritate "ortodoxa". :)

[catalin2]

În prealabil postat de iuliu46

E acelasi citat din Hawking pe care l-am pus si eu. Si nu-s de acord ca din ceea ce stim reiese ca suntem in centru. Daca se pot construi alte modele atunci ele trebuie puse in competitie. Ceea ce am spus eu este ca nu e nici o dovada ca nu am fi in centru, dar ca o asemenea ipoteza este exclusa din start, doar pentru ca unii sunt atei.

Asa este, e acelasi citat, acum mi-am dat seama, am crezut ca nu contine si completarea.
Asadar, stiinta spune ca suntem in centru, pot eu sa contrazic adevarul? Vrei, nu vrei, tot in centru esti.
Cum remarcai si tu, desi din punct de vedere teologic nu prea are importanta, pentru un credincios, dar pentru ceilalti are. Faptul ca Pamantul si sistemul Solar se afla in centrul universului exclude intamplarea, e o dovada a unei Inteligente, care a proiectat asta.