Intrebari despre actele biometrice

[iuliu46]

În prealabil postat de AlinB

La fel de bine poti sa spui ca se intampla asta doar pentru ca ti se face o poza pentru buletin/pasaport/permis/etc.

Si infractorii sunt fotografiati cand li se deschide dosar, corect?

Si cred ca e de ajuns pentru identificarea fiecarui om.

În prealabil postat de AlinB

Nu ar fi nici prima nici ultima data cand un angajat de Stat se dovedeste incompetent chiar in domeniul pentru care este angajat.

Costurile de memorare a unui intreg dosar de sanatate ar creste substantial costul cipului care si asa e destul de mare, banuiesc.
Ca sa nu zic ca este si absolut inutil.
Dosarul de sanatate se va stoca pe servere unde va putea fi accesat..cam de oricine are pilele necesare si cele mai ingrijoratoare in acest sens sunt companiile de asigurari de sanatate, mai ales in perspectiva privatizarii sistemului de asistenta medicala.

Asa e miza cea mare si ingrijoratoare pentru oricine, indiferent de religie, dar cipofobii nu au cum sa o vada, fiind orbiti de obsesiile lor apocaliptice.

Fara doar si poate contine cel mult datele de identificare si autentificare ca si pacient, eventual probleme de sanatate majore in cazul in care ai o urgenta, esti inconstient si ai totusi cardul la tine.

Nu are sens sa oferi un card si cu date biometrice si fara mai ales ca ala cu date biometrice nu are deocamdata nici o aplicatie practica.
Nici macar pasaportul biometric nu cred ca e util, cel putin in afara de SUA nu cred ca verifica nimeni datele biometrice.

Probabil ca ideea este sa se puna deja la punct infrastructura pentru cand pe viitor aceste lucruri vor fi obligatorii.
Si pe aeroport sau la vama esti scanat, verificat si nu mai urla nimeni ca e tratat ca un infractor.

E si o chestiune de normalitate aici, daca abia ai scos nasul din cine stie ce sat pierdut printre dealuri, trebuie timp sa te obisnuiesti cu o lume ceva mai mare decat drumul pana la oras.

Partea cea mai ingrijoratoare nu este biometria ( in lucru si acum, ca e fotografie sau amprenta, tot pe acolo), cat criptografia.
La ora actuala nu exista vreun mijloc prin care sa se invalideze un act de identitate, o data emis, in afara, binenteles, de a intra fizic in posesia lui.
In momentul in care se va pune la punct o infrastructura criptografica de document de identiate, acest lucru va fi posibil iar falsificarea unui act de identitate - imposibila.

Pe nu stiu ce blog era unul care zicea ca la o adica, si actul de identitate actual poate fi considerat "pecetea fiarei" daca folosim ca si singur criteriu faptul ca fara obiectul in cauza "nu poti cumpara si nu poti vinde" si cam asa este, fara act de identitate nu poti face foarte multe in societatea de azi, nu poti fi nici macar posesorul unei case intr-un sat sau a unei bucati de pamant.

Problema e de ce trebuie neaparat cip ? Nu exista decat un singur raspuns si acela e ca cipul transmite niste semnale, la fel cum o face un telefon de exemplu, prin care posesorul poate fi localizat. In plus la noi ar mai fi si spaga, sunt bani multi de facut din afacerea asta asa ca unii ar face orice.

Care este motivul pentru care sa faca o asemenea gogomanie ? Adica : Daca ai ceva impotriva, ia decat cipul ala mic. E o minciuna strigatoare la cer, adica unii oameni au ceva impotriva cipurilor si statul le intinde o mana. Hai ba ca ala mic nu-i asa de rau, ala mare e rau.

Fiecare are propriile idei despre ce este sau ce nu este pecetea fiarei. Sigur unii se ascund in spatele cuvintelui parintelui X sau Y, altii se ascund in spatele dealului Patriarhiei, dar fiecare dintre noi are propriile idei. La fel si eu, dar nu vreau sa discut despre asta. Eu respect dreptul fiecaruia de a se lasa sau nu filmat, cipuit sau scanat, in aeroporturi si in afara lor, tot ce vreau e sa imi respecte si altii acelasi drept fara sa-mi spuna ca trebuie sa dovedesc cuiva ca sunt cumsecade. Poate nu sunt.

[AlinB]

În prealabil postat de iuliu46

Si cred ca e de ajuns pentru identificarea fiecarui om.

Cum am zis, daca traiesti in satucul tau pierdut de lume, nici de atat n-ai nevoie macar. :)

Problema e de ce trebuie neaparat cip ? Nu exista decat un singur raspuns si acela e ca cipul transmite niste semnale, la fel cum o face un telefon de exemplu, prin care posesorul poate fi localizat. In plus la noi ar mai fi si spaga, sunt bani multi de facut din afacerea asta asa ca unii ar face orice.

Singurul raspuns paranoid care il poti gasi, probabil ca asta este :)

De trecerea de la hartie la document electronic ai auzit?
Doar tastezi de pe un calculator, nu dictezi la cineva, corect?
Trebuie sa fi auzit.

Informatia stocata electronic are anumite avantaje (si dezavantaje).
Oricum pentru evidenta populatiei deja se foloseste.

Principalul avantaj este ca autenticitatea ei nu poate fi compromisa atat de usor.
Mult mai usor falsifici bani la o imprimanta jet, orice bani, decat sa compromiti o semnatura electronica.

Stiu ca pe un potential infractor il deranjeaza teribil chestia asta.

Un crestin care e supra-moral chiar fata de cerintele Statului la ora actuala, n-are de ce sa fie deranjat, decat cel mult daca ii este teama ca Statul ar putea veni impotriva principiilor sale, dar nu foarte mult, pentru ca potentialul martiraj este parte a statutului de crestin, nu-i asa?

A, daca esti martir de Internet care te simti deja sfant ca n-ai pasport cu cip si card bancar, sigur ca perspectiva unui martiraj efectiv, cu foame, sange si alte alea, iti ingheata sangele in vine si incepi sa urli de frica in stanga si dreapta sperand ca poate poate nu vei ajunge acolo.

Care este motivul pentru care sa faca o asemenea gogomanie ? Adica : Daca ai ceva impotriva, ia decat cipul ala mic. E o minciuna strigatoare la cer, adica unii oameni au ceva impotriva cipurilor si statul le intinde o mana. Hai ba ca ala mic nu-i asa de rau, ala mare e rau.

Pentru ca nu e absolut necesar, de fapt nu e mai necesar decat certificatele verzi, in sensul de a da industriei un impuls si a promova conceptul.
Fara doar si poate la un moment dat al doilea tip va deveni din ce in ce mai necesar.

Fiecare are propriile idei despre ce este sau ce nu este pecetea fiarei. Sigur unii se ascund in spatele cuvintelui parintelui X sau Y, altii se ascund in spatele dealului Patriarhiei, dar fiecare dintre noi are propriile idei. La fel si eu, dar nu vreau sa discut despre asta

E dreptul tau sa nu calci intr-un aeroport, dar daca e musai sa calci, trebuie sa te conformezi regulilor, cred ca macar atata pricepi.

La fel, daca tii musai sa vezi Londra sau sa lucrezi pe acolo, trebuie sa te obisnuiesti cu ideea ca ai sa fii filmat de cateva zeci/sute de ori intr-o zi.
Nu vrei? Stai acasa, nu se supara nimeni.

Eu respect dreptul fiecaruia de a se lasa sau nu filmat, cipuit sau scanat, in aeroporturi si in afara lor, tot ce vreau e sa imi respecte si altii acelasi drept fara sa-mi spuna ca trebuie sa dovedesc cuiva ca sunt cumsecade.

Sunt sigur ca ar fi multi infractori care ar simpatiza cu logica ta. Cam toti de fapt.

Poate nu sunt.

Exact, tocmai asta e si ideea.

[iuliu46]

În prealabil postat de AlinB

Cum am zis, daca traiesti in satucul tau pierdut de lume, nici de atat n-ai nevoie macar. :)

Singurul raspuns paranoid care il poti gasi, probabil ca asta este :)

De trecerea de la hartie la document electronic ai auzit?
Doar tastezi de pe un calculator, nu dictezi la cineva, corect?
Trebuie sa fi auzit.

Informatia stocata electronic are anumite avantaje (si dezavantaje).
Oricum pentru evidenta populatiei deja se foloseste.

Principalul avantaj este ca autenticitatea ei nu poate fi compromisa atat de usor.
Mult mai usor falsifici bani la o imprimanta jet, orice bani, decat sa compromiti o semnatura electronica.

Un cip are sens daca lucrezi cu automate desteptule. Daca e o persoana la un computer atunci poate introduce numele, CNP-ul, Seria si nr CI nu are nici un sens sa scaneze ceva, nu e ca la supermarket unde ai 20 de produse in acelasi cos si ar dura mai mult ca sa bati la computer.

In rest despre delirurile tale securistoide numai de bine. Stiu, toti suntem potentiali infractori si trebuie sa dovedim ca nu suntem asa ca ne trebuie din ce in ce mai multa militie. Asta e idealul oricarui crestin.

[bogdan81]

Eu zic sa va impacati.
Eu cred ca fiecare din voi doi are dreptatea lui.
Anume, Iuliu are dreptate cand spune ca statul poate deveni din ce in ce mai abuziv, si faptul ca in continuare ni se cam asculta telefoanele si suntem din ce in ce mai supravegheati nu poate fi ceva imbucurator. Trebuie sa fim atenti ca nu cumva chestia asta sa nu degenereze si sa nu se transforme intr-un atac pe fata la drepturile fiecaruia.
Pe de alta parte, si aici Alin are si el dreptatea lui, aceasta nu este in momentul de fata o problema religioasa, iar pericolul terorismului (ca de aici a plecat totul ), este un pericol real.
Dupa atentatele din SUA din 2001 si cele din Marea Britanie, Spania si alte locuri, lumea s-a schimbat. Pericolul terorismului musulman este unul real si asta se vede si in tarile arabe unde se intampla ce se intampla.

[AlinB]

În prealabil postat de bogdan81

Anume, Iuliu are dreptate cand spune ca statul poate deveni din ce in ce mai abuziv, si faptul ca in continuare ni se cam asculta telefoanele si suntem din ce in ce mai supravegheati nu poate fi ceva imbucurator. Trebuie sa fim atenti ca nu cumva chestia asta sa nu degenereze si sa nu se transforme intr-un atac pe fata la drepturile fiecaruia.

Atenti, neatenti, prea mare lucru din pacate nu se poate face in privinta asta.
Cate chestii nu au trecut si trec in continuare prin procesul legislativ fara sa fie in interesul real al omului de rand?

Cand s-a introdus "dosarul de sanatate", cine a reactionat?
Cine a ridicat problema ca datele personale pot ajunge la societatile de asigurare iar treaba asta se poate traduce intr-o calitate mai scazuta a serviciilor la preturi mai mari?

Nimeni.
Singurii care au luat atitudine au fost cei cu "pecetea fiarei" si in mare parte la modul ridicol si din motive ridicole.

Deci rezistenta reala nu prea exista iar singurii care incearca sa capitalizeze ceva bun (opozitia la supraveghere nejustificata serios), o fac pentru a impinge lucrurile intr-o directie tot gresita (paranoia cu tenta religios-apocaliptica si sectara).

Pe de alta parte, si aici Alin are si el dreptatea lui, aceasta nu este in momentul de fata o problema religioasa, iar pericolul terorismului (ca de aici a plecat totul ), este un pericol real.
Dupa atentatele din SUA din 2001 si cele din Marea Britanie, Spania si alte locuri, lumea s-a schimbat. Pericolul terorismului musulman este unul real si asta se vede si in tarile arabe unde se intampla ce se intampla.

Nu e vorba doar de terorism care poate nici nu are amploarea sau sursa care ii este atribuita.
Si infractiunile uzuale sunt adresate de aspectele discutate.

[bogdan81]

Eu nu sunt conspirationist in acest aspect.
Terorismul arab e o realitate si e evidenta.
Nu cred ca merita discutat despre sursa ca si cum ar fi din alta parte.
Cu totii stim ce probleme sunt in tarile arabe si peste tot unde traiesc arabi.

[bogdan81]

Pentru ca s-a incetatenit ideea gresita ca terorismul a fost inventat de americani ca sa ia petrol de la arabi. Dar lucrurile nu stau chiar asa.
Poate ca americanii s-au folosit ca pretext de terorismul arab dar el este o realitate.
In Libia de exemplu, cei care s-au rasculat impotriva regimului dictatorial al lui Gaddafi erau si ei tot libieni si nu s-au rasculat pentru petrol.
La fel cu situatia actuala din Siria.
La fel cu conflictul arabo-israelian vechi de cand lumea si unde teroristii arabi se detoneaza in autobuze sau restaurante omorand zeci de oameni.
Astea NU sunt conflicte pentru petrol.
Eu nu zic ca nu o juca si petrolul vreun rol dar nu se poate generaliza.

[AlinB]

În prealabil postat de bogdan81

Eu nu sunt conspirationist in acest aspect.
Terorismul arab e o realitate si e evidenta.
Nu cred ca merita discutat despre sursa ca si cum ar fi din alta parte.
Cu totii stim ce probleme sunt in tarile arabe si peste tot unde traiesc arabi.

Daca Occidentul n-ar avea interese in tarile ocupate de arabi, putin probabil sa existe astfel de probleme.
Desigur, mai sunt diverse detalii dar per total asta este.

În prealabil postat de bogdan81

Eu zic sa va impacati.
Eu cred ca fiecare din voi doi are dreptatea lui.
Anume, Iuliu are dreptate cand spune ca statul poate deveni din ce in ce mai abuziv, si faptul ca in continuare ni se cam asculta telefoanele si suntem din ce in ce mai supravegheati nu poate fi ceva imbucurator. Trebuie sa fim atenti ca nu cumva chestia asta sa nu degenereze si sa nu se transforme intr-un atac pe fata la drepturile fiecaruia.
Pe de alta parte, si aici Alin are si el dreptatea lui, aceasta nu este in momentul de fata o problema religioasa, iar pericolul terorismului (ca de aici a plecat totul ), este un pericol real.
Dupa atentatele din SUA din 2001 si cele din Marea Britanie, Spania si alte locuri, lumea s-a schimbat. Pericolul terorismului musulman este unul real si asta se vede si in tarile arabe unde se intampla ce se intampla.

Terorismul exista in primul rand ca pretext pentru a ataca alte tari. Orice dusman al intereselor invadatorilor este un terorist. Asadar trebuie eliminat. Daca are cip, treaba e mai simpla. Se pot chiar crea cateva conflicte artificiale pentru a ne convinge de utilitatea cipului!
De aceea, si noi, crestinii si mai ales noi, romanii, avem toate sansele sa fim considerati teroristi! Fie si pentru ca avem o tara bogata!

[iuliu46]

În prealabil postat de bogdan81

Eu zic sa va impacati.
Eu cred ca fiecare din voi doi are dreptatea lui.
Anume, Iuliu are dreptate cand spune ca statul poate deveni din ce in ce mai abuziv, si faptul ca in continuare ni se cam asculta telefoanele si suntem din ce in ce mai supravegheati nu poate fi ceva imbucurator. Trebuie sa fim atenti ca nu cumva chestia asta sa nu degenereze si sa nu se transforme intr-un atac pe fata la drepturile fiecaruia.
Pe de alta parte, si aici Alin are si el dreptatea lui, aceasta nu este in momentul de fata o problema religioasa, iar pericolul terorismului (ca de aici a plecat totul ), este un pericol real.
Dupa atentatele din SUA din 2001 si cele din Marea Britanie, Spania si alte locuri, lumea s-a schimbat. Pericolul terorismului musulman este unul real si asta se vede si in tarile arabe unde se intampla ce se intampla.

Cum sa nu fie mai o problema religioasa majora ? Daca lasi statul sa zburde liber pe campii uite ce se intampla :

http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-25119158

Trebuie sa fii orb ca sa nu vezi lucrurile astea. In occident deja exista o prigoana asupra crestinilor si va veni si aici, stai fara grija. Si asta pentru ca nimeni nu i-a spus statului sa se opreasca. Si asa dreptul tau de a gandi intr-un anumit fel si de a crede in anumite lucruri a devenit o chestie de care statul te poate deposeda. Nu mai vorbesc ca in anumite tari iti pierzi si copiii daca ii "indoctrinezi". Si ca CEDO ii va da dreptate statului, nu tie, credinta ta trebuie sa se supuna oricarei alte idei pe care statul o considera importanta.

http://www.lifesitenews.com/news/eur...t-to-home-scho

"“Parents may not refuse the right to education of a child on the basis of their convictions” . Adica nu poti refuza ca proprii copii sa invete despre homosexuali si alte chestii.

Nu intelegeti ca nu exista teroristi arabi ? Ca daca i-am lasa naibii in pace pe oamenii aia sa traiasca asa cum vor ei, ne-ar lasa si ei sa traim asa cum vrem noi ? Ca atacurile din Siria si Egipt impotriva crestinilor sunt sustinute de occident si in special de SUA ? Ca unii s-au hotarat sa mearga in sfarsit pe repede inainte si sa termine cu "prostiile astea " pe care ti le impune crestinismul ?

Sigur ca se vor gasi si atunci destui destepti ca sa-ti spuna ca nici aia nu-i o problema, ca daca nu te insemneaza pe mana sau pe cap nici un compromis nu-i destul de mare. Poti sa-ti inrobesti sufletul, doar mainile si capul sa le pastrezi neinsemnate ca asa scrie in carte.