Teoria Evoluţionistă se desfiinţează

[Dumitru73]

În prealabil postat de catalin2

Nu e doar de ceva vreme, e argumentul vechi al evolutionistilor. E o aiureala, apendicele si polipii erau trecuti la organe vestigiale, s-a descoperit in ultimul timp ca au si ele un rol, si chiar important. E ca si cum am spune ca o mana poate fi in plus, ne-am descurca si numai cu una singura.

Unele organe îşi pot schimbă utilitatea. In urmă adaptării. Dar tot vestigiale rămân. Aşa cum este apendicele.

[iuliu46]

În prealabil postat de Dumitru73

Unele organe îşi pot schimbă utilitatea. In urmă adaptării. Dar tot vestigiale rămân. Aşa cum este apendicele.

Si cand s-a schimbat mai Dumitru ? Cand a avut o anumita utilitate si acum are alta ?
Singurul motiv pentru care apendicele a fost considerat organ vestigial a fost pentru ca nu se cunostea la ce foloseste. Nu e nici o dovada ca in trecut ar fi folosit la altceva...doar dorinta unora de a-l pastra asa ca dovada a evolutiei.

[Dumitru73]

În prealabil postat de iuliu46

Si cand s-a schimbat mai Dumitru ? Cand a avut o anumita utilitate si acum are alta ?
Singurul motiv pentru care apendicele a fost considerat organ vestigial a fost pentru ca nu se cunostea la ce foloseste. Nu e nici o dovada ca in trecut ar fi folosit la altceva...doar dorinta unora de a-l pastra asa ca dovada a evolutiei.

Dacă este atât de util, cum se face ca extirparea lui este cea mai vrecventa intervenţie chirurgicală?

[iuliu46]

În prealabil postat de Dumitru73

Dacă este atât de util, cum se face ca extirparea lui este cea mai vrecventa intervenţie chirurgicală?

Pai e si mai simplu sa-ti tai un deget, nici nu ai nevoie de doctor pentru asta si daca nu esti ghinionist chiar o sa supravietuiesti. Asta nu inseamna ca nu-ti trebuie degetul respectiv.

[Dumitru73]

În prealabil postat de iuliu46

Pai e si mai simplu sa-ti tai un deget, nici nu ai nevoie de doctor pentru asta si daca nu esti ghinionist chiar o sa supravietuiesti. Asta nu inseamna ca nu-ti trebuie degetul respectiv.

Reformulez. Dacă este atât de util, de ce creează cele mai multe probleme?

[iuliu46]

În prealabil postat de Dumitru73

Reformulez. Dacă este atât de util, de ce creează cele mai multe probleme?

Pai nu cred ca creeaza cele mai multe probleme, cred ca inima creeaza cele mai multe probleme. Cum ar spune englejii : Get your facts straight.

[Dumitru73]

În prealabil postat de iuliu46

Pai nu cred ca creeaza cele mai multe probleme, cred ca inima creeaza cele mai multe probleme. Cum ar spune englejii : Get your facts straight.

Apendicele are obiceiul sa se inflameze mai mult la persoanele tinere, spre deosebire de bolile de inima. Nu veni cu excepţii.
Cu alte cuvinte, îşi dovedeşte "utilitatea" încă din prima parte a vieţii.

[catalin2]

În prealabil postat de Dumitru73

Unele organe îşi pot schimbă utilitatea. In urmă adaptării. Dar tot vestigiale rămân. Aşa cum este apendicele.

Organ vestigial insemna ca nu are niciun rol, e o ramasita nefolositoare din evolutia speciei. Acum se stie ca sunt fabule. Pentru cine vrea sa stie. Aproape toate argumentele evolutioniste au fost infirmate in timp de stiinta, Darwin de exemplu avea mai multe argumente, inclusiv mai multe dovezi de fosile intermediare, inclusiv animale vii (de exemplu ornitorincul, dar si strutul sau altele).

[Dumitru73]

În prealabil postat de catalin2

Organ vestigial insemna ca nu are niciun rol, e o ramasita nefolositoare din evolutia speciei. Acum se stie ca sunt fabule. Pentru cine vrea sa stie. Aproape toate argumentele evolutioniste au fost infirmate in timp de stiinta, Darwin de exemplu avea mai multe argumente, inclusiv mai multe dovezi de fosile intermediare, inclusiv animale vii (de exemplu ornitorincul, dar si strutul sau altele).

Organ vestigial este acel organ (sau ce o fi el) care şi-a pierdut rolul iniţial.
Prin adaptare, unele organe vestigiale pot "primi" noi "roluri". Chiar este atât de greu de înţeles?

[catalin2]

În prealabil postat de Dumitru73

Organ vestigial este acel organ (sau ce o fi el) care şi-a pierdut rolul iniţial.
Prin adaptare, unele organe vestigiale pot "primi" noi "roluri". Chiar este atât de greu de înţeles?

Eu am citit altceva, ca organul vestigial e un organ ca si mort, care avea doar in trecut o functie. Nu ca ar avea acum alta. E si fara sens intelegerea asta, de unde sa stie cineva ce rol avea in trecut? E vorba de faptul ca acum nu are niciun rol, macar asta are sens, desi e gresita.