Credeti in reincarnare?

[catalin2]

În prealabil postat de Barsaumas

Mor cind aud/citesc pe unii: "Biserica e negresalnica!". Sa mori de ris. Kyrillos Loukaris: anatemizat la sfirsitul sec. XVII, sanctificat prin 2011 de Patriarhia Alexandriei. Daca cineva, in viata privata, blesteama in halul acesta, anatema-like, pe altcineva, si apoi se razgindeste, fara insa sa isi ceara scuze, omul acela e un ipochimen fara stima de sine si de semeni, un nedemn de respect, corect? In schimb, daca e vorba de Institutie, cadem pe spate si zicem "amin!".

Eu ti-am scris un mesaj inainte, vad ca repeti aceleasi lucruri ca si cum nu l-ai citit. Nu mai intelegi romaneste de cand ai fost la catolici? Repeti aceleasi lucruri care tin de catolicism, nu de ortodoxie. Intelegi acum ca e intelegerea ta gresita? Si nu are nicio importanta ca o aprobi pe Corinusha, care nici ea nu inelege aproape nimic din ortodoxie, pentru ca nu e un secret ca fiecare e atras de ceea ce crede. Un ateu va fi atras de ce spune un alt ateu, si asa mai departe.
Repet, ai inteles ca ce spui tu e intelegerea catolica? Pentru ca vad ca daca scriu o singura data nu se intelege. Nu Biserica e problema, ci cei care din cauza mandriei au ajuns sa creada ca sunt mai mari ca sfintii. Din aceasta cauza, mandria si pacatele, oricarui om i se ingusteaza intelegerea, desi el poate se crede mare intelept. In acest fel un ateu ramane ateu chiar daca stai un an de zile sa ii explici tot, el nu va putea sa vada adevarul decat cand va fi vrednic sa il vada.
In legatura cu Patriarhul Lucaris, spui ceva gresit, nu a fost condamnat de niciun sinod. Doar invatatura calvina si lucrarea atribuita lui (care e posibil sa fi fost facuta de calvini, el s-a dezis de cateva ori de ea) au fost condamnate la acel sinod.

[Corinusha]

În prealabil postat de catalin2

Eu ti-am scris un mesaj inainte, vad ca repeti aceleasi lucruri ca si cum nu l-ai citit. Nu mai intelegi romaneste de cand ai fost la catolici? Repeti aceleasi lucruri care tin de catolicism, nu de ortodoxie. Intelegi acum ca e intelegerea ta gresita? Si nu are nicio importanta ca o aprobi pe Corinusha, care nici ea nu inelege aproape nimic din ortodoxie, pentru ca nu e un secret ca fiecare e atras de ceea ce crede. Un ateu va fi atras de ce spune un alt ateu, si asa mai departe.
Repet, ai inteles ca ce spui tu e intelegerea catolica? Pentru ca vad ca daca scriu o singura data nu se intelege. Nu Biserica e problema, ci cei care din cauza mandriei au ajuns sa creada ca sunt mai mari ca sfintii. Din aceasta cauza, mandria si pacatele, oricarui om i se ingusteaza intelegerea, desi el poate se crede mare intelept. In acest fel un ateu ramane ateu chiar daca stai un an de zile sa ii explici tot, el nu va putea sa vada adevarul decat cand va fi vrednic sa il vada.
In legatura cu Patriarhul Lucaris, spui ceva gresit, nu a fost condamnat de niciun sinod. Doar invatatura calvina si lucrarea atribuita lui (care e posibil sa fi fost facuta de calvini, el s-a dezis de cateva ori de ea) au fost condamnate la acel sinod.

Catalin, degeaba ii explici la un ateu, sau oiricui de fapt. omul vrea fapte, nu cuvinte, si faptele oamenilor Bisericii cam lasa de dorit, si asa e de sute de ani incoace.

[AlinB]

În prealabil postat de Corinusha

Catalin, degeaba ii explici la un ateu, sau oiricui de fapt. omul vrea fapte, nu cuvinte, si faptele oamenilor Bisericii cam lasa de dorit, si asa e de sute de ani incoace.

Este de inteles aceasta afirmatie, vanind din partea unei persoane cu zero cultura duhovniceasca iar discernamantul tot pe acolo.

În prealabil postat de catalin2

Eu ti-am scris un mesaj inainte, vad ca repeti aceleasi lucruri ca si cum nu l-ai citit. Nu mai intelegi romaneste de cand ai fost la catolici? Repeti aceleasi lucruri care tin de catolicism, nu de ortodoxie. Intelegi acum ca e intelegerea ta gresita? Si nu are nicio importanta ca o aprobi pe Corinusha, care nici ea nu inelege aproape nimic din ortodoxie, pentru ca nu e un secret ca fiecare e atras de ceea ce crede. Un ateu va fi atras de ce spune un alt ateu, si asa mai departe.
Repet, ai inteles ca ce spui tu e intelegerea catolica? Pentru ca vad ca daca scriu o singura data nu se intelege. Nu Biserica e problema, ci cei care din cauza mandriei au ajuns sa creada ca sunt mai mari ca sfintii. Din aceasta cauza, mandria si pacatele, oricarui om i se ingusteaza intelegerea, desi el poate se crede mare intelept. In acest fel un ateu ramane ateu chiar daca stai un an de zile sa ii explici tot, el nu va putea sa vada adevarul decat cand va fi vrednic sa il vada.
In legatura cu Patriarhul Lucaris, spui ceva gresit, nu a fost condamnat de niciun sinod. Doar invatatura calvina si lucrarea atribuita lui (care e posibil sa fi fost facuta de calvini, el s-a dezis de cateva ori de ea) au fost condamnate la acel sinod.

La multi ani tuturor, si sa ne intelegem mai bine in noul an.
Catalin, cica esti credincios, te iriti cam repede. Ma privesti de sus, mai ales de cind cainele ala geocentrist mi-a dezvaluit identitatea si m-a atacat personal, desi nu-i facusem un rau in viata mea, doar ce spussesem ca "nebunii pentru Cristos" la care aveau el si gasca sa superstitie, pardon evlavie, erau niste aurolaci jegosi (ala tot asa a facut si cu Eugen, desi eu sunt un mirlan iar Eugen e un domn). Pur si simplu eu nu pot crede, asa cum credeti voi. Nu e vorba de a fi "cum bate vintul", nu ai inbtels nimic din mine sau din altii de aceeasi tipologie; am facut un experiment de autoconvertire, mi-am dat seama ca supusenia nu ma prinde deloc, si gata. Nu mai fiti asa sententiosi, tu si colegul Paduretu: viata si istoria se compun din momente: la acel Tn, daca erai sub iconoclasti, monoteliti, ecumenist-sincretini, si ei ar fi reprezentat la acel moment Biserica, te-ai fi supus lor. Nu va dati mari: noi nu traim, la scara geologica sau istorica, decit clipe. Si da, omul e sub vremuri. Uite la fratele Alin: pina si un tip "acid" de lucid ca el, ajunge din habituare fideista, sa sustina si el supusenia "oarba". Ei bine, aglutinarea asta sub steagul cuiva/a ceva si talazuirea asta obedient-oarba a multimilor intre cai si extreme care (uneori) se contrazic, sunt ceva ce detest visceral. Indiferent ca vorbim de ecleziologie, politica sau orice altceva implica dinamica autoritatii, de la Biserica la Stat, si de la duhovnici paranormali cu fumuri de sfinti pina la basescu, ponta, rmgc, monsanto si chevron.

http://acvila30.ro/asezarea-in-randu...hiril-lukaris/

"El însuşi a negat de multe ori oral, iar prin atitudinea sa şi prin scrisorile sale a propovăduit credinţa sa ortodoxă. Până la moartea sa însă nu a respins-o printr-un text scris. Prin Sinoade repetate, Biserica a condamnat „Mărturisirea” ca eretică şi străină de Credinţa Ortodoxă a Părinţilor."
Iata un tip de caracter: nu a condamnat/negat ce era sub semnatura sa.
Si nu m-a influentat nimeni: nu am onoarea sa ii numar printre prietenii personali pe unii din ateii de pe forum, sau pe d-na Corinusha. Insa da, deseori rezonez cu ce scriu cei enumerati.
Of! Oy vey!

P. S. Am facut un topic dedicat special pentru aceste discutii. Decebal tinea la disciplina de forum, e o pierdere banarea sa. Si nu a fost banat pentru stilul sau (cu care poti fi sau nu de acord), ci pentru atacarea unei anume mafii.

[paduretu]

În prealabil postat de Barsaumas

am facut un experiment de autoconvertire, mi-am dat seama ca supusenia nu ma prinde deloc.

...dacă am descoperi că putem întelege pe deplin, însuşi faptul acesta ar arăta că nu este ce se pretinde a fi — neconceputul, necreatul, lucrul de dincolo de natură, lucrul care vine în natură ca şi fulgerul. Am putea întreba la ce ne foloseşte dacă nu-l întelegem. Se poate răspunde uşor la această întrebare. Un om poate să mănînce fără să înteleagă exact modul în care corpul lui este hrănit de mîncare. Un om poate să accepte ce a făcut Hristos chiar dacă nu întelege cum operează lucrul acesta: de fapt, este cert că el nu poate afla cum operează decît după ce L-a acceptat.

[catalin2]

În prealabil postat de Barsaumas

La multi ani tuturor, si sa ne intelegem mai bine in noul an.

La multi ani si tie.

În prealabil postat de Barsaumas

Catalin, cica esti credincios, te iriti cam repede. Ma privesti de sus, mai ales de cind cainele ala geocentrist mi-a dezvaluit identitatea si m-a atacat personal, desi nu-i facusem un rau in viata mea, doar ce spussesem ca "nebunii pentru Cristos" la care aveau el si gasca sa superstitie, pardon evlavie, erau niste aurolaci jegosi (ala tot asa a facut si cu Eugen, desi eu sunt un mirlan iar Eugen e un domn).

Dimpotriva, inainte ne intelegeam mai putin, in ultimul timp nu mai avem prea multe neintelegeri. Nici nu imi mai amintesc ce ti-a scris atunci. Eu prima data am explicat frumos, nu am fost ironic, abia cand ai repetat aceleasi lucruri ca si cum nu as fi scris nimic.

În prealabil postat de Barsaumas

viata si istoria se compun din momente: la acel Tn, daca erai sub iconoclasti, monoteliti, ecumenist-sincretini, si ei ar fi reprezentat la acel moment Biserica, te-ai fi supus lor.

Uite un exemplu din zilele noastre, unii preoti si ierarhi au conceptii ce bat spre ecumenism, eu sau altii nu ii credem orbeste. De obicei puterea laica, atunci cand crredea ceva gresit, incerca sa impuna acel lucru. Dupa sinodul Ferrara chiar credinciosii obisnuiti s-au opus, desi mare parte din ierarhie semnase trecerea la catolicism.