Cine a facut sistemul solar si de ce?

[AlinB]

Deci intr-o discutie in care cineva aduce un argument ortodox vine cineva si zice "Am citit si eu in Aberatiile Cutaresti cutare si cutare" iar tu spui "A, foarte bine, e o chestie folositoare".

A inebunit lumea cumva?

[iuliu46]

În prealabil postat de AlinB

Deci intr-o discutie in care cineva aduce un argument ortodox vine cineva si zice "Am citit si eu in Aberatiile Cutaresti cutare si cutare" iar tu spui "A, foarte bine, e o chestie folositoare".

A inebunit lumea cumva?

Pai e bine de stiut de unde vine ideea asta. Chiar s-ar putea sa fie ceva adevarat la mijloc ca si Giordano Bruno era tot cu cabale si cabaline.

[AlinB]

În prealabil postat de iuliu46

Pai e bine de stiut de unde vine ideea asta. Chiar s-ar putea sa fie ceva adevarat la mijloc ca si Giordano Bruno era tot cu cabale si cabaline.

Nu am crezut ca Fani ar putea avea o astfel de sursa pentru argumente pro-ortodoxe iar autorul desi nu e ortodox este crestin si nu ar face tragica confuzie ca unii din "ortodocsii" nostri intre o lucrare groteasca, dubioasa, aproape satanica si crestinism.

De altfel a confirmat si ea.

[iuliu46]

În prealabil postat de Fani71

Mai este in ea si ideea ca universul nelocuibil de om este salasul ingerilor, 'sala lor de dans'(se spune in anumite traditii vechi ca fiecarei planete ii corespunde un inger). Or se sfie tot din Traditie ca majoritatea ingerilor nu au de-a face cu oamenii. Numai o parte infima a lor 'se ocupa' de noi.

În prealabil postat de AlinB

Nu am crezut ca Fani ar putea avea o astfel de sursa pentru argumente pro-ortodoxe iar autorul desi nu e ortodox este crestin si nu ar face tragica confuzie ca unii din "ortodocsii" nostri intre o lucrare groteasca, dubioasa, aproape satanica si crestinism.

De altfel a confirmat si ea.

De asta vorbeam. Nu tot ce vine din traditie e neaparat bun, si e mai mult decat probabil ca la originea acestei idei sa fie tocmai scrieri eretice. La fel cum unii cred ca Iisus omora oameni pe cand era copil, ba chiar iti povestesc asta cu admiratie.

[Fani71]

În prealabil postat de iuliu46

De asta vorbeam. Nu tot ce vine din traditie e neaparat bun, si e mai mult decat probabil ca la originea acestei idei sa fie tocmai scrieri eretice. La fel cum unii cred ca Iisus omora oameni pe cand era copil, ba chiar iti povestesc asta cu admiratie.

In primul rand trebuie sa ne amintim ca este vorba de o lucrare de fictiune, nu de una dogmatica sau apologetica. De altfel angelologia nu este subiectul ei principal.

Se stie ca angelologia au fost un domeniu de predilectie al gnosticilor, de exemplu, deci probabil de asta a devenit si al ocultistilor. Din cauza, probabil, ca ii preocupa prea mult lucruri secundare, si nu cele legate de mantuire. Faptul ca in Biblie si in traditia revelata in totalitatea ei se spune destul de putin despre ingeri se poate explica astfel, dupa parerea mea: nu este folositor pentru mantuire sa stim prea multe despre ingeri. Vom afla mai multe in Imparatie, poate...

Dar eu personal nu vad nimic eretic sau dubios in ideea de a atribui (ca teologumen) ingerilor domenii din unievsrs inaccesibile omului.
Cred, cum spuneam, ca aceasta idee ne-ar ajuta sa intelegem imensitatea universului nelocuibil de om (dar desigur, planurile lui Dumnezeu depasesc intelegerea noastra).
.. Pe de alta parte, tot Lewis spunea ca marimea fizica nu are de fapt o insemnatate spirituala: elefantul este mai mare decat omul, dar din cauza asta nu il cosideram Superior lui, nu-i asa? Este o problema a omului cazut de a fi mult mai impresionat decat e cazul de dimensiunile fizice.

[iuliu46]

În prealabil postat de Fani71

In primul rand trebuie sa ne amintim ca este vorba de o lucrare de fictiune, nu de una dogmatica sau apologetica. De altfel angelologia nu este subiectul ei principal.

Se stie ca angelologia au fost un domeniu de predilectie al gnosticilor, de exemplu, deci probabil de asta a devenit si al ocultistilor. Din cauza, probabil, ca ii preocupa prea mult lucruri secundare, si nu cele legate de mantuire. Faptul ca in Biblie si in traditia revelata in totalitatea ei se spune destul de putin despre ingeri se poate explica astfel, dupa parerea mea: nu este folositor pentru mantuire sa stim prea multe despre ingeri. Vom afla mai multe in Imparatie, poate...

Dar eu personal nu vad nimic eretic sau dubios in ideea de a atribui (ca teologumen) ingerilor domenii din unievsrs inaccesibile omului.
Cred, cum spuneam, ca aceasta idee ne-ar ajuta sa intelegem imensitatea universului nelocuibil de om (dar desigur, planurile lui Dumnezeu depasesc intelegerea noastra).
.. Pe de alta parte, tot Lewis spunea ca marimea fizica nu are de fapt o insemnatate spirituala: elefantul este mai mare decat omul, dar din cauza asta nu il cosideram Superior lui, nu-i asa? Este o problema a omului cazut de a fi mult mai impresionat decat e cazul de dimensiunile fizice.

Nu discut despre Lewis, eu am spus despre idee in sine. De fapt intentia mea a fost sa glumesc, sa va spun sa fiti atenti la ce vorbiti ca a mai fost perpelit un "martir al stiintei" pentru ca a vorbit despre asta.
Depinde ce atitudine ai fata de ideea respectiva. Daca o privesti ca pe o metafora, cum e si cea din mitologia aborigenilor de care am aflat dintr-un film ( ca stelele ar fi focuri la care se incalzesc cei care au plecat la drum de mult ) atunci nu e nici o problema. Dar in lumea de azi avem o intreaga propaganda de aceasta natura, unii asteapta sa intalnim alieni, altii sa-i intalnim pe "creatorii " nostri si iata ca se gasesc si pentru crestini niste fiinte prietenoase care-si au salasul printre stele.
De la cultura pop ( vezi filmul Prometheus ) pana la stiinta ( vezi ce pariu pune Michio Kaku sau ce fel de creatie admite Dawkins ) suntem incurajati sa credem ca exista cineva acolo sus. Nu chiar sus de tot, un pic mai jos, adica tot in lumea materiala.