Cine a facut sistemul solar si de ce?

[Lucian008]

În prealabil postat de Fani71

Da, la asta ma refeream si eu.

Ideea nu este ca ingerii ar fi delimitati in spatiu in felul fiintelor materiale ca noi, ci ca nu sunt nelimitati de spatiu, ca Dumnezeu.
Observati antinomia. Nu sunt nici limitati, nici nelimitati.
Ideea de care vorbeam eu mai sus insa nu are legatura cu limitarea in apatiu. Repet, ideea este ca Dumnezeu ar fi dat responsabilitate unor ingeri sa aba grija de legile fizicii, facute de El.
Nu vad ce ar fi abureala sau eretic in asta.

Asta cu legile fizicii e noua. A aparut dupa ce am spus eu ca Universul este guverneat de legile fizicii. Afirmatia initiala era ca ingerii se ocupa de planete.
Dar trecem peste, imi si imaginez un inger care se ocupa de legea gravitatiei si unul de forta de frecare. Altul probabil sa tina viteza luminii constanta, altul e cu legea lui Ohm....
Serios, in afara de absurditatea afirmatiei pe ce se bazeaza? Ca asa si eu, daca spun ca Fat-Frumos s-a batut cu zmeul nu este erezie ca nu contrazice invataturile Bisericii, dar nici adevarat nu este.

[Fani71]

În prealabil postat de Lucian008

Asta cu legile fizicii e noua. A aparut dupa ce am spus eu ca Universul este guverneat de legile fizicii. Afirmatia initiala era ca ingerii se ocupa de planete.
Dar trecem peste, imi si imaginez un inger care se ocupa de legea gravitatiei si unul de forta de frecare. Altul probabil sa tina viteza luminii constanta, altul e cu legea lui Ohm....
Serios, in afara de absurditatea afirmatiei pe ce se bazeaza? Ca asa si eu, daca spun ca Fat-Frumos s-a batut cu zmeul nu este erezie ca nu contrazice invataturile Bisericii, dar nici adevarat nu este.

1) Da, mai intai am zis de planete, dar cand tu ai introdus ideea cu egile fizicii, mi-am amintit ca am auzit (citit - la un teolog ortodox, dar nu mai stiu la care: o fi fost Kalistos Ware? Sau Evdokimov? Sau Lossky? Unul dintre ei, cred) si de teoria asta (teologumenul), ca Dumnezeu le-a dat ingerilor in grija ingerilor legile fizicii. Este un lucru care se intampla in mod misterios si numinos si eu una nu mi-as bate joc asa usor de asta. Pe ce se bazeaza? Pe parinti mai vechi, care nu vorbeau de 'legile naturii' pentru ca acest concept, daca nu ma Insel, nu exista in vremea lor; face parte din paradigma de gandire a epocii noastre.
2) Faptul ca Fat frumos s-a batut cu zmeul cred ca este adevarat in alt sens decat cel istoric-materaial. Povestile contin, ca si miturile vechi, un sambure de adevar prin simbolismul pe care il exprima.
3) Nefiind necesar pentru mantuire in general sa credem sau sa stim mai multe despre lucrurile astea, nu te obliga nimeni sa te ocupi de ele; dar pentru mine, personal, si pentru altii (ca de exemplu cea care a lansat acest topic, si ersoana care ii punea intrebari), s-ar putea sa fie 'folositor' pentru mantuire sa ne punem astfel de intrebari si sa gasim astfel de eventuale raspunsuri.

[Lucian008]

În prealabil postat de Fani71

1) Da, mai intai am zis de planete, dar cand tu ai introdus ideea cu egile fizicii, mi-am amintit ca am auzit (citit - la un teolog ortodox, dar nu mai stiu la care: o fi fost Kalistos Ware? Sau Evdokimov? Sau Lossky? Unul dintre ei, cred) si de teoria asta (teologumenul), ca Dumnezeu le-a dat ingerilor in grija ingerilor legile fizicii. Este un lucru care se intampla in mod misterios si numinos si eu una nu mi-as bate joc asa usor de asta. Pe ce se bazeaza? Pe parinti mai vechi, care nu vorbeau de 'legile naturii' pentru ca acest concept, daca nu ma Insel, nu exista in vremea lor; face parte din paradigma de gandire a epocii noastre.

E simplu sa argumentezi asa, nu? Care Sfinti Parinti?

În prealabil postat de Fani71

2) Faptul ca Fat frumos s-a batut cu zmeul cred ca este adevarat in alt sens decat cel istoric-materaial. Povestile contin, ca si miturile vechi, un sambure de adevar prin simbolismul pe care il exprima.

Mai e ceva de comentat?
Dar... parca si aud ca Fat Frumos era Hristos si zmeul era diavolul.

În prealabil postat de Fani71

3) Nefiind necesar pentru mantuire in general sa credem sau sa stim mai multe despre lucrurile astea, nu te obliga nimeni sa te ocupi de ele; dar pentru mine, personal, si pentru altii (ca de exemplu cea care a lansat acest topic, si ersoana care ii punea intrebari), s-ar putea sa fie 'folositor' pentru mantuire sa ne punem astfel de intrebari si sa gasim astfel de eventuale raspunsuri.

Una este sa cauti raspunsunsuri, alta este sa le cauti unde trebuie si alta e sa iti dai cu parerea fara prea multe cunostinte.

[Fani71]

În prealabil postat de Lucian008

Mai e ceva de comentat?
Dar... parca si aud ca Fat Frumos era Hristos si zmeul era diavolul.

Eu ma gandeam mai mult la sf. Gherghe si balaurul, sau la sf. Arhanghel Mihail si diavolul.
Nu 'era', ci 'prefigura', intr-un fel. O astfel de interpretare o poti gasi la multi autori, nu am inventat-o eu.
Nu inteleg care este problema ta?

In evul mediu (ce-i drept, occidental) a existat aceasta imagine a lumii (cosmologie) in care planetele erau considerate sfere superioare, pazite fiecare de o 'inteligenta' de tip angelic. Poti gasi asta in multe carti, una dintre ele este cea de specialistul in literatura medievala C. S. Lewis (The discarded image). De ex. Albert Magnus vorbeste despre asta.

Si in Bizant au existat asfel de speculatii, dar nu am deocamdata referintele.

Sigur ca stiinta moderna ne ofera alta paradigma asupra universului. Dar cea pre-stiintifica are valoarea ei.

[Lucian008]

În prealabil postat de Fani71

Eu ma gandeam mai mult la sf. Gherghe si balaurul, sau la sf. Arhanghel Mihail si diavolul.
Nu 'era', ci 'prefigura', intr-un fel. O astfel de interpretare o poti gasi la multi autori, nu am inventat-o eu.
Nu inteleg care este problema ta?

In evul mediu (ce-i drept, occidental) a existat aceasta imagine a lumii (cosmologie) in care planetele erau considerate sfere superioare, pazite fiecare de o 'inteligenta' de tip angelic. Poti gasi asta in multe carti, una dintre ele este cea de specialistul in literatura medievala C. S. Lewis (The discarded image). De ex. Albert Magnus vorbeste despre asta.

Si in Bizant au existat asfel de speculatii, dar nu am deocamdata referintele.

Sigur ca stiinta moderna ne ofera alta paradigma asupra universului. Dar cea pre-stiintifica are valoarea ei.

Asta intra la categoria speculatie si nu tineam sa mi se raspunda la ironie. In schimb astept raspunsul la faptul ca "legile naturii" ar fi fost atribuite ingerilor potrivit Sfintilor Parinti. Care Sfinti Parinti?

[Fani71]

În prealabil postat de Lucian008

Asta intra la categoria speculatie si nu tineam sa mi se raspunda la ironie. In schimb astept raspunsul la faptul ca "legile naturii" ar fi fost atribuite ingerilor potrivit Sfintilor Parinti. Care Sfinti Parinti?

O sa revin cand o sa gasesc referintele.

M-ar interesa si parerea ta despre intrebarea de la inceputul firului de discutie.
Scuza-ma daca ai dat-o si n-am vazut eu (ca nu am citit tot).

[Lucian008]

În prealabil postat de Fani71

M-ar interesa si parerea ta despre intrebarea de la inceputul firului de discutie.
Scuza-ma daca ai dat-o si n-am vazut eu (ca nu am citit tot).

E simplu: invatatura Bisericii spune ca Dumnezeu a creat intreg Universul, incluzand aici si sistemul solar cu toate planetele in cele 6 zile ale creatiei.
Unii pot da raspunsuri elaborate si nu este un lucru rau, dar de obicei raspunsurile scurte si simple pot explica la fel de bine starea de fapt.
1. Intreg Universul asa cum este creat, cu toate corpurile ceresti sunt in interdependenta. Altfel zis exista forte (fizice) ale altor planete ce influenteaza Pamantul. Sistemul Solar cu toate elementele componente sunt un tot unitar. Da, Soarele este cel care are cea mai mare pondere in a influenta Pamantul, dar si forta celorlalte este resimtita.
2. Se poate pune intrebarea, dar de ce nu a creat Dumnezeu doar Pamantul? De ce a creat restul de planete, pentru ca fiind atotputernic si atotintelept putea face astfel incat lucrurile sa se desfasoare la fel si fara planete? De ce a creat chiar si Soarele, pentru ca putea exista lumina si fara Soare? Si continuand asa si punand intrebari, de ce a creat celelalte vietati cu care omul nu interactioneaza (aparent)? De ce a creat inclusiv hrana, pentru ca fiind atotputernic si atotintelept putea crea omul fara aceasta nevoie? Dar daca totusi hrana a fost creata pentru diversitate (si asa raspund pe jumatate) de ce a fost nevoie de bea apa omul? Si pana la urma ajungem la marea intrebare: Dar de ce a creat Dumnezeu omul? De ce a creat lumea? Dumnezeu era perfect in Sine Insusi. Dumnezeu nu a creat lumea ca o nevoie e Sa. Nu. Dumnezeu a creat lumea din iubire. Si de ce a creat-o asa, atat de complexa? Sunt doua raspunsuri:
a) pentru a-Si manifesta marirea si slava Sa in creatie. Si nimeni nu poate nega maretia Universului;
b) face parte din misterul creatiei si din planul lui Dumnezeu pe care nu il putem inca intelege. Pana la urma: "Iar viata vesnica aceasta este: Sa Te cunoască pe Tine, singurul Dumnezeu adevarat, si pe Iisus Hristos, pe Care L-ai trimis." Raspunsul continuu se va primi in vesnicie prin cunoasterea lui Dumnezeu.