Intrebari despre actele biometrice

[Banikka]

În prealabil postat de iuliu46

Nu, ca ei cred in adevaratul crestinism ortodox in care diavolul nu exista, si lumea arata exact asa cum este descrisa de naturalismul metafizic si materialismul dialectic. Noi suntem sectari ca vedem conspiratii, lumea e pe maini bune, se vede cu ochiul liber asta.

Am mai spus că ei nu prezintă niciun fel de mandat şi binecuvântare din partea Sfântului Sinod al BOR, prin urmare ei nu reprezintă poziţia oficială a BOR. Dar am văzut că reprezintă poziţiile expirate ale catolicilor şi cele obscure ale licuricilor. În ce priveşte materialismul dialectic, pare-se că între ortodocşi este o continuitate de destin. Doar că este la nivelul materialismului istoric, al evoluţiei societăţii şi al ascuţirii luptei de clasă.

[Lucian008]

În prealabil postat de Banikka

Am mai spus că ei nu prezintă niciun fel de mandat şi binecuvântare din partea "Sfântului Sinod" al BOR, prin urmare ei nu reprezintă poziţia oficială a BOR. Dar am văzut că reprezintă poziţiile expirate ale catolicilor şi cele obscure ale licuricilor. În ce priveşte materialismul dialectic, pare-se că între ortodocşi este o continuitate de destin. Doar că este la nivelul materialismului istoric, al evoluţiei societăţii şi al ascuţirii luptei de clasă.

Aberatii. BOR a spus ca nu e nici un pericol in acceptarea actelor cu cip. Dar din necunoastere (liber consfintita) sau reavointa iar se foloseste diversiunea.

[Banikka]

Sfântul Sinod al BOR nu propovăduieşte şi nu a dat nimănui mandat şi binecuvântare să propovăduiască "evoluţia" despre care ne vorbiţi, care va ajunge la modul cel mai sigur până la implantarea cipurilor. Cipurile în documentele biometrice actuale sunt doar o etapă în drumul care la final va avea Sistemul totalitar antihristic şi necesitatea însemnării pentru a putea face parte din Sistem.

[Lucian008]

În prealabil postat de Banikka

"Sfântul Sinod" al BOR nu propovăduieşte şi nu a dat nimănui mandat şi binecuvântare să propovăduiască "evoluţia" despre care ne vorbiţi, care va ajunge la modul cel mai sigur până la implantarea cipurilor. Cipurile în documentele biometrice actuale sunt doar o etapă în drumul care la final va avea Sistemul totalitar antihristic şi necesitatea însemnării pentru a putea face parte din Sistem.

BOR se ocupa cu partea teologica, nu cu evolutia tehnologica a societatii. Nu ai nevoie de binecuvantarea Bisericii pentru a discuta despre ceva ce nu intra in sfera de aplicativitate a Bisericii. In schimb BOR a spus ca cipurile nu reprezinta un pericol. Altfel zic, cand si eu sustin asta exprim pararea oficiala a BOR. Cipofobii cand spun ca este un intruent satanic nu sunt impotriva parerii BOR. Daca nu stim nu mai bine tacem?
Si aici cu parerea catolica...? Exista o invatatura catolica despre cip. Nu, doar diversiune si ignoranta in capul unora.

[Banikka]

În prealabil postat de Lucian008

BOR se ocupa cu partea teologica, nu cu evolutia tehnologica a societatii. Nu ai nevoie de binecuvantarea Bisericii pentru a discuta despre ceva ce nu intra in sfera de aplicativitate a Bisericii.

Poziţia cu tentă ultimativă pe care o exprimaţi ar trebui să o mai şi argumentaţi. Biserica nu se ocupă cu partea de evoluţie tehnologică a societăţii, însă nu se poate sustrage de la implicaţiile morale şi spirituale ale unor tehnologii şi ale posibilelor şi potenţialelor utilizări ale tehnologiei.

În ceea ce priveşte cipurile şi foarte posibila lor implantare în oameni, Biserica nu are dreptul, decât dacă se dă la o parte şi se decade singură din obligaţiile sale, să se comporte ca şi cum nu există implicaţii spirituale şi morale ale acestor cipuri, precum şi ale sistemului în cadrul şi contextul cărora ele vor fi utilizate.

Prin urmare aici nu se ridică doar problema şi implicaţiile cipurilor, ci şi ale sistemului ideologico-politic care le foloseşte, şi asta pentru că aceste fapte au implicaţii religioase, spirituale şi morale în viaţa credincioşilor şi în general a oamenilor.

Cine se sustrage de la obligaţii se bagă în acelaşi timp sub eroarea indiferentismului moral şi spiritual.

În prealabil postat de Lucian008

In schimb BOR a spus ca cipurile nu reprezinta un pericol.

Am aşa o senzaţie că spuneţi lucrurile foarte apăsat accentuând pe BOR.

Vestea pentru dumneavoastră este că Biserica lui Hristos, cea Ortodoxă, nu se termină la hotarele jurisdicţionale ale patriarhiei române. Prin urmare faptul că BOR susţine o anumită poziţie într-o chestiune nediscutată la nivel panortodox nu înseamnă că şi ar avea vreo dreptate absolută.

Pe de altă parte, nu am auzit ca BOR să fi spus că cipurile, implantarea lor şi un sistem totalitar care ar face uz de acestea ar fi nişte lucruri în acord cu credinţa creştină. Ba mai mult într-un document al BOR, BOR a precizat că este împotriva oricărei forme de extremism şi de TOTALITARISM!! Ce-i drept este cam tardivă poziţia, având în vedere că totalitarismul comunist s-a isprăvit în bună măsură, dar ea are valabilitate măcar teoretică pe viitor.

În acelaşi timp există poziţii exprimate de Biserica Ortodoxă Elenă şi de cea Rusă împotriva cipurilor, implantării, controlului şi totalitarismului.

Aşadar BOR nu este singură pe lumea asta şi nici nu va putea la nesfârşit să se comporte ca şi cum atât poziţia propriilor credincioşi cât şi a altor Biserici Ortodoxe sunt nule şi inexistente.

În prealabil postat de Lucian008

Altfel zic, cand si eu sustin asta exprim pararea oficiala a BOR. Cipofobii cand spun ca este un intruent satanic nu sunt impotriva parerii BOR. Daca nu stim nu mai bine tacem?

Este părerea dumneavoastră personală că aţi susţine poziţia BISERICII LUI HRISTOS ORI A BISERICII ORTODOXE ÎN TOTALITATEA EI!! V-am demonstrat mai sus mai direct, mai indirect că NU AVEŢI FUNDAMENTE PENTRU A PRETINDE CĂ REPREZENTAŢI POZIŢIA AUTENTICĂ DE CREDINŢĂ A BISERICII ORTODOXE UNIVERSALE!!

Cipofobii nu ştiu cine sunt. Personal nu am frică de vreun cip, însă asta nu înseamnă că nu văd prin raţiunea condusă de principiile şi călăuza creştină că cipurile şi sistemul totalitar care poate şi va face uz de ele sunt periculoase pentru ordinea spirituală şi morală a vieţii, altfel spus că sunt periculoase pentru mântuire, prin ispitele diavoleşti pe care le întind şi prin felul de viaţă necreştinesc pe care îl propun şi prin care vor duce oamenii departe de Dumnezeu şi de Iisus Hristos, departe de Biserică, de viaţa spirituală şi morală şi de mântuire.

[Lucian008]

Ca sa ne continuam discutia am nevoie de consecventa. Daca ne contrazicem de la postare la postare si incercam sa aratam doar ca avem noi dreptate (nu sa sustinem o anumita idee) este inutil.

În prealabil postat de Banikka

Sfântul Sinod" al BOR nu propovăduieşte şi nu a dat nimănui mandat şi binecuvântare să propovăduiască "evoluţia" despre care ne vorbiţi, care va ajunge la modul cel mai sigur până la implantarea cipurilor.

În prealabil postat de Banikka

Am aşa o senzaţie că spuneţi lucrurile foarte apăsat accentuând pe BOR.

Vestea pentru dumneavoastră este că Biserica lui Hristos, cea Ortodoxă, nu se termină la hotarele jurisdicţionale ale patriarhiei române. Prin urmare faptul că BOR susţine o anumită poziţie într-o chestiune nediscutată la nivel panortodox nu înseamnă că şi ar avea vreo dreptate absolută.

Ne hotaram? In prima postare este sugerat (aproape este spus pe fata) ca BOR este impotriva cipurilor si in a doua ca BOR face nota discordanta de celelalte Biserici ortodoxe nationale.

În prealabil postat de Banikka

Dar am văzut că reprezintă poziţiile expirate ale catolicilor

În prealabil postat de Banikka

Eu nu am spus că ar fi vorba despre poziţia catolicismului, ci a multor catolici cu care am vorbit şi care în majoritate folosesc EXACT acelaşi gen de discurs, ba chiar aceleaşi cuvinte cheie: evoluţie a societăţii, evoluţie tehnologică şi altele de genul.

Si lipsea fix ce trebuie ca sa induca in eroare: "unor". Daca eu spun ca cineva reprezinta pozitiile exprimate ale sectantilor ce se intelege? Din postare se intelege clar ca ar fi vorba despre pozitia BC.
Asa, "pozitia unor catolici".... De ce pozitia unor catolici? De ce nu si pozitia unor ortodocsi. Eu sunt ortodox, deci e si pozitia unor ortodocsi. De ce nu si pozitia unor protestanti (nu ca m-ar interesa pozitia lor)? Sau atei?

În prealabil postat de Banikka

Aşadar BOR nu este singură pe lumea asta şi nici nu va putea la nesfârşit să se comporte ca şi cum atât poziţia propriilor credincioşi cât şi a altor Biserici Ortodoxe sunt nule şi inexistente.

Ma detasez si de atitudinile schismatice si care acuza BOR ca nu ar respecta invataturile Bisericii. Atat timp cat se fac afirmatii fara argumente discutia este inutila.

[Lucian008]

În prealabil postat de Banikka

Poziţia cu tentă ultimativă pe care o exprimaţi ar trebui să o mai şi argumentaţi.

Care e tenta ultimativa si ce trebuie sa argumentez?

În prealabil postat de Banikka

Biserica nu se ocupă cu partea de evoluţie tehnologică a societăţii, însă nu se poate sustrage de la implicaţiile morale şi spirituale ale unor tehnologii şi ale posibilelor şi potenţialelor utilizări ale tehnologiei.

Orice inovatie tehnologica (sau aproape toate) are potential atat benefic cat si malefic. Daca tot vorbim de potentialul daunator al cipurilor de ce nu vorbim si de cel al calculatorului sau al internetului? Sau au telefonului mobil? Si ele ne ingradesc libertatea. De ce nu luptam impotriva lor? De ce nu renuntam la ele?
Am vazut si eu prostia aia sectanta, filmul cu 666. E ceva ca in filmul ala. Semul e rau, dar poti sa il falsifici si atunci ai acoperire. Adica imi iau un 666 "fals".
Dec nu poti sa fii impotriva unui singur element cu potential nociv. Daca spui ca esti corect esti corect pana la capat. Daca nu pot crede ca ai un interes sau ca esti manipulat, fie de cineva cu interes fie de niste parannoici.

Ps: Nu sugerez ca ar fi cineva interesat (dintr-un alt motiv) de lupta anticip. Cel mult diavolul ca sa creeze diversiune de la aspectee importante: trairea.

În prealabil postat de Banikka

În ceea ce priveşte cipurile şi foarte posibila lor implantare în oameni, Biserica nu are dreptul, decât dacă se dă la o parte şi se decade singură din obligaţiile sale, să se comporte ca şi cum nu există implicaţii spirituale şi morale ale acestor cipuri, precum şi ale sistemului în cadrul şi contextul cărora ele vor fi utilizate.

A vorbit cineva de impant? S-a pus problema asa? Astea sunt speculatii fara fond.
Ca presupun eu, ca asa cred eu... nu au nici o valoare.
Repet au fost si altii care au "vazut" nu stiu ce pericole. Au fost si altii care au "vazut" anii in care vine Apocalipsa si au avut acelasi discurs.

În prealabil postat de Banikka

şi asta pentru că aceste fapte au implicaţii religioase, spirituale şi morale în viaţa credincioşilor şi în general a oamenilor.

Care este implicatia spirituala si morala a cipurilor?


Am aşa o senzaţie că spuneţi lucrurile foarte apăsat accentuând pe BOR.

În prealabil postat de Banikka

Prin urmare faptul că BOR susţine o anumită poziţie într-o chestiune nediscutată la nivel panortodox nu înseamnă că şi ar avea vreo dreptate absolută.

1. Nu inseamna nici ca ar gresi.
2. Nu inseamna ca PAREREA unei adunari panortodoxe (atentia nu este vorba despre un Sinod Ecumenic si nu pentru ca nu ar fi catolicii, ca sa nu fiu acuzat de ecumenism, ci pontru ca au fost 7 Sinoade Ecumenice care au statornicit invatatura) are valoare superioara celei a BOR. Pana la urma nu este vorba despre o invatatura de credinta.
Tocmai asta este pericolul ca luptatorii anticip vor sa o transforme in dogma.

În prealabil postat de Banikka

Pe de altă parte, nu am auzit ca BOR să fi spus că cipurile, implantarea lor şi un sistem totalitar care ar face uz de acestea ar fi nişte lucruri în acord cu credinţa creştină.

Nu s-a pus problema de implant.

În prealabil postat de Banikka

În acelaşi timp există poziţii exprimate de Biserica Ortodoxă Elenă şi de cea Rusă împotriva cipurilor, implantării, controlului şi totalitarismului.

Si eu sunt impotriva acestor lucruri. Nu despre asta vorbim.

În prealabil postat de Banikka

Aşadar BOR nu este singură pe lumea asta şi nici nu va putea la nesfârşit să se comporte ca şi cum atât poziţia propriilor credincioşi cât şi a altor Biserici Ortodoxe sunt nule şi inexistente.

1. Nu exista o pozitie a BOR contrara pozitiei altor Biserici ortodoxe nationale.
2. Pozitia unei minoritati a propriilor credinciosi. Unei minoritati cu atitudine agresiva si anti Sf Sinod al BOR. Este important.

În prealabil postat de Banikka

Este părerea dumneavoastră personală că aţi susţine poziţia BISERICII LUI HRISTOS ORI A BISERICII ORTODOXE ÎN TOTALITATEA EI!! V-am demonstrat mai sus mai direct, mai indirect că NU AVEŢI FUNDAMENTE PENTRU A PRETINDE CĂ REPREZENTAŢI POZIŢIA AUTENTICĂ DE CREDINŢĂ A BISERICII ORTODOXE UNIVERSALE!!

Nu. Eu vreau concret sa vad o fraza care demonstreaza in baza invataturii de credinta, a Sf Scripturi sau Sfintei tradicii ca as contrazice invatatura Bisericii. Altfel sunt afirmatii fara acoperire.

[Lucian008]

În prealabil postat de Banikka

Am mai spus că ei nu prezintă niciun fel de mandat şi binecuvântare din partea "Sfântului Sinod" al BOR, prin urmare ei nu reprezintă poziţia oficială a BOR. Dar am văzut că reprezintă poziţiile expirate ale catolicilor şi cele obscure ale licuricilor. În ce priveşte materialismul dialectic, pare-se că între ortodocşi este o continuitate de destin. Doar că este la nivelul materialismului istoric, al evoluţiei societăţii şi al ascuţirii luptei de clasă.

Nesimtirea ma enerveza. Am si eu o intrebare: unde am scris eu (e a doua oara cand sunt acuzat de ineptia asta) ceva ce reprezinta pozitia catolicismului? Si daca nu se gaseste nimic de genul asta bunul simt ar presupune sa se ceara scuze.

[Banikka]

În prealabil postat de Lucian008

Nesimtirea ma enerveza.

Este foarte "ciudat" că doar "nesimţirea" unora vă deranjează, dar pentru a altora aveţi foarte multă toleranţă şi acceptare, ba aproape aş zice că prin atitudine o încurajaţi. Vreţi să vă fac o listă cu impertinenţele care mi-au fost adresate numai pe acest subiect de când am intrat pe forum şi am postat; pentru alea văd că nu aveţi ochi. O fi poate o lege de partidă. Dar genul ăsta de nesimţire îi deranjează pe alţii.

În prealabil postat de Lucian008

Am si eu o intrebare: unde am scris eu ceva ce reprezinta pozitia catolicismului?

Eu nu am spus că ar fi vorba despre poziţia catolicismului, ci a multor catolici cu care am vorbit şi care în majoritate folosesc EXACT acelaşi gen de discurs, ba chiar aceleaşi cuvinte cheie: evoluţie a societăţii, evoluţie tehnologică şi altele de genul.