Sunt ateu si am cateva nelamuriri

[florin.oltean75]

În prealabil postat de AlinB

Nop, ca de obicei te repezi si tragi concluzii gresite.

In contextul asta "a sti" -ul pe care l-am mentionat are doua aspecte:
1. aspectul personal (stiu/intuiesc cum e sa mor, este o perspectiva care ma afecteaza si imi afecteaza alegerile)

2. aspectul teoretic (da, oamenii mor, dar personal nu simt nimic fata de aceasta idee,fac oricum ce ma taie capul).
Sunt oameni la care viata sau crezurile personale (ateismul de exemplu) le-a redus sensibilitatea vizavi de moarte pana la cvasi-ignoranta totala a fenomenului (chiar daca il cunosc teoretic).
Astia cred ca sunt totusi o minoritate.

Majoritatea cred desi au intuitia/angoasa mortii, cred ca prefera sa nu se gandeasca la moarte cand fac alegeri majore in viata.



Iar te grabesti:

E posibil ca moartea sa fi existat in afara Raiului (ne referim, desigur, la animale)

A doua posibila explicatie: somnul (nu stim, dar se poate presupune ca protoparintii mai si dormeau) - este o mica moarte.

A treia posibila explicatie: cunoastere intuitiva, atavica sau supranaturala - la alegere.

Cam asta este treaba cu credinta si revelatia, daca tu crezi ca textul este revelatie, incerci sa pui lucrurile cap la cap si sa extragi intelesul din acel text.

Daca ai alte convingeri insa, dimpotriva, cauti sa respingi aprioric orice inteles care vine in conflict cu convingerile care le ai deja.

Alin, esti simpatic! Dar tu stii asta deja.
Ti-am mai spus-o.
___________

Somnic, intuitie atavica??, animalute dandu-si duhul la portile Raiului...ca daca dadeau coltul prin Rai, atunci Raiul nu e Rai.

Un Rai fara animalute...un Rai trist. Apropo, imi plac animalele.
(sau prin inferenta...animalele din Rai sunt nemuritoare/ moartea si raiul nu se pupa)

Revelatie - uau - (ce stiu eu ce este aia REVELATIE?) este raspunsul la TOATE ENIGMELE. Ce sa ne mai batem atata capul cu ratiunea cand e grele.

O papleasca de posibilitati - numai sa-mi intre odata in cap.

Uite asa ... Daca nu cred sunt un respingaret, dar nu unul oarecare - ci unul aprioric??? - era mai simplu sa-mi spui "un incapatanat, domne...". Ahaa...in sfarsit imi vine mintea la cap.

Urmarindu-te cu atentie, incep sa cred ca lui Adam, de fapt, ii era somn. De-aia a muscat si n-a ascultat.

----------------------------------------
Ca sa nu ne prapadim de ras (sau de plans), orice filosofie sau credinta trebuie sa o lase mai moale cu logica atunci cand vine vorba sa explice de ce existam, ne bucuram si mai ales suferim. Din acest punct de vedere sunt echidistant fata de orice abordare.

[paduretu]

În prealabil postat de florin.oltean75

Apropo, imi plac animalele.

Nu mai mult decat lui Dumnezeu,dar spre deosebire de El, nu stii scopul lor, care se termina o data cu aceasta lume.

În prealabil postat de florin.oltean75

Revelatie - uau - (ce stiu eu ce este aia REVELATIE?) este raspunsul la TOATE ENIGMELE. Ce sa ne mai batem atata capul cu ratiunea cand e grele.

Revelatia e data tocmai pentru ca omul nu poate accesa adevarul cu puterile lui . Mintea iti foloseste sa primesti Adevărul , nu ca sa-l descoperi tu.

În prealabil postat de florin.oltean75

incep sa cred ca lui Adam, de fapt, ii era somn. De-aia a muscat si n-a ascultat.

Adam n-a ascultat din cauza unei "credinte" noi ,nu din cauza raţiunii. Raţiunea a folosit-o sa accepte credinta noua(adusa de sarpe) ca pe un adevar, nu pentru ca era adevarata ci pentru finalitatea ei, EGALITATEA CU CEL MAI MARE decat el. Atragatoare. Adam a "decis" ce e adevarat pe baza unui alt criteriu decat raţiunea,si anume dorinta de a fi EGAL cu "Cel ce Este" .Adam a cazut pentru ca a IGNORAT raţiunea.

În prealabil postat de florin.oltean75

Ca sa nu ne prapadim de ras (sau de plans), orice filosofie sau credinta trebuie sa o lase mai moale cu logica atunci cand vine vorba sa explice de ce existam, ne bucuram si mai ales suferim. Din acest punct de vedere sunt echidistant fata de orice abordare.

Ortodoxia nu e credinta ci e Adevarul care se primeste prin credinta. O mare diferenta. Adevarul are enervanta calitate de a fi unul singur si inaccesibil dinspre om ,e o usa cu mâner numai de partea lui Dumnezeu;in schimb, credinta e o usa cu mâner numai de partea omului. Arata-mi o credinta care explica suferinta mai bine ca Ortodoxia.

[Hitchens]

În prealabil postat de paduretu

Nu mai mult decat lui Dumnezeu,dar spre deosebire de El, nu stii scopul lor, care se termina o data cu aceasta lume.

Au acelasi scop ca si noi, sa supravietuiasca si sa se inmulteasca cat mai mai mult.

În prealabil postat de paduretu

Revelatia e data tocmai pentru ca omul nu poate accesa adevarul cu puterile lui . Mintea iti foloseste sa primesti Adevărul , nu ca sa-l descoperi tu.

Tocmai de aceea suntem mai speciali. Noi cercetam mistere si descoperim adevaruri zilnic.

În prealabil postat de paduretu

Adam n-a ascultat din cauza unei "credinte" noi ,nu din cauza raţiunii. Raţiunea a folosit-o sa accepte credinta noua(adusa de sarpe) ca pe un adevar, nu pentru ca era adevarata ci pentru finalitatea ei, EGALITATEA CU CEL MAI MARE decat el. Atragatoare. Adam a "decis" ce e adevarat pe baza unui alt criteriu decat raţiunea,si anume dorinta de a fi EGAL cu "Cel ce Este" .Adam a cazut pentru ca a IGNORAT raţiunea.

Exista un poem scris de Aleister Crowley, numit "Hymn to Lucifer", care priveste din postura "sarpelui" toata povestea.

"Ware, nor of good nor ill, what aim hath act?
Without its climax, death, what savour hath
Life? an impeccable machine, exact
He paces an inane and pointless path
To glut brute appetites, his sole content
How tedious were he fit to comprehend
Himself!"
More, this our noble element
Of fire in nature, love in spirit, unkenned
Life hath no spring, no axle, and no end.

And spiced with sorrow the dull soul of sense,
Breathed life into the sterile universe,
With Love and Knowledge drove out innocence
The Key of Joy is disobedience.

(Nu e complet. Am scos cateva versuri care nu faceau subiectul discutiei)

În prealabil postat de paduretu

Ortodoxia nu e credinta ci e Adevarul care se primeste prin credinta. O mare diferenta. Adevarul are enervanta calitate de a fi unul singur si inaccesibil dinspre om ,e o usa cu mâner numai de partea lui Dumnezeu;in schimb, credinta e o usa cu mâner numai de partea omului. Arata-mi o credinta care explica suferinta mai bine ca Ortodoxia.

In fraza ta, inlocuieste Ortodoxia cu Catolicismul sau Islam. Sau hai sa o zic pe ateieste:

Ateismul nu e credinta ci e Adevarul care se primeste prin utilizarea creierului. O mare diferenta. Adevarul are enervanta calitate de a fi unul singur si accesibil dinspre om ,e o usa cu mâner numai de partea libertatii si cunoasterii;in schimb, credinta e o usa cu mâner numai de partea omului. Arata-mi o credinta care explica suferinta mai bine ca Medicina.

Suna ok?

[iuliu46]

În prealabil postat de Hitchens

Ateismul nu e credinta ci e Adevarul care se primeste prin utilizarea creierului. O mare diferenta. Adevarul are enervanta calitate de a fi unul singur si accesibil dinspre om ,e o usa cu mâner numai de partea libertatii si cunoasterii;in schimb, credinta e o usa cu mâner numai de partea omului. Arata-mi o credinta care explica suferinta mai bine ca Medicina.

Care e legatura dintre ateism si medicina ? Si pe ce te bazezi cand spui ca-ti folosesti creierul ? Ca daca a aparut la intamplare nu face nici cat o ceapa degerata. Ce te face sa crezi ca atomii aia care se misca aiurea prin capul tau iti spun adevarul ?
Asta e ateismul - Credinta ca in capul tau e haos dar cumva poti discuta rational.
Iar scientismul este Declararea ( metafizica a ) empiricismului ca singura cale a cunoasterii.

Si poate te gandesti de doua ori inainte sa postezi poezii scrise de satanele alea in care crezi tu. Nu e chiar cel mai placut lucru pe care-l poti posta pe un forum ortodox.

[Hitchens]

În prealabil postat de iuliu46

Care e legatura dintre ateism si medicina ? Si pe ce te bazezi cand spui ca-ti folosesti creierul ? Ca daca a aparut la intamplare nu face nici cat o ceapa degerata. Ce te face sa crezi ca atomii aia care se misca aiurea prin capul tau iti spun adevarul ?
Asta e ateismul - Credinta ca in capul tau e haos dar cumva poti discuta rational.
Iar scientismul este Declarearea ( metafizica a ) empiricismului ca singura cale a cunoasterii.

Si poate te gandesti de doua ori inainte sa postezi poezii scrise de satanele alea in care crezi tu. Nu e chiar cel mai placut lucru pe care-l poti posta pe un forum ortodox.

Nu ai inteles nimic din ce am zis.

[iuliu46]

În prealabil postat de Hitchens

Nu ai inteles nimic din ce am zis.

Pai asta ar fi o predictie buna daca ateismul e adevarat. Poate nu ne-am putea intelege.

Ai spus : Ateismul este adevarul care se primeste prin utilizarea creierului.

Daca organul respectiv a aparut din intamplare iar gandurile sunt produse de miscarea aiurea a atomilor prin creier ( ca altceva nu ai in creier decat materie si energie ), atunci ce te face sa crezi ca poti sa afli adevarul ? Inclusiv faptul ca atomii iti zburda prin creier ? Normal ar fi sa nu ne intelegem, unul sa scrie A si tu sa intelegi B.

[delia31]

În prealabil postat de Hitchens

Exista un poem scris de Aleister Crowley, numit "Hymn to Lucifer", care priveste din postura "sarpelui" toata povestea.

Cine e Lucifer pentru un ateu? Despre care sarpe vorbesti, in calitate de ateu?

[Hitchens]

În prealabil postat de delia31

Cine e Lucifer pentru un ateu? Despre care sarpe vorbesti, in calitate de ateu?

E cam acelasi lucru ca si orice fiinta supernaturala. Un personal basmic.

În prealabil postat de iuliu46

Pai asta ar fi o predictie buna daca ateismul e adevarat. Poate nu ne-am putea intelege.

Ai spus : Ateismul este adevarul care se primeste prin utilizarea creierului.

Daca organul respectiv a aparut din intamplare iar gandurile sunt produse de miscarea aiurea a atomilor prin creier ( ca altceva nu ai in creier decat materie si energie ), atunci ce te face sa crezi ca poti sa afli adevarul ? Inclusiv faptul ca atomii iti zburda prin creier ? Normal ar fi sa nu ne intelegem, unul sa scrie A si tu sa intelegi B.

Organul respectiv nu a aparut prin intamplare ci prin evolutie. Undeva, pe parcusul acesteia, entitatea posesoare de creier s-a despartit si a evoluat in ceea ce vedem azi. Unele animale au avut mai multa nevoie de ei(exemplu noi) in detrimentul fortei fizice si altor caracteristici, unele mai putin(ex maimute).

Puteti afla afla aici de ce creierul nostru este atat de special: http://www.youtube.com/watch?v=_7_XH1CBzGw

În prealabil postat de paduretu

Nu exista scopuri in naturalism. Scopurile sunt niste "smecherii " introduse de Inteligenta. Inteligenta si atomii n-au nici o legatura cauzala.Un ateu afirma, practic, ca un hard a creat informatia de pe el.Fireste e o prostie, dar e "nevoit" s-o recite pentru ca n-are alta optiune. Trupul omului e hardul, informatia e pe 2 nivele fara libera alegere(ADN-ul) si cu libera alegere(raţiunea care are interfata numita creier).

Ati conglomerat, in mod gresit niste concepte care se afla in sfera ateismului.
Scopul nostru pe pamant este identic cu al oricarui animal insa spre deosebire de noi, animalul nu pune aur pe turle.
Nu are nici o legatura stabilirea scopului cu miscarea atomilor din creier cu ce scrie in ADN ci cu modul in care ne-am dezvoltat sinapsele intre neuroni.

În prealabil postat de paduretu

Nope, nici un mister. Învaţătura ortodoxa se gaseste pe toate drumurile. Atomii dintr-un hard pot sa se dea peste cap miliarde de ani, nu vor ajunge sa creeze nici o informatie, nici macar o melodie de cateva secunde. Tocmai de aia exista inteligenta numita om care scrie informatia.

Eu ma refeream la adevarul meu nu la invatatura ortodoxa.
Tocmai de asta e frumoasa stiinta. Teoriile sunt transformate in legi care pot fi rasturnate in cazul in care se demonstreaza ca au fost false. Matematica asa s-a dezvoltat.

În prealabil postat de paduretu

Tu crezi ca niste litere aruncate constituie un raspuns? De fapt, asta cred materialistii, rastorni un sac de litere pe masa si iese ...o poezie.

Vad ca suntem de acord. Mai suntem de acord daca aplicam teoria dvs... hmm Bibliei?

În prealabil postat de paduretu

Nope, pana si cea mai copilareasca credinta , e superioara ateismului dintr-un motiv foarte simplu : NU A IDENTIFICAT NIMENI, NICIODATA CA EXISTA UN PROCES PRIN CARE POATE APARE SPONTAN INTELIGENTA.Abia DUPA aceea discutam despre inlocuirea ...unor concepte cu altele. Tu vii cu Pink Unicorn(ateismul) si vrei sa fii bagat in seama?

Spontan nu. Evolutiv da.
Cel mai vechi stramos al nostru are numele Luca si are 3.8 miliarde de ani.
Sa fiu bagat in seama "Da" sa fiu inteles "nu oblig".

@Solveig:
Aveti un mod placut de a face conversatie, spre deosebire de altii si observ in exprimarea dvs ca aveti caracteristicile crestinului ortodox ideal.

În prealabil postat de Solveig

Intai trebuie sa tinem seama de faptul ca cunoasterea lui Dumnezeu (sigur, intr-o oarecare masura, fiindca pe Dumnezeu nimeni nu-L cunoaste cum e cu adevarat, e dincolo de ce am putea noi intelege, dincolo de gandirea noastra) nu vine din acumularea de notiuni sau de adevaruri sau printr-o gandire logica (deci o cunoastere rationala, a mintii), ci provine din revelatie; Dumnezeu ni se reveleaza in masura in care putem purta darul Lui; acest lucru are loc numai in intalnirea cu Dumnezeu, in relatia personala cu El ; iar aceasta relatie se poate naste usor, daca cel care-l cauta vine inaintea Lui cu sinceritate si Il roaga sa I se descopere- nu e nevoie de rugaciune elaborata sau de rugaciuni citite, ci numai de sinceritate- apoi Dumnezeu se va ingriji de felul in care Se va lasa descoperit. Cea mai fructuoasa cale de a-I descoperi bunatatea este a trai in Biserica Lui si a te impartasi cu El. Nu vorbesc aici de experiente mistice sau viziuni sau trairi inalte, ci de lucruri mai "marunte", dar atat de minunate!

Nimeni nu poate dovedi clar ca exista un Dumnezeu. Revelatia este o chestie relativa si nu prezinta neaparat un adevar. Cu este mai diferita povestea lui Moise care s-a urcat pe munte si a vorbit cu Dumnezeu, fata de un nebun aflat in ospiciu care are conversatii zilnice cu vocile din capul lui?
Poate cineva sa dovedeasca ca s-a rugat intr-un moment greu din viata, a trecut cu bine de acel moment si tot meritul i se atribuie lui Dumnezeu?

În prealabil postat de Solveig

1. Pentru Dumnezeu totul este usor- nu se pune problema sa urmareasca firul omenirii fiindca El stie totul si este inafara de timp. Pentru El trecutul, prezentul si viitorul nostru sunt deodata; El doreste ca toti oamenii sa se mantuiasca, si le da timp pentru asta.

Mantuirea inseamna in esenta, intrarea in comuniune cu Dumnezeu, iertarea pacatului, sfarsitul drumului si intrarea in Rai. Corect?
In acelasi timp, am libertatea sa aleg. De ce nu am avut de ales daca vreau sa ma nasc sau nu? Puteam sa zic pas la nastere, sa ramana sufletul meu pana la judecata curat si neatins de ispitele lumii. Am fost fortat sa ma nasc, sa cresc intr-un mediu neortodox, sa cunosc "ispitele" vietii si sa fac mai multe pacate decat exista fire de iarba si sa devin un ateu convins. Nu prea are sens nu?

În prealabil postat de Solveig

Dumnezeu le iubeste foarte mult pe batranelele alea, mult mai mult decat le iubesti tu, iar ele de obicei Ii raspund cu dragoste. Tu ai ajutat-o cateva minute, pe cand El o imbratiseaza in necazul ei clipa de clipa si apoi o va lua la El si se va intalni cu copilul si sotul ei. Dumnezeu gandeste pe termen lung.

Reproduc ce a scris un evreu pe peretii lagarului de concentrare: "Pentru ce s-a intamplat aici, Dumnezeu va trebui sa-mi ceara iertare".

[Lucian008]

În prealabil postat de Hitchens

Reproduc ce a scris un evreu pe peretii lagarului de concentrare: "Pentru ce s-a intamplat aici, Dumnezeu va trebui sa-mi ceara iertare".

Poate evreul respectiv (ca fiecare dintre noi in parte, dealtfel) ne poate spune si ce a facut el sa merite mai mult.
Imi plac intotdeauna expresiile alea ci "oameni nevinovati". Serios? Sa analizam? Cat bine am facut fiecare dintre noi? Cat bine puteam sa facem? Care este scopul existentei?
Dar avem pretentii. Vrem tot ce se poate mai bun.

[FlaviusM]

În prealabil postat de Lucian008

Poate evreul respectiv (ca fiecare dintre noi in parte, dealtfel) ne poate spune si ce a facut el sa merite mai mult.
Imi plac intotdeauna expresiile alea ci "oameni nevinovati". Serios? Sa analizam? Cat bine am facut fiecare dintre noi? Cat bine puteam sa facem? Care este scopul existentei?
Dar avem pretentii. Vrem tot ce se poate mai bun.

Copiii nascuti cu boli incurabile, cei care mor de foame/boli prin tari inapoiate, cei care sunt victimele a tot felul de dezastre naturale sau sufera agresiunile unor infractori, ce vina au? De ce nu sunt nevinovati?