Teoria Evoluţionistă se desfiinţează

[ni-meni]

În prealabil postat de iuliu46

Pentru omul religios e simplu. Orice noua descoperire, oricat de complicata si uimitoare ar parea nu face decat sa ne ofere noi dovezi despre cat de minunata este Creatia .

Pentru atei e la fel de simplu. Pana acum nu trebuiau decat sa-si imagineze ca Windows 7 poate fi creat de un numar urias de maimute care bat la masina. Acum trebuie doar sa-si imagineze acelasi lucru X 2

Aveti un talent anume de a spune lucrurilor pe nume… Felicitari.

În prealabil postat de iuliu46

In legatura cu dinozaurii sustin ideile lui Hovind. Lumea de dinainte de potop avea alta atmosfera si oamenii si animalele traiau mult mai mult. Sustin aceasta ipoteza.

Scuze pentru corectie, dar nu e ipoteza, e certitudine. Mai mult decit orice “certitudine” din cadrul evolutiei. Altfel spus, exista observatii directe ale acelui fapt. Iar evolutionistilor le trebuie o gramada de teorii (adica o gramada de interpretari) ca sa ignore faptul ca faptul e fapt si sa proclame in schimb ca teoriile lor sunt “fapt”.

În prealabil postat de iuliu46

Eu cred in creationismul biblic, intr-un univers si un pamant tanar < 10.000 ani

Fara suparare dar sunt tare curios de unde cifra de 10.000 ani . Adica 6000 de ani stiu de unde (din Biblie), dar zece mii – de unde?

[ni-meni]

În prealabil postat de catalin2

Teorie exista, dar doar teorie, si aceea contrazisa de dovezile stiintifice.

Scuze pentru corectie dar “teorie”, in cadrul oficial “stiintific”, e mult mai mult deci lasi dumneata sa se inteleaga. Nu e chiar “lege” (pragul cel mai inalt, din cite stiu eu), dar pe aproape.

Dar toate astea nu inseamna absolut nimic, caci stiu de exemplu o “lege” anume care e evident falsa, in ciuda faptului ca are statutul “stiintific” de “lege”…

[ni-meni]

În prealabil postat de Mandea77

Barsaumas, Alin.D.Zaharia, t4ilgunn3r & restul ateilor, voi ati vizionat filmele propuse spre vizionare ?
- Daca NU, va invit sa aveti rabdarea necesara sa le vedeti.
- Daca DA, ati fi aflat ca oamenii de stiinta deja au renuntat la teoria evolutionista a lui Darwin.

Tehnic corect (!), dar conceptual incorect. Si oricum cauza nu sunt acele filme (sau aceleasi argumente sustinute in alt mediu, precum o carte).

Scuze pentru corectie.

[ni-meni]

În prealabil postat de Dumitru73

Unele organe îşi pot schimbă utilitatea. In urmă adaptării. Dar tot vestigiale rămân. Aşa cum este apendicele.

Mi se pare ca s-a mai facut chiar si pe acest forum o veche oferta creationista, asa ca imi cer scuze dumitale daca repet ceva. Oferta e aceasta: renunta la acele organe pe care le numesti “vestigiale”. Pregateste-te sa ai destule probleme medicale, ca si unele nemultumiri in familie, daca ai sotie (ar trebui sa stii la ce ma refer…). Dar cum omul de “stiinta” trebuie sa faca sacrificii pentru teoriile lui, astept sa-ti urmezi practic teoriile. Sa ma chemi si pe mine, neaparat, la toate operatiile – inlaturarea tuturor organelor mentionate in acea lista (sau considerate in general de evolutionisti ca “vestigii”). Hai sa vedem daca-ti duci fapta acolo unde-ti duci vorba.

Istoria e plina de Crestini care si-au pus fapta acolo unde le-a fost cuvintul: toti martirii. In schimb nu cunosc nici macar un singur evolutionist care sa-si puna fapta acolo unde-i ajunge vorba. Nici macar unul – in toata lumea. In toata istoria evolutiei (sic!).

Da, e mult mai usor datul din gura, nu-i asa?

În prealabil postat de Dumitru73

Dacă este atât de util, cum se face ca extirparea lui este cea mai vrecventa intervenţie chirurgicală?

Pai tocmai, hai sa vedem o lunga coada de evolutionisti care renunta la toate organele presupus vestigiale. Precum am zis, cheama-ma neaparat.

Ca sa nu mai zic ca de fapt contrazici enuntul citat anterior (schimbarea utilitatii).

În prealabil postat de Dumitru73

Dacă te referi la site-uri creationiate care afirmă ca Pământul are 7-10 mii de ani, nu, nu mă bag. Consider ca am crecut de stadiul "1+1=2".
Acele site-uri subt o jignire chiar faţă de teoria creationista.

Sunt convins ca nici macar nu cunosti acea “teoria creationista” pe care o consideri gresita.

Asa cum de fapt nu cunosti nici acea teorie evolutionista in care crezi cu atita patos. Ca sa nu mai zic ca de fapt sunt mai multe, nu una…

În prealabil postat de Dumitru73

Hovind este un analfabet d.p.d.v. ştiinţific.
Crezi într-un afon?

M-ai facut sa rid. Multumesc. Spre informarea domniei voastre, Hovind a avut dezbateri cu evolutionisti de calibru greu (nu amatori ca dumneata). Ca de exemplu un biolog faimos care ironic participa la conferintele biologilor americani pentru definirea “speciei” (caci, spre informarea domniei voastre, nici un evolutionist nu stie exact ce anume e aceea o “specie”: definitia e schimbata in functie de context). Si, desigur, Hovind a cistigat toate acele dezbateri. Sic!

Asta nu inseamna ca Hovind straluceste la capitolul stiinta (l-as categorisi ca mediu mai degraba), ci inseamna ca, dincolo de stiinta, logica si bunul simt au fost de partea lui. Lucruri care lipsesc cu desavirsire din repertoriul evolutionistilor…

Culmea e ca chiar si acceptind evolutia (ceea ce personal n-o sa fac niciodata - e atit de lipsita de sens!), ateistii tot n-au nici o baza pentru ateismul lor. De exemplu, Creationistii si evolutionistii teisti spun ca la inceput Dumnezeu a facut universul (cerurile si pamintul). Evolutionistii atei in schimb sustin ca la inceput nimicul a facut universul.

Acum spune dumneata, chiar ti se pare ca propunerea ateista are ceva de-a face cu stiinta, logica si bunul simt?

În prealabil postat de Dumitru73

Organ vestigial este acel organ (sau ce o fi el) care şi-a pierdut rolul iniţial.
Prin adaptare, unele organe vestigiale pot "primi" noi "roluri". Chiar este atât de greu de înţeles?

Jocurile acestea semantice evolutioniste ma amuza intotdeauna. Caci parca tocmai dumneata sustineai mai inainte ca nu mai e nevoie de acele organe, ba mai mult sunt daunatoare (ai vorbit in acest sens despre apendice, daca nu ma insel).

[ni-meni]

În prealabil postat de Amistad

La teoria evolutionista a lui Darwin, au renuntat chiar evolutionistii. Adica au schimbat-o radical. Adica teoria evolutiei din prezent e diferita de cea de pana acum ceva ani.

M-am referit si eu la asta ceva mai devreme. Multumesc ca ai zis-o mult mai clar decit mine. (la fel restul paragrafului dumitale).

[ni-meni]

În prealabil postat de paduretu

NU cred in om, oricat de genial ar fi. Prefer sa cred in Dumnezeu, oricat de prost as parea.

Superb!

Subscriu, daca-mi este permis.

[iuliu46]

În prealabil postat de ni-meni

Fara suparare dar sunt tare curios de unde cifra de 10.000 ani . Adica 6000 de ani stiu de unde (din Biblie), dar zece mii – de unde?

Eu sunt de acord cu traditia bizantina conform careia lumea ar avea in jur de 7500 de ani. Am scris sub 10.000 ca sa-i impac pe toti, nu asta e important, sa socotim anii din Biblie. Si 6000 si 7500 sunt sub 10.000 de ani.

[ni-meni]

Mi se pare foarte interesant cum evolutionistii nu tac niciodata in a sustine evolutia, dar cind apare cineva care e dornic sa discute serios (adica stiintific !) evolutia, dintr-o data nimeni nu mai e dornic. Asta spune clar cit de bine isi cunosc respectivii propria lor teorie…

Si, desigur, e absurd sa crezi in ceva si sa nu stii in ce anume…

[ni-meni]

Iuliu46, multumesc pentru informatie. As prefera totusi o sursa clara pentru cifra de 7500 de ani.

[iuliu46]

În prealabil postat de ni-meni

Iuliu46, multumesc pentru informatie. As prefera totusi o sursa clara pentru cifra de 7500 de ani.

Pai iti spun si tie ce le-am spus si celorlalti. Cititi cronicarii moldoveni si munteni. Ei foloseau acest calendar conform traditiei bizantine.