Credința catolică nu îngăduie mirenilor să citească Biblia şi Evanghelia

[laurastifter]

În prealabil postat de AlinB

Tu chiar crezi ca e o problema strict de ordin "psihologic"?

Pentru ala care crede ca icoanele sunt idolatrie sa accepte ca idolatrul e crestin si invers, pentru cei care stiu ca iconoclastii au pierdut lupta cu ortodoxia, sa-i accepte ca un fel de "altfel de ortodocsi" e doar o chestiune de ordin "psihologic"?

Eu zic ca tine mai degraba de psihiatrie, trebuie toti injectati cu ceva astfel incat sa capete o perspectiva schizofrenica asupra a ceea ce este adevarat, astfel incat si o propozitie si contrariul ei sa fie privite in egala masura

Nu ti se pare ca asta seamana cu "dublethink" din "1984"?

"Doublethink is basically the power of holding two contradictory beliefs in one's mind simultaneously, and accepting both of them."



Si stii de ce?
Pentru ca nu incearca, cum ar fi corect si cum Biserica mereu a incercat, sa-i aduca la credinta pe cei rataciti.

Ci numind ratacirea "credinta" si oferindu-i chiar o cvasi-deplina autenticitate.

O astfel de perspectiva nu poate fi acceptata pe scara larga, nici macar de cei rataciti care si in ratacirea lor sunt deplin constienti ca nu pot ramane atat la valorile lor cat si imbratisa pe ale celuilalt ca fiind depline si adevarate asa cum le sustine el.

De asta si asa zisa "miscare ecumenica" se propaga insiduos, in umbra, fara a-si declara deplin scopurile, asa cum a facut pe acest topic de exemplu, pentru ca pusa in lumina ar face oamenii (chiar din ambele parti) sa fuga de ea ca de ciuma.



Din fericire nu suntem toti chiar atat de sentimentali.

Pot sa accept ca respectivul este dedicat unei anumite idei de Hristos, dar in acelasi timp sa-l deplang ca nu poate merge nici spre deplinitatea credintei, nici a Harului.

Si din pacate, stiu ca si celalalt priveste lucrurile la fel.

Miscarea ecumenica in schimb isi propune sa predice amnezia si ipocrizia.
Ne facem ca anumite lucruri nu le vedem, nu exista, etc.

Domnule Alin, unde am spus eu ceva legat de psihiatrie??? Vă rog frumos să vă abţineţi de a-mi mai răstălmăci cuvintele şi ideile atât de grav!
Cum era să spun aşa ceva?
Doamne apără şi păzeşte!
Am spus că unii dintre noi nu sunt pregătiţi SPIRITUAL şi psihologic de a se accepta unii pe alţii, în sensul că au o altă mentalitate.
Ce legătură are cu psihiatria? Va citi cineva cu neatenţie mesajul dvs şi va înţelege că eu am numit pe cineva "nebun" sau mai ştiu eu ce...
Repet, vă rog să nu-mi mai atribuiţi, nici chiar în mod ironic, idei care nu-mi aparţin, aşa încât să putem continua un dialog constructiv.

[AlinB]

În prealabil postat de laurastifter

Domnule Alin, unde am spus eu ceva legat de psihiatrie??? Vă rog frumos să vă abţineţi de a-mi mai răstălmăci cuvintele şi ideile atât de grav!
Cum era să spun aşa ceva?
Doamne apără şi păzeşte!
Am spus că unii dintre noi nu sunt pregătiţi SPIRITUAL şi psihologic de a se accepta unii pe alţii, în sensul că au o altă mentalitate.
Ce legătură are cu psihiatria? Va citi cineva cu neatenţie şi va înţelege că eu am numit pe cineva "nebun" sau mai ştiu eu ce...
Repet, vă rog să nu-mi mai atribuiţi, nici chiar în mod ironic, idei care nu-mi aparţin, pentru a putea continua un dialog constructiv.

Esti o fetita care se crede inteligenta.
Am fost eu chiar asa criptic in ce am spus?

Nu am afirmat ca TU ai numi pe cineva nebun, ci ca ceea ce TU ceri, nu este posibil fara o doza de nebunie, ignoranta, spune-i cum vrei.
"Pregatirea psihologia" pe care o ceri, este similara cu "innebunirea" si am si explicat si de ce.

Am dat si exemple clare, ajuta-ma te rog sa inteleg cum vezi tu lucrurile, la concret:

Cum as putea sa fiu "ecumenic" cu cel care spune ca icoanele sunt idolatrie si trebuie puse pe foc? Desi si el tipareste imagini religioase, inclusiv cu chipul (zic ei) al Mantuitorului?

Cum as putea fi "ecumenic" cu o episcopesa lesbiana sau cei care o vad ca urmas(a??) a Sfintilor Apostoli?

Cum as putea fi "ecumenic" cu un penticostal pentru care circul cu vorbirea in limbi este pus in seamna "Duhului Sfant"?
Dupa tine este totusi un miracol autentic sau hula la adresa Duhului Sfant?

Si exemplele ar putea continua, dar ma multumesc si cu atat.

[Fani71]

În prealabil postat de AlinB

Nu ti se pare ca asta seamana cu "dublethink" din "1984"?

"Doublethink is basically the power of holding two contradictory beliefs in one's mind simultaneously, and accepting both of them."

Nu ti se pare ca aceasta fraza este si o caricatura a gandirii antinomice, atat de importanta pentru ortodoxie?

[AlinB]

În prealabil postat de Fani71

Nu ti se pare ca aceasta fraza este si o caricatura a gandirii antinomice, atat de importanta pentru ortodoxie?

Chiar deloc.
Prin anumite antinomii ortodoxia incearca sa "ajute" neputinta limbajului de a exprima ceea ce e mai presus de fire.

In ceea ce priveste "doublethinking" este, pe scurt, o forma de ipocrizie, o tentativa de a legitima la nivelul manipularii verbale ascultarea neconditionata fata de sistem.

Singura idee care se vrea inteleasa altfel este urmatoarea: ce spune Partidul este bine, moral, corect.

[Fani71]

În prealabil postat de AlinB

De asta si asa zisa "miscare ecumenica" se propaga insiduos, in umbra, fara a-si declara deplin scopurile, asa cum a facut pe acest topic de exemplu, pentru ca pusa in lumina ar face oamenii (chiar din ambele parti) sa fuga de ea ca de ciuma.

Din fericire nu suntem toti chiar atat de sentimentali.

Pot sa accept ca respectivul este dedicat unei anumite idei de Hristos, dar in acelasi timp sa-l deplang ca nu poate merge nici spre deplinitatea credintei, nici a Harului.

Si din pacate, stiu ca si celalalt priveste lucrurile la fel.

Miscarea ecumenica in schimb isi propune sa predice amnezia si ipocrizia.
Ne facem ca anumite lucruri nu le vedem, nu exista, etc.

Nu nsunt de acord ca asta se intampla in miscarea ecumenica. Din toate experientele pe care le-am avut cu ea, nu cred ca asa se petrec lucrurile.
Tu ai participat la ceva?
Dar uitasem, tu niciodata nu spui ceva personal despre tine. Esti un spirit neincarnat. :-)

[AlinB]

În prealabil postat de Fani71

Nu nsunt de acord ca asta se intampla in miscarea ecumenica. Din toate experientele pe care le-am avut cu ea, nu cred ca asa se petrec lucrurile.
Tu ai participat la ceva?
Dar uitasem, tu niciodata nu spui ceva personal despre tine. Esti un spirit neincarnat. :-)

Pai binenteles ca nu se intampla asa ceva.

Romano-Catolicul nu o sa zica ca pentru el esti crestin de mana a doua.
Nici nu o sa recunoasca ca pentru el nu exista deplinitatea credintei in biserica ta.

Desi asta gandeste, asta predica in biserica lui.

Dar o sa te cheme sa te rogi impreuna, sa-ti arate ca el este crestin, ca sa-l accepti ca atare, ca vreti sa fiti in unitate, etc.
O sa-ti faca cunostinta cu oameni de a-i lor, foarte de treaba, nimic de zis - iti merg la suflet. Ca oameni.
Tot respectul pentru ei, i-am ajutat si i-as ajuta oricand.
Dar adevarul de credinta e mai presus decat ce face cutare sau cum pare cutare, judecati din perspectiva noastra, de oameni sensibilosi si afectuosi.

Dar nu o sa-ti spuna niciodata verde in fatza ce gandeste, ca el vede unitatea nu coborandu-l pe Papa de pe piedestal, ci ducandu-te pe tine la picioarele lui.

De asta spun, ca in spatele aparentelor nobile intentii declarate, se ascunde multa ipocrizie, si practic totul se rezuma la aceasta mare ipocrizie, orice pas in plus nu poate inseamna decat convertirea unuia la credinta celuilalt.

Sau mai rau, o adevarata blasfemie, ar fi comuniunea euharistica in acesta ipocrizie.

[aubergine]

În prealabil postat de catalin2

La fel cum invatatura ortodoxa este aceeasi pentru cei ce cred in ea, conceptiile ecumeniste sunt aceleasi. Toti cei ce au aceste conceptii cred in aceleasi lucruri si gandesc la fel, deci e normal sa impartaseasca aceleasi puncte de vedere. Difera doar gradul de implicare, cei mai moderati spun ca ortodoxia e cea mai buna, iar celelalte culte sunt putin mai jos, iar ecumensimul radical sustine ca toate cultele sunt la fel de bune, fara diferentieri.
Scriam in alt mesaj ca intrand pe un forum baptist am avut discutii in contradictoriu mai mult cu un ortodox cu astfel de conceptii ecumeniste. Facuse si facultatea de teologie, preda religia sau a predat. Spunea ca fratele sau e preot greco-catolic, iar prietenul cel mai bun e baptist. M-a surprins cand a spus ca i-ar parea rau ca prietenul sa renunte la baptism si sa devina ortodox, cam la asta se ajunge cu ecumensimul.

.

Foarte trista situatie cand un absolvent de teologie ortodoxa gandeste asa!

[laurastifter]

În prealabil postat de catalin2

Din cate stiu eu toti crestinii sunt uniti si se afla intr-o singura Biserica. O sa gasesti texte mult mai aspre referitoare la catolici la sfintii din secolul XX. Nu-i putem cenzura pe sfinti pentru ca se supara cei ce nu sunt in Biserica. Nu exista mai multe biserici, acesta conceptie infiltrata si in ortodoxie, la unii credinciosi, este exclusiv protestanta. Nici BO nici BC nu au sustinut pana la aparitia ecumenismului ca ar fi mai mult de o Biserica.
De 100 de ani sunt dialoguri, ai auzit sa se fi unit vreun cult, cat de mic ar fi el? Dimpotriva, au aparut si mai multe culte, iar cele existente s-au impartit in mai multe. Singurul efect al ecumenismului a fost propagarea dogmelor protestante, chiar si printre ortodocsi. Scriam pe un blog baptist ca pentru ortodoxie si ortodocsi ecumensimul e un fel de lucrare de doctorat a ingerilor cazuti. Vazand ca de aproape 1000 de ani nu au mai aparut erezii si dezbinari din aceasta cauza in Biserica, au conceput o invatatura in care sa nu mai conteze adevarul, erezia, la ce se inchina omul, etc. Astfel au gasit o forma sa propage ideile lui Luther si printre credinciosii din Biserica, celor ce nu voiau sa paraseasca Biserica.
Din fericire dupa Sinodul BOR din 2008 s-a interzis participarea la slujbe comune a preotilor, iar participarea ortodoxa a devenit in tara mai mult simbolica la sptamana de confuzie spirituala. Nimic nu-i opreste pe cei ce nu sunt ortodocsi sa se uneasca si sa vina in Biserica, daca vor. Noi stim ca adevarul e in ortodoxie nu doar pentur ca ne-am nascut intr-o tara ortodoxa, ci pentur ca am si cercetat. Ecumenismul ortodox insemana sa ii ajutam si pe cei ce sunt in afara Bisericii sa afle adevarul, si astfel sa vina in Biserica. Evident ca unii nu vor vrea, dar macar stiu care e adevarul, daca nu s-au obosit sa il caute pana atunci.

Hmm... Cred că îngerii căzuţi şi-au luat demult doctoratul... din data de 16 iulie 1054.

Acum, însă, din fericire, mişcarea ecumenică a început să le conteste din ce în ce mai puternic validitatea tezei de doctorat. :)

[AlinB]

În prealabil postat de laurastifter

Acum, însă, din fericire, mişcarea ecumenică a început să le conteste din ce în ce mai puternic validitatea tezei de doctorat. :)

Nu fii atat de naiva, nu exista nici o miscare ecumenica de proportii in sensul sanatos al cuvantului.

Desi am cunoscut oameni implicati in ea, oameni care evident aveau un statut duhovnicesc si care in mod sigur nu ajung la astfel de afirmatii care s-au facut pe aici, afirmatii care relativizeaza importanta adevarului de credinta.

Cred ca singura miscare cu adevarat ecumenica este ca eu sa ma inteleg cu fratele meu, indiferent de convingerile lui si fara sa trebuiasca ca pentru asta sa-i aprob expres convingerile.

Insa e o chestiune rara pentru ca multi nu rezista tentatiei de a provoca pe celalat la o discutie care de multe ori poate sa nu se termine intr-un mod fericit pentru relatia in sine.

[laurastifter]

În prealabil postat de AlinB

Nu fii atat de naiva, nu exista nici o miscare ecumenica de proportii in sensul sanatos al cuvantului.

Desi am cunoscut oameni implicati in ea, oameni care evident aveau un statut duhovnicesc si care in mod sigur nu ajung la astfel de afirmatii care s-au facut pe aici, afirmatii care relativizeaza importanta adevarului de credinta.

Cred ca singura miscare cu adevarat ecumenica este ca eu sa ma inteleg cu fratele meu, indiferent de convingerile lui si fara sa trebuiasca ca pentru asta sa-i aprob expres convingerile.

Insa e o chestiune rara pentru ca multi nu rezista tentatiei de a provoca pe celalat la o discutie care de multe ori poate sa nu se termine intr-un mod fericit pentru relatia in sine.

Da, cunosc şi eu bine o persoană implicată activ în dialogul ecumenic internaţional şi este un creştin autentic, o persoană deosebită! Şi niciodată nu i-a trecut prin minte să promoveze relativismul religios.
Tocmai aceasta acesta este şi dezideratul la care ader şi pe care - observ cu bucurie - îl aprobaţi şi dvs: "Cred ca singura miscare cu adevarat ecumenica este ca eu sa ma inteleg cu fratele meu, indiferent de convingerile lui si fara sa trebuiasca ca pentru asta sa-i aprob expres convingerile".
În privinţa discuţiilor (polemicilor) pe teme teologice, acestea pot fi constructive şi plăcute, dacă toţi participanţii au dragoste pentru Hristos şi se respectă unii pe alţii.
Dacă eu am convingeri religioase puternice şi-mi doresc din toată inima să le promovez, voi înţelege dorinţa interlocutorului meu (să spunem, catolic) de a-şi promova propria concepţie, parţial diferită de a mea. Îl voi înţelege, îl voi asculta şi-i voi povesti, la rândul meu, cu drag şi bucurie, despre credinţa noastră.
Ce e atât de primejdios în asta???
Am experimentat acest tip de dialog de zeci şi zeci de ori; nu în cadrul unor dialoguri ecumenice internaţionale (n-am acces acolo, fiind încă doar un masterand în Teologie), ci în discuţiile cu creştinii de alte confesiuni pe care-i cunosc bine (rude şi prieteni apropiaţi).
Doamne ajută!